§ 6). Но это особый случай, по существу ничего общего не имею-

щий с понятием ответственности, рассматриваемой в настоящем па-

раграфе. Ибо в данном случае речь идет об ответственности по сум-

мам, которые акционер должен корпорации. Поэтому следует согла-

ситься с мнением Е. А. Флейшиц о том, что термин ограниченная от-

ветственность акционеров применительно к корпорациям неудачей.

См. Е. А. Флейшиц. Буржуазное гражданское право па службе

монополистического капитала, стр. 24.

-56-

питалистов наиболее привлекательной правовой формой

предпринимательской деятельности и как следствие это-

го открывает широкие перспективы для централизации

огромных масс капитала.

2) Существование корпорации не зависит от измене-

ния состава акционеров. Больше того, она продолжает

функционировать, даже если в ней останется всего один

акционер. В связи с этим капиталист в состоянии, если

он этого захочет, вернуть вложенный им в корпорацию

капитал путем продажи имеющихся у него акций.

3) Сосредоточение управления корпорациями в ру-

ках директоров и управляющих и отстранение от участия

в нем мелких и средних акционеров создает неограни-

ченные возможности крупным вкладчикам капитала (ка-

питалистам, банкам и др.) для установления контроля за

деятельностью корпораций.

4) Корпорации имеют широкие полномочия по полу-

чению долгосрочных облигационных займов у банков,

иных финансовых учреждений и отдельных крупных ка-

питалистов. Это очень важное преимущество корпораций

перед прочим, и предпринимательскими объединениями

капиталистов, ибо долгосрочный кредит в экономическом

отношении является наиболее выгодным для любого

капиталистического предприятия.

5) Корпорации в отличие от других видов капитали-

стических объединений, как правило, являются юриди-

ческими лицами и потому выступают в гражданском и

торговом обороте как совершенно самостоятельные субъ-

екты права (**20).

Указанные преимущества корпорации перед прочими

капиталистическими объединениями превратили их в

наиболее эффективный правовой инструмент в деле кон-

центрации производства и установления господства фи-

нансово-монополистического капитала в США. Не удиви-

тельно поэтому, что корпорации заняли господствующее

положение в экономике страны. Так, в 1959 г. на долю

корпораций приходилось свыше 60% общих производст-

венных прибылей, хотя количественно они составляли

лишь десятую часть всех предпринимательских единиц,

имевшихся в то время в США. При этом подавляющая

часть прибылей пошла в карман крупных корпораций.

(**20) Об исключениях из названного правила см. в § 2 главы III на-

стоящей работы.

-57-

Глава III

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКАЯ КОРПОРАЦИЯ

КАК ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО

§ 1. Исторические корни концепции юридического лица

Римские юристы не выработали понятия юридическо-

го лица как особого субъекта права, существующего на-

ряду с физическими лицами, хотя им и удалось сформу-

лировать ряд основных признаков, присущих коллек-

тивным образованиям (независимость существования

корпорации от смены составляющих ее лиц, обособлен-

ность имущества корпорации от имущества ее отдельных

членов, выражение воли корпорации в отношениях с

третьими лицами через посредство физических лиц).

Объяснялось это неразвитостью в Древнем Риме тех эко-

номических отношений, которые в основе своей могли

порождать определенные формы предпринимательских

объединений, выступающих в гражданском обороте в

качестве юридических лиц. На этом основании извест-

ный американский историк в области права корпораций

Джои Дэвис сделал вывод о том, что концепция юриди-

ческого лица в английском праве сложилась независимо

от римских юристов, испытав на себе лишь общее воз-

действие основных принципов римского частного пра-

ва (*1). В этом утверждении содержится большая доля ис-

тины, поскольку разработка понятия юридического лица

английскими юристами происходила в период появления

и роста в Англии капиталистического способа производ-

ства.

(**1) См. John Davis. Corporations. Capricorn Books, New York,

1961, p. 235.

-58-

Одним из первых авторов, внесших значительный

оклад, в разработку теории юридического лица в Англии,

был известный в то время юрист и государственный дея-

тель лорд Кок, изложивший основные принципы понятия

юридического лица в четырех томах своих Институций,

опубликованных в 1628 г. Последующую доработку по-

нятия юридического лица в английском праве сделал

юрист и историк права Виллиам Блэкстон в <Коммента-

риях английского права>, вышедших из печати в 1765 г.

Согласно теории Кока и Блэкстона акционерные ком-

пании, а также церкви, монастыри, муниципалитеты и

другие учреждения являются юридическими лицами, вы-

ступающими в отношениях с третьими лицами в качест-

ве самостоятельных субъектов права наряду с физиче-

ски лицами. Кок и Блэкстон указали также основные

признаки юридического лица, перечисленные нами в