Плотин. - Четвертая эннеада. - 2004

60 Плотин. Эннеады. Трактат IV. 3

бы то ни было] с величайшей легкостью. Таким имен­ но образом и должен быть понят рассудок; ибо, если понимать его состоянием, всегда возникающим из Ума, устойчивой деятельностью, неким отражением Ума, то, пожалуй, душа и Там будет пользоваться рассуд­ ком. Я думаю, мы должны положить, что души никак не пользуются речами, существуя в умопостигаемом: даже если они имеют в небе тела, Там нет тех раз­ говоров, которые возникают здесь по причине нужды, сомнения, желания что-либо уяснить или доказать. Поскольку сущие Там души творят всё, они творят упорядоченно и согласно природе, и ни одна из них не приказывает другой и не советует, зная прямо [не дискурсивно], что содержится в отношениях тех или иных друг к другу. Даже здесь мы можем узнать многое о молчащих — по их глазам. Там же — все тела чисты, и каждое из них подобно оку; Там нет никаких тайн и притворства, но прежде чем один говорит что-либо другому, тот уже это видит и знает. Что же касается демонов и душ, пребывающих в воздухе, то для них не неприлично пользоваться голосом, ибо они суть част­ ные живые существа.

19.Находятся ли «делимое» и «неделимое» души

водном и том же, словно бы они были смешаны, или только неделимое присутствует в различных местах и различных отношениях, а делимое, так сказать, следует из него и другой части души, так же как мы говорим, что разумная часть души это одно, а неразумная —

О трудностях, возникающих при рассмотрении души 61

другое? На этот вопрос можно ответить не прежде, чем уяснив, что именно мы называем делимым и недели­ мым. Говоря о неделимом, мы говорим просто [т. е. не определяя этот термин], говоря о делимом — не про­ сто, ибо он [Платон] сказал, что «в сфере тела душа становится делимой», но не сказал, что уже стала. Сле­ дует посмотреть: в какой именно душе нуждается те­ лесная природа, чтобы быть живой, и какова душа, ко­ торая пребывает повсюду и присутствует в теле [как целом]. Целое чувственности, поскольку собирается действовать через целое тело, приходит к саморазделе­ нию; поскольку оно распростерто повсюду, оно может быть названо делимым, но поскольку оно является по­ всюду как целое, оно не может быть названо делимым во всех отношениях, но «становящимся делимым в сфе­ ре тел». Если же кто-нибудь скажет, что в других смыс­ лах телесный космос вообще неделим, но делим только

втом, что осязается, тогда мы должны будем сказать, что космос делится и во всех других смыслах: посколь­ ку он есть тело, участвующее в душе, он будет само­ разделяться, хотя и менее, чем в том, что осязается. Растительная сила и само начало роста делимы в этом же смысле; если влечения находятся в печени, а дух —

всердце, тогда то же самое правильным будет сказать

ио них. Возможно, он [Платон] не считал, что чувства принадлежат той смеси, о которой мы говорили, но ду­

мал, что они осуществляются другим способом и есть результат воздействия уже воспринятых вещей.24 Но как же тогда рассудок и разум? Они ведь уже не дают

62 Плотин. Эннеады. Трактат IV. 3

себя телу: поскольку не нуждаются для осуществле­ ния своих деятельностей в телесном инструменте — он будет только мешаться, если его использовать в [чис­ то интеллектуальном] исследовании. Так что делимое и неделимое существуют по отдельности и не есть раз­ личные аспекты одной и той же смешанной вещи, но подобны чистым и существующим в своих силах по­ рознь частям [идеального] целого. Однако, если «став­ шее неделимым в телах» имеет «неделимое» от высшей силы, тогда есть нечто себе тождественное, что сразу же и делимо, и неделимо, как если бы оно само по себе было смешанным, и в него пришла сила свыше.

20. Следует обратить внимание на вопрос: занима­ ют ли эти [делимое и неделимое] и другие так называе­ мые части души, какое-либо место, или эти не зани­ мают вообще никакого места, а другие занимают, или никакие [части души] не занимают никакого места? Ибо если мы не наделим каждую часть души особым мес­ том и нигде ни одну не положим, не сделаем их более внутри, чем снаружи, то мы сделаем тело неодушев­ ленным и затруднимся объяснить, как осуществляются душевные деятельности посредством телесных органов; или, если мы каким-то частям дадим место, а другим — нет, то покажется, что мы не даем места чему-то совер­ шаться в себе. Теперь должно быть сказано, что вооб­ ще ни какая-либо из частей души, ни сама душа, как целое, не находятся в теле, как в месте. Ибо место есть нечто окружающее, причем окружающее [именно] тело;

О трудностях, возникающих при рассмотрении, души 6

оно есть там, где уже произошло разделение на отдель­ но стоящие части; так что целое, будучи положено в месте, уже не существует как целое; но душа не есть тело, она объемлема ничуть не больше, чем объемлет. Душа, разумеется, не заключена в теле, как в сосуде.25 Тело было бы бездушным, если бы охватывало душу подобно сосуду или месту (если только не возможно, чтобы тело [было одушевлено] в процессе передачи чего-либо от души, которая остается собранной в себе), ведь количество, в котором участвует сосуд, души иметь не будет. Место, в точном смысле слова, есть, конечно, что-то бестелесное, не тело; почему же оно нуждается в душе? Тело приближается к душе не собой, но свои­ ми границами [т. е. своей формой, а не своим устроени­ ем]. И еще многое другое противоречит тому, что душа пребывает в теле, как в месте. Ибо место ведь всегда передвигается вместе с телом, и космическое тело бу­ дет чем-то кругообращающим свое место. Даже если считать место неким промежутком, нет возможности сказать, что душа существует в теле как в месте, ибо промежуток должен быть пустотой. Тело же — не пус­ то, хотя, возможно, пусто то, в чем есть тело, так что [, возможно,] тело и в пустоте. Но душа не будет пре­ бывать в теле как в подлежащем, ибо в том, что пребы­ вает в подлежащем, наличны свойства того, в чем оно есть, например, цвет или фигура того, в чем оно есть, но душа есть нечто обособленное от этого. И конечно, душа не существует в теле, как часть в целом, поскольку душа не есть часть тела. Если же кто-то будет утверж-

64 Плотин. Эннеады. Трактат IV. 3

дать, что душа существует как часть в целом живого существа, то здесь, в первую очередь, остается та же апория: каким образом она пребывает в целом? — Ведь не как вино в амфоре, не как объем, размером в одну амфору, в амфоре, не как вообще какая-либо вещь бу­ дет находиться в себе. Но душа не содержится в теле как целое в своих частях: смешно было бы называть душу целым, тело же — ее частью. Но и не как эйдос в материи, ибо эйдос и материя неразделимы, к тому же эйдос приходит позднее к уже существующей материи. Но душа сама творит эйдос в материи, а потому есть нечто иное, нежели [ею же самою сотворенное]. Если они станут утверждать, что душа есть эйдос не возник­ ший, но существующий отдельно, тогда они не смогут ясно показать: каким образом этот эйдос существует в теле. И как тогда говорится, что душа в теле суще­ ствует помимо всего? Так происходит потому, что душу невозможно увидеть, но лишь тело. Так что мы видим тело и понимаем, что оно одушевлено, потому что оно движется и ощущает; в этом случае и говорится, что оно имеет душу. Следовательно, мы могли бы сказать, что душа действительно есть в теле. Но если душа была увидена и воспринята, [это значит, что] она всецело была окружена жизнью, равно простираясь к крайним границам тела; мы не должны говорит, что душа есть в теле, но [что тело — в душе:] менее важное — в более важном, то, что удерживаемо — в том, что удержива­ ет, текучее — в нетекучем.

О трудностях, возникающих при рассмотрении души 65

21. Теперь что же? Что нам следует делать, если ктонибудь задаст нам этот вопрос [о способе пребывания душе в теле], не давая сам на него ответа? Одним ли и тем же способом присутствует вся душа, или одни ее части присутствуют так, а другие иначе? Итак, посколь­ ку искомый способ согласованности души и тела не есть способ присутствия одной вещи в другой, постольку говорится, что способ присутствия души в теле подобен способу присутствия кормчего на судне: это прекрас­ но сказано относительно возможности души существо­ вать отдельно от тела, однако этот образ совершенно не проясняет наличного состояния души, которое яв­ ляется в данный момент предметом нашего исследова­ ния. Ибо раз кормчий, как моряк, присутствует на ко­ рабле не сущностно, но случайно, то спрашивается: почему именно в качестве кормчего? Более того, он не пребывает во всем корабле, как душа во всем теле. Но тогда следует сказать, что душа в теле присутствует, как искусство в орудиях [своего осуществления], на­ пример, в кормиле, так что если бы это рулевое весло было одушевлено, тогда искусство кормчего, искусно движущее весло, будет внутри него. Но разница все равно останется, потому что и в этом случае искусство пребудет чем-то [безнадежно для весла] внешним. Согласно нашему примеру (присутствию [искусства] кормчего в кормиле), мы утверждаем, что душа была в теле, как в своем природном орудии — это то, поче­ му душа движет тело к тому, что захочет сделать; не достигли ли мы некоего продвижения относительно

66 Плотин. Эннеады. Трактат IV. 3

предшествующей точки зрения, на которой стояло наше исследование? Вероятно, мы вновь впадем в трудности относительно того, как душа пребывает в орудии, хотя этот способ выгодно отличается от тех, что мы рассмат­ ривали прежде; мы по-прежнему стремимся к откры­ тию истины, хотя и приблизились к ней ближе, чем прежде.

22. Должно тогда спросить: не присутствует ли душа в теле как огонь в воздухе, если она, на самом деле, в нем присутствует? Ибо, опять же, огонь, как душа, присутствует не присутствуя, присутствует че­ рез целое, не вступая ни с чем в смешение, оставаясь собой, хотя воздух и протекает мимо. И когда воздух выходит из тех областей, он уходит оттуда, ничего не имея [от света], хотя пока он остается на свету, он пре­ бывает освещенным, так что и здесь правильнее было бы сказать, что скорее воздух в свете, чем свет в возду­ хе. Поэтому Платон26 и поступил прекрасно, когда, го­ воря о Вселенной, не положил Душу в тело, но тело в Душу, сказав при этом, что есть часть души, в которой есть тело, и [другая часть,] в которой его нет — очевид­ но, это та сила души, которая не нуждается в теле. И тождественный себе Логос относится к другим ду­ шам. Не должно говорить, что в теле присутствуют раз­ нообразные силы души, но, что в нем присутствует то, в чем оно нуждается; и присутствует, не располагаясь ни в его частях, ни в целом; и что чувственная сила при­ сутствует в целом чувственного тела ради чувственных

О трудностях, возникающих при рассмотрении души 67

восприятий, но разное — в разное время, в соответ­ ствии с деятельностями [тела].

23. Так я говорю: когда одушевленное тело просве­ щено душой, одна его часть ощущает одним способом, а другая — другим, и согласно работе, к которой при­ способлен каждый из органов, и для выполнения этой работы дает душа каждому из органов свойственную ему силу. Таким образом, сила, которая в глазах, стала называться зрением, та, что в ушах — слухом, сущая

вязыке сила — вкусом, сила обоняния осуществилась

вносу, сила осязания присутствует во всем теле: ду­ ша осуществляет осязание, пользуясь всем телом как органом. Органы осязания суть в первую очередь нер­ вы, которые имеют силу приводить живое существо в

движение; ведь душевной силе свойственно сообщать­ ся именно нервам; нервы начинаются в мозге27 и явля­ ются началом восприятий и душевных порывов; вооб­ ще, начало целого живого существа заключено в мозге; очевидно, то, что пользуется органами, присутствует там, где их начала: лучше сказать, что там [в мозге] есть начало актуализации возможности [живого существа]. Ибо откуда двинется орган восприятия, там уже долж­ на, так сказать, сгуститься сила; лучше же — не сила, ибо сила повсюду, — но там должно быть начало акту­ ализации: там же, где и начало органов. Поскольку тог­ да ощущающая сила есть также и порыв души, чув­ ственной и вооображающей, то наличен и логос свыше,

инечто граничащее с тем, что выше, и тем, что ниже

68	Плотин. Эннеады. Трактат IV. 3

его; потому древние полагали высшее всего живого су­ щества в его голове: не в мозге, но в чувственной силе, которая расположилась в нем вышеуказанным спосо­ бом. Что-то душевное должно было быть дано телу, и что-то телесное — в наибольшей степени воспринять эту активность. Другая же часть души, не имеющая общения с телом, должна общаться во всех отношени­ ях с той, что имеет общение с телом; это последнее есть эйдос души и способность воспринимать приходящее от логоса. Ибо ощущающая часть души каким-то обра­ зом не чужда и суждению, а воображающая часть есть все-таки что-то умное, а душевный порыв и наслажде­ ние ведомы логосом и фантазией. Рассуждающая часть, следовательно, находится в ощущающей, но не как в месте, и то, что там [в ощущающей] — черпает из нее. Мы уже говорили, в каком смысле чувственная способ­ ность может быть «там». Опять же, растительная сила души, ответственная за рост и питание, отнюдь не ото­ рвана от чего-то телесного: например, питание связано с кровью, а питающая кровь — в венах, начало же ве­ нам и этой крови — в печени, где собрана и ответствен­ ная за питание сила; так же и желательной силе души это место досталось для обитания, поскольку тот, кто питается, размножается и растет, должен иметь жела­ ние к питанию, размножению и росту. Жидкая и чис­ тая [т. е. артериальная] кровь есть приличный орган для человеческого духа, а ее исток есть сердце; там эта кровь отделяется от остальной, что и делает сердце при­ личным для человеческого духа местом обитания.

О трудностях, возникающих при рассмотрении души 69

24. Но где окажется душа, когда выйдет из тела? Она не останется здесь, где ничто никоим образом не спо­ собно принять ее; и она не может пребывать среди того, что не приспособлено по своей природе к ее восприя­ тию, разве потому, что она не разумна и еще имеет в се­ бе что-то от тела, что влечет ее к себе. Если она имеет другое тело, она — в нем, и сопровождает его к месту, естественно свойственному для его существования и развития. Конечно, есть много мест для каждого [как много и тел], и различия между ними должны происхо­ дить от различий расположения души и справедливос­ ти, заключенной в самих вещах. Ибо никто никогда не избегал ничего из того, что надлежало ему претерпеть [в качестве возмездия] за совершенные несправедли­ вости, ибо божественный закон неизбежен и имеет в себе и суд, и уже определенное наказание. При этом осужденный претерпеть наказание несет в себе не толь­ ко будущую кару, но и [как неотъемлемую ее часть] незнание того, что ему придется претерпеть; несомый своей неустойчивостью, он шатается повсюду в своих блужданиях, и в конце концов, весьма утомленный, падает в предназначенное ему место, где имеет претер­ петь — вовсе не добровольно — плодоношение создан­ ного им некогда по доброй воле. Оговорено в законе и то, сколь тяжко и как долго должен он страдать; и опять же, вместе приходят и освобождение от наказания, и сила, чтобы покинуть эти места, посредством силы гар­ монии, удерживающей Вселенную в единстве. Души, имеющие тела, подлежат телесному же наказанию,