V, «Старцы градские» на Руси X в.

В Повести временных лет сохранились лишь обрывки вос­поминаний о старцах градских. Подобно мимолетным видени­ям проходят они перед взором исследователя и точно сказать,

¹ Там же, стр. 852.

² Повесть временных лет, ч. I, стр. 13, 20.

³ П.И.Засурцев. Новгород, открытый археологами. М., 1967, стр. 11.

⁴ В.В.Седов. Славяне Верхнего Поднепровья и Подвинья. М., 1970, стр. 77,91.

89

88

кого разумел под ними летописец, к сожалению, невозможно. Но, несмотря на неопределенность их социального облика, ис­торики не упускали случая, чтобы высказать ту или иную вер­сию относительно общественной функции, которую приходи­лось им выполнять. Такое внимание ученых к старцам град­ским объясняется прежде всего тем, что в летописи они пока­заны на фоне событий, имеющих принципиальное значение для воссоздания социально-политических порядков, бытовав­ших на Руси X в. Еще Н.М.Карамзин, характеризуя состояние древней России, обратился и к градским старейшинам, «кото­рые летами, разумом и честию, заслужив доверенность, могли быть судиями в делах народных»¹. И.Ф.Г.Эверсу старцы град­ские тоже казались мужами, благодаря своей старости и опыт­ности получившими решительное преимущество перед други­ми согражданами. Однако, в отличие от Н.М.Карамзина, И.Ф.Г.Эверс, будучи зачинателем родовой теории, сделал старцев почетнейшими мужами в воинских родах, обитавших в городе.² По мысли А.Рейца, старейшины, поселившиеся в городе, усвоили имя старцев градских.³ Они — не просто ста­рые люди, а знатные начальники племен, славянские вожди, присоединившиеся к государю-князю и перешедшие «в класс знатнейших слуг его».⁴ С.М.Соловьев, в чьих произведениях родовая теория достигла конечных вершин, изображал старцев градских в качестве родоначальников и старших в роде. При-

¹ Н.М.Карамзин. История Государства Российского, т. I. СПб., 1892, стр. 160.

² И.Ф.Г.Эверс. Древнейшее русское право в историческом его раскры­тии. СПб., 1835, стр. 244.

³ А.Рейц. Опыт истории российских государственных и гражданских законов. М., 1836, стр. 30 (прим.).

⁴ Там же, стр. 29.

⁵ С.М.Соловьев. Очерк нравов, обычаев и религии славян, преимуще­ственно восточных, во времена языческие. «Архив историко-юридических сведений, относящихся до России», кн. 1, отд. 1. М., 1850, стр. 20; Его же. История России с древнейших времен, кн. 1. М., 1959, стр. 223.

мерно в том же духе рассуждал С.Шпилевский, причисляя старцев градских к представителям родовых начал обществен­ного союза, наблюдаемого в истории России X столетия.¹ Со­чувственно воспринимал идеи С.М.Соловьева и Н.Хлебников, усматривавший в слове «старейшина» титул, каким «пользо­вались главы рода». ² При этом Н.Хлебников подчеркивал, что было бы странно думать, будто старейшины есть старшие по возрасту, ибо организации, «где бы старшие играли первосте­пенную роль, мы не встречаем нигде». И хотя Н.Хлебников здесь имел в виду Н.М.Карамзина, его утверждение могло быть направлено и против В.И.Сергеевича, поскольку в пер­вом издании книги «Вече и князь» старцы градские представ­лены убеленными сединой стариками, благодаря маститой старости занявшими почетные и передовые места в обществе.

В тот год, когда С.М.Соловьев напечатал свей «Очерк нра­вов, обычаев и религии славян», А.Тюрин выпустил неболь­шую книгу «Общественная и духовная жизнь и земские отно­шения в Древней Руси», где тоже коснулся вопроса о старцах градских. Автор показал их в эволюции: от родовых старей­шин до общинных, иначе — земских. В эпоху Владимира-крестителя старцы были уже земскими старейшинами.⁵ Эти взгляды А.Тюрина оказались как бы посредине двух противо­положностей: теорий родового и общинного начал в истории

¹ С.Шпилевский. Об участии земщины в делах правления до Ивана IV. «Юридический журнал», 1861, № 5, стр. 209, 217.

² Н.Хлебников. Общество и государство в домонгольский период рус­ской истории. СПб., 1872, стр. 23 (Н.Хлебников под старейшинами пони­мал старцев градских. См.: Там же, стр. 22 — 24, 92 — 93.).

³ Там же.

⁴ В.И.Сергеевич. Вече и князь. М., 1867, стр. 44 (прим.). Позднее В.И.Сергеевич заговорил о старцах в более аморфных выражениях, назы­вая их «лучшими элементами населения», «лучшими людьми». См.: В.И.Сергеевич. Русские юридические древности, т. П. СПб., 1900, стр. 343.

⁵ А.Тюрин. Общественная жизнь и земские отношения в Древней Ру­си. СПб., 1850, стр. 61-62.