V. Рядовичи

О рядовичах, как и об изгоях, пущенниках, прощенниках, „ядушных людях, приходится судить с большой условностью: бедны до крайности известия о них, темна и маловьфазительна

их история.

В современной исторической науке о рядовичах существу­ет несколько мнений. Для Б.Д.Грекова рядович - не раб, а феодально-зависимый, поступивший в услужение к господину через ряд-договор.¹ С.В.Юшков недоумевал по поводу по­строений Б.Д.Грекова: «Принимая мнение Грекова, что рядо­вичи - это люди, которые должны работать во договору, непо­нятно, почему они начинают сразу оцениваться в 9 раз меньше (5 гривен), нежели до своего ряда. Затем - что следует пони­мать под рядом? Ряд - договор; он предполагает какое-то кон­кретное содержание. Договор найма порождает наймитов, до­говор займа может породить закупов и вдачей».² Что касается самого С.В.Юшкова, то он под рядовичами разумел мелких хозяйственных агентов феодала - помощников тиуна.³ Но­вейший исследователь рядовичей Л.В.Черепнин не находит основания «видеть в них особую разновидность феодально-

¹ Б.ДТреков. Киевская Русь, стр. 191-195 (Суждение о том, что рядо­вич был человеком, заключившим сделку через ряд-договор, неоднократно высказывалось в дореволюционной историографии. См.: А.Рейц. Опыт истории российских государственных и гражданских законов. М., 1836, стр. 39; С.В Ведров. О денежных пенях по Русской Правде сравнительно с законами салических франков. М., 1877, стр. 66; В.И.Сергеевич. Русские юридические древности, т. I. СПб., 1902, стр. 106. (прим.)).

² С.В.Юшков. Очерки ..., стр. 131.

³ Там же, стр. 130 - 131. (В этом толковании рядовичей у С.В.Юшкова есть предшественники. См.: П.Мрочек-Дроздовский. Исследования о Русской Правде. Приложения ко 2-му выпуску. «ЧОИДР», 1886, кн. 1, стр. 199; Н.П.Павлов-Сильванский. Феодализм в удельной Руси. СПб., !9Ю, стр. 224; А.Е.Пресняков. Княжое право в Древней Руси, стр. 293 (прим.).

285

284

зависимого населения»,¹ ибо рядович - рядовой княжеский] холоп или смерд.

Ученые часто толкуют о рядовичах, исходя из собственного понимания смысла слова «ряд». Сам по себе такой прием вполне закономерен и оправдан: значение термина подсказывает многое историку. Но не следует при этом забывать о многозначности слова «ряд». Еще П.Н.Мрочек-Дроздовский обнаружил, что дан­ное слово, будучи синонимом слова «договор», употреблялось ;j нередко и в значении приказа. Понятно, почему у П.Н.Мрочек- \ Дроздовского рядович из живущего по договору человека пре­образился в низшего служителя, приставника, приказчика князя и других господ.³ Однако и эти варианты слова «ряд» далеко не исчерпывают его смыслового богатства. Строй, ряд, строка, про­странство между строками, боевой порядок, торговый ряд, поря­док, черед, очередь, разряд, управление, благоустройство, устав, \ правило — вот неполный перечень словоупотребления термина': «ряд».⁴ В нем наше внимание привлекает одно значение: ряд - ; порядок. Думается, оно лучше, чем остальные, объясняет тай- 1 ну рядовича. Видимо, рядович — лицо, наблюдающее за по- I рядком, наводящее порядок. Это толкование делает понятным 1 предостережение Даниила Заточника: «Не имей собе двора '•] близ княжа двора и не держи села близ княжа села: тиун бо его аки огнь трепетицею накладен, и рядовичи его аки искры: аще от огня устережешися, но от искор не можеши устеречися...»⁵

¹ Л.В.Черепнин. Из истории ..., стр. 260.

² Там же (О рядовиче как рядовом рабе см.: В.И.Сергеевич. Древности русского права, т. I, стр. 105; М.С.Грушевский. 1стор1я Украш - Руси, т. III. Львов, 1905, стр. 326; Б.И.Сыромятников. «О "смерде" в Древней Руси (К кри­тике текстов Русской Правды). «УЗ МГУ», вып. 116. Труды юридического ф-та, кн. 2,1946.

³ П.Н.Мрочек-Дроздовский. Исследования о Русской Правде. Прило­жения ко 2-му выпуску. «ЧОИДР», 1886, кн. I, стр. 199.

⁴ И.Срезневский. Материалы для словаря древнерусского языка, т. III. СПб., 1912, стр. 231-235.

⁵ «Слово Даниила Заточника» по редакциям XII - XIII вв. и их пере­делкам. Л., 1932, стр. 20-21

Тиун и рядович, готовые «спалить» всякого, не осторожно по­селившегося близ княжеского села, конечно, управители кня­зя, похожие на западно-европейских министериалов. Этот люд обычно формировался за счет рабов.¹ Неудивительно, что Краткая Правда берет за одну скобку рядовича и холопа, оп­ределяя одинаковую компенсацию как за одного, так и за дру­гого.²

Мы присоединяемся к тем авторам, которые видели в ря­довичах младших агентов хозяйственного и административно­го управления князей и бояр. Б.Д.Греков, как бы уступая С.В.Юшкову, говорил: «Не спорю, что рядович мог быть и "мелким хозяйственным агентом, помощником тиуна". Но это его функция, должность, а не социальная природа».⁴ Не стоит отрывать функцию рядовича от его социальной природы, ибо в функции находит выражение и социальная природа. Признав же рядовича управителем, а не производителем, мы тем самым отрицаем за ним право называться феодально-зависимым кре­стьянином. Судя по намекам Русской Правды, основная масса рядовичей происходила из рабов.⁵

¹ См.: Н.Ф.Колесницкий. К вопросу о германском министериалитете X - XII вв. «Средние века», вып XX, 1961, стр. 35.

² Правда Русская, т. I, стр. 72.

³ Боярских рядовичей упоминает Пространная Правда. - Правда Рус­ская, т. I, стр. 105.

⁴ Б.Д.Греков. Киевская Русь, стр. 194.

⁵ Возможно, что некоторые рядовичи были в прошлом свободными людьми. Но о них ничего конкретного, кроме гадательных предположений, из-за полного отстутствия источников сказать нельзя. Можно лишь со­слаться на факты, почерпнутые из истории Западной Европы, и экстрапо­лировать их на Русь. Так, Н.Ф.Колесницкий замечает «что в состав мини-стериалитета входили и свободные люди, вступившие в качестве прекари-стов, «подзащитных» или просто слуг-министериалов в зависимость от церквей и монастырей или отдельных господ. Некоторые из них станови­лись сервами в силу выполнения министериальной службы ...» (Н.Ф.Колесницкий. К вопросу о германском министериалитете, стр. 35). Как бы там ни было, основная масса управителей собиралась из рабов, о чем пишет и Н.Ф.Колесницкий (Там же). Поэтому вряд ли прав Б.Д.Греков,

286

287