67 66

являющиеся боковыми родичами. В одной раздельной грамоте XV в. констатировано: «Се розделиша промеж себе по любви Василеи Федоровичь з братом своим с Васильем Степанови­чем отцину и дедину, землю и села».¹ Потом говорится о том, что некоторые села «досташетца Василью Степановичи) от дя­ди от своего в отдел».² В купчей Дмитрия Алферьевича состав родственников столь же характерен: «Се купи Дмитреи Олу-ферьевич у Давыда у Сидорова, и у Евсея у Сидорова, и у По­таша и у Григорья у Мандаровых детей, и у Пянтелея в Омо-сова сына тоню на Летной стороне половину Лошпенге».³ Степень родственных отношений поясняют заключительные слова грамоты: «А у печати стоял Поташь в дядь своих место и в братьи своей место». Аналогичная ситуация в купчей Фе­дора Макарова: «Се купил Федор Макаров у Луквияна у Ва­сильева сына и у его братних детей у Григорья, и у Силивест-ра, и у Ивана у Степановых детей село земли на Лодми...»⁴ Вряд ли мы ошибемся, если скажем, что только в рамках большой семьи практика наследования могла наряду и наравне с понятием «отчины и дедины» выработать термин «дядевщи-на».⁵

Источники довольно часто упоминают братьев-совладельцев: «Се купи Окынфо, и Еван, и Марке, и Федоре у Жирятиничеи у Гошкуя, и у Якова, и у Бориса, и ув Ыгната Разуваев острово, у Пикинчие земли»; «се купи Мартемьян и его братья у Местиле и у его братьи у Ивана Вежища, отчину ево, вечно себе одерень и своей братьи»;⁷ «се купи поп Мак­сим Иониничь у Семеновых детей у Левонтья и у Ивана на

¹ Там же, № 278, стр. 277.

² Там же, стр. 278.

³ Там же, № 189, стр. 224 - 225

⁴ Там же, № 199, стр. 230 - 231

⁵ Там же, №122, стр. 179.

⁶ Там же, № 106, стр. 163.

⁷ Там же, № 131, стр. 187.

Летной сторони тони...»;¹ «се купи Иван Петрович у Ивана, и у Бориса, и у Савастияна, и у Фомы у Кириловых детей на Лодме половину села, вотчину их»;² «се купи поп Максим Ивонин сын у Нефедевых детей у Бориса и в Одреяна и у Парфения оцину и дедину их...»;³ «се купил Дмитре Яколь у Ильиных детей у Семена, и у Дементея, и у Филикса, и у Фе­дора, и у Ивана лоскут земли орамой на Вильютови, отцину них».⁴ Эти примеры легко продолжить.⁵

«Отчина и дедина» — наследственное владение, своеобраз­ная «племенщина» южных славян или норвежской «одаль». Поэтому отчуждение ее обставлено ограничениями, к числу которых принадлежит право выкупа и преимущественной по­купки «отчины и дедины» родственниками. «Се срядися, — чи­таем в рядной грамоте начала XV в., — Василии Федорове и его дети, и его братане Олексадрове дети, Мартемьяне, и Ива­не, и Ондреяне, и Якове с посадником с новгороцкым с Ыва-ном с Даниловицом про учясток дяде своего, про Ондреев, что купил посадник Иван Даниловиць у игумена святаго Спаса и у всих церенцев учясток Ондреев, дяде их...». В купчей Якова Ивановича и Ивана Андреева находим: «Се купи Яков Ивано­вич у Юрья у Григорьева и братане его Иване Ондреев сын село Коидокурьи, отчину свою...».⁷ По оформлении закладной на землю право выкупа существовало независимо от срока за-

¹ Там же, №136, стр. 190. '

² Там же, № 187, стр. 223. • ;

³ Там же, № 203, стр. 233.

⁴ Там же, № 228, стр. 249.

⁵ Там же, № 247, стр. 260; № 268, стр. 272; № 269, стр. 272; № 270, стр. 273; № 286, стр. 288; № 296, стр. 294. См. также: Л.М.Марасинова. Новые псковские грамоты XIV — XV веков. Изд. МГУ, 1966, № 7, стр. 51; № 25, стр. 63; Л.В.Данилова. Очерки по истории землевладения и хозяйства в Новгородской земле в XIV — XV вв. М., 1955, стр. 265.

⁶ Грамоты В.Н. и П., № 130, стр. 186.

⁷ Там же, №267, стр. 271.

68

69

клада: «Се заложи Сбросим и Лаврентеи Васильевы дети село земли на Лодми, отцину свою, Федору Макарову и его детем. Взяли есмя 20 сорок белке, а заложили есмя на 5 год. А изо-идеть 5 год, ино Обросиму и Лаврентью отцину свою выкупи-ти своими кунами. А не будеть в Обросима и Лаврентья кун своих, ино им в людей кун не имати, по праву слова и по хрес-ному челованию и по святаго Спаса обету. А Федору Макаро­ву и его детем на Обросима и на Лаврентья и на детей в кунах не наступати. А в тих кунах оцтина их до кун».¹ Продажа от-чины, сопровождаемая сакраментальным выражением «купи себе одерень», не означала безвозвратную ее утрату. Право выкупа иногда сохранялось и на этот раз: «Се выкупи Онъдрн Левоньтьевич ув Омоса у Микулина тоню на Летьнои сторони, отцину свою, межю Лахтою и Онескими тоняме, из дерну и з дернои грамотою»² Инок Чухченемского монастыря Григорий продал обители свое село «в векы». Но это отнюдь не мешало его родственникам то «проданье подвигывати». Нужно было лишь вернуть братии полученную Григорием сумму.

Родичи озабоченно следили за сделками, отрывавшими родовую землю на сторону. «А боле Жиритяничямо ненадобе у Пикиниче земли, увидаются Гошкой, и Яково, и Борис сами с своим племенем», — говорится в известной нам уже купчей. Предполагалось, что в продажу шли «очищенные» от притяза­ний родственников угодья.

Стремясь воспрепятствовать распылению родовых земель, «отчичи» спешили покупать их сами друг у друга: «се купи Матфеи Левонтьевичь у Василья у братана у своего у Марту-

¹ Там же, № 196, стр. 228 - 229.

² Грамоты В.Н. и П., № 139, стр. 192.

³ Там же, № 155, стр. 202.

⁴ Там же, № 106, стр. 163.

⁵ Состав родственников описал тот же схимник Григорий — это братья, дочери, внучата, зятья, т.е. представители большой семьи (См.: Грамоты В.Н. и П., № 155, стр. 202; Л.В.Данилова. Очерки..., стр. 267).

шова сына землю, отцины его участок»;¹ «се купи Есиф село у брата своего у Игната Станиинеское»;² «се купил Родивон Ти-мофеевиць у своего брата у Сидора лоскут земли на юрмоли орамои»;³ «се купил Филипеи Семеновиць у Ульяне, у своей жены, и у ее у зятя у Нафлока и у его жены Марьи землю Сенькинскую на Икшине острове»;⁴ «се купи Васильи Василь-евичь у Василья, у свояка своего, и у Марьи у свести свое, на Лодми село: двор и дворище, орамые земли, и пожни, и лови-ща, и путики, и полешии лесы, чим володел Олуферьи, тесть нашь, и его зять Васильи, что се достало Олуферью от брата от Василья в ътьдели, с притерьбы»;⁵ «се купи Иване Сменове у шурья своей и поповых детей у Нестеровых у Рабыновых у Ивана и у Василья селе в Коидокурьи, отчину их»;⁶ и т.п.⁷ Се­мейный союз сплачивало так называемое владение «вопче».⁸ Но тяга к разделам проявлялась все сильнее, и земельные вла­дения дробились на участки, доли, образуя новые формы соб­ственности, обстоятельно исследованные Л.В.Даниловой, А.И.Копаневым, Н.Е.Носовым, А.Л.Шапиро и другими.⁹

'Грамоты В.Н. и П., № 159, стр. 205.

² Там же, № 224, стр. 247.

³ Там же, № 229, стр. 250.

⁴ Там же, № 249, стр. 261.

⁵ Там же, № 163, стр. 207.

⁶ Там же, №266, стр. 271.

⁷ Особенно замечательны следующие строки: «А сведе бог смерть Ва-силью Федорову, а не буде отрода или буде не до земли, ино ему земли своей мимо братана своего Василья Степанова ни менять, ни продавать, ни приказывать. А сведе бог смерть Василью Степанову, а не буде у него от­рода или буде не до земли, ино ему земли своей мимо дяди своего Василья Федорови ни менять, ни продавать, ни приказывать» (Там же, № 278, стр. 278). Во всем этом нельзя не видеть права преимущественной покупки родственниками родовых земель.

⁸ Там же, № 111, стр. 170; № 122, стр. 180; № 278, стр. 278 и др.

⁹ Л.В.Данилова. Очерки по истории землевладения и хозяйства в Нов­городской земле в XIV-XV вв. М, 1955; А.И.Копанев. К вопросу о струк­туре землевладения на Двине в XV-XVI вв. «Вопросы аграрной истории». Вологда, 1968; Его же. Крестьянское землевладение Подвинья до 60-х го-

71

70

Известия, почерпнутые из памятников XIV — XV вв., об­ладают внушительной ретроспективной силой, поскольку упоминают явления, восходящие генетически к первобытным временам. И если эти памятники говорят о болыпесемейном строе в обычном, будничном тоне, то тем больше оснований экстраполировать поставляемые ими данные на Киевскую Русь.¹

Большие семьи были результатом распада патриархальных родов. Вот почему, высказываясь о преобладающей роли больших семей на Руси XI — XII вв., мы тем самым утвержда­ем, что древнерусское общество обозначенной поры с родо­вым строем как таковым покончило. О том же свидетельствует факт появления городов на Руси: «В их рвах зияет могила ро­дового строя, а их башни достигают уже цивилизации».²

дов XVI в. «Тезисы докладов и сообщений XIII сессии межреспубликан­ского симпозиума по аграрной истории Восточной Европы». М, 1971; Н.Е.Носов. Опыт генеалогических изысканий по истории зарождения кре­стьянских торгово-промышленных капиталов в России. «Вспомогательные исторические дисциплины», вып. 1. Л., 1968; Его же. Становление сослов-но-представительных учреждений в России. Л., 1969, стр. 240 — 284; Аг­рарная история Северо-Запада России. Вторая половина XV — начало XVI вв. Л., 1971.

¹ Большая семья была очень живучей. В России она продержалась до XIX столетия, показав тем свою исключительную стойкость и экономиче­скую целесообразность; даже в XIX в. преимущества большой семьи как производственного коллектива обращали на себя внимание современников. (См.: Н.Стремухов. Мысли о возможности улучшения сельского хозяйства в России, основанные на природе человеческой и на древних российских обычаях. «Земледельческий журнал», XXI, 1829; Д.Самоквасов. Семейная община в Курском уезде. «Зап. Русск. географ, об-ва по отд. этнографии», т. 8. СПб., 1878).

² К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т. 21, стр. 164.