Заключение

Данная работа посвящена валидизации и адаптации опросника орга­низационной социализации, разработанного Дж. Хойтером, Т. Хоф Ма-каном и Дж. Винтером, применительно к российской популяции. С целью критериальной валидизации опросника был проведен корреля­ционный анализ полученных нами данных с опросником профессио­нальной адаптации, результат которого позволяет утверждать, что опрос­ник является адекватным для измерения изучаемого конструкта. Далее был проведен анализ внутренней согласованности шкал опросника и всего

Диагностика организационной социализации

53

опросника в целом, который не выявил наличия самостоятельных шкал в опроснике, т.к. коэффициент альфа Кронбаха по всему опроснику в целом оказался выше, чем по каждой шкале в отдельности.

Эти результаты позволили применить метод факторного анализа, который также подтвердил, что шкалы опросника слиты воедино. Од­нако данные содержательной валидизации опросника, которая прово­дилась с помощью метода «компетентных судей», показали наличие трех отдельных шкал в опроснике. Из этого следует, что нынешний ва­риант опросника организационной социализации требует дальнейшей модификации и, возможно, включения в него дополнительных шкал.

Литературы

1. Анастази А. Психологическое тестирование. Кн. 1. Педагогика. — М.,

1982.

2. Джуэлл Л. Индустриально-организационная психология. — СПб.: Пи­тер, 2001.

3. Занковский А.Н. Организационная психология. Уч. пособие для вузов. — М.: Флинта, 2001.

4. Кулагин Б.В. Основы профессиональной психодиагностики. —Л.: Ме­дицина, 1984.

5. Пороцкая Е.Л., Спиридонов В.Ф. Разработка опросника, направленно­го на выявление особенностей позиции родителей относительно развития ребенка дошкольного возраста // Вопросы психологии. — 2004. — № 4. — С. 31-39.

6. Cable D.M., Judge Т.A. Person-organization fit, job choice decisions, and organizational entry // Organizational Behavior & Human Decision Processes. — 1996.-Vol. 67.-P. 294-311.

7. Feldman D.C. The multiple socialization of organization members // Academy of Management Review. - 1981. - Vol. 6. - P. 309-318.

8. Fisher CD. Organizational socialization: Ал integrative review // Research in Personnel and Human Resources Management. — 1986. — Vol. 4. — P. 101—145.

9. Haueter J.L., Hoff Macan Т., Winter J. Measurement of Newcomer Socialization: Construct Validation of a Multidimensional Scale, 2003.

10. Heath D. Adolescent and adult predictors of vocational adaptation // J. of Vocational Behavior. - 1976. - Vol. 9. - P. 1-19.

11. Jones G.R. Psychological orientation and the process of organizational socialization: An interactionist perspective // Academy of Management Review. — 1983. - Vol. 8. - P. 464-474.

12. Klein H.J., Weaver N.A. The effectiveness of an organizational-level orientation training program in the socialization of new hires // Personnel Psychology. - 2000. - Vol. 53. - P. 47-66.

54

О. О. Богатырева

Диагностика организационной социализации

55

13. Louis M.R. Surprise and sense making: What newcomers experience in entering unfamiliar organizational settings // Administrative Science Quarterly. -1980.-Vol. 25.-P. 226-251.

14. Morrison E. W. Longitudinal study of the effects of information seeking on newcomer socialization //}. of Applied Psychology. - 1993. - Vol. 78. - P. 173-183.

15. Van Maanen J., Schein E.H. Toward a theory of organizational socialization // Research in Organizational Behavior/ Ed. B.M. Staw. — 1979. -Vol. 1.-P. 209-264.

Приложение

Опросник организационной социализации

Уважаемые господа!

Вам предлагается набор суждений, характеризующих Ваше отно­шение к различным сторонам жизни Вашей новой компании. Про­чтите внимательно представленные ниже суждения и выразите сте­пень согласия с каждым из них. Для этого используйте семибалльную шкалу, варианты которой приводятся ниже.

1 — полностью не согласен.

2 — не согласен.

3 — скорее, не согласен, чем согласен.

4 — не знаю.

5 — скорее, согласен, чем не согласен.

6 — согласен.

7 — полностью согласен.

Организационная социализация

1. Я знаю названия продуктов/услуг, которые производит/предостав­ляет данная компания.

2. Я знаком с историей компании (кто и когда основал компанию, названия оригинальных продуктов/услуг, как организация существова­ла и развивалась со времени образования).

3. Я знаком со структурой организации (знаю, какие отделы суще­ствуют в организации и как они взаимодействуют друг с другом).

4. Я ориентируюсь в различных направлениях деятельности дан­ной организации, знаю, что у нее есть филиалы и дочерние компании, представляю себе их специализацию и местоположение.

5. Я имею представление о целях и задачах данной организации.

6. Я понимаю роль различных отделов, дочерних компаний и на­правлений организации в достижении целей данной компании.

7. Я осознаю, какой вклад вносит моя работа в общее дело компании. «

8. Я знаю, как нужно действовать, чтобы соответствовать тому, что ценится в данной организации.

9. Я знаком с общей политикой/правилами компании в отноше­нии организации условий труда (размером своей зарплаты, формой одежды, запретом на курение, размером командировочных и проч.).

10. Я знаком с внутренней организационной политикой данной организации (порядком подчинения, тем, кто имеет влияние в компа­нии, что необходимо сделать, для того чтобы получить и сохранить хо­рошую репутацию в компании).

11. Мне понятен сложившийся стиль управления в данной компа­нии (директивный или коллегиальный).

12. Мне понятен профессиональный жаргон сотрудников данной компании (акронимы, аббревиатуры, прозвища).

Групповая социализация

1. Я понимаю, какой вклад в дело компании вносит моя рабочая

группа/отдел.

2. Я знаю задачи своей рабочей группы/отдела.

3. Я имею представление об официальных и неофициальных вза­имоотношениях между моей рабочей группой/отделом и другими от­делами.

4. Я знаю, какими профессиональными знаниями и навыками об­ладает каждый из сотрудников моего отдела.

5. Я понимаю, какой вклад вносят усилия каждого сотрудника для производства конечного продукта/услуги нашего отдела.

6. Я понимаю, чего ожидает руководитель отдела от сотрудников.

7. Я понимаю, какого стиля руководства придерживается мой не­посредственный руководитель/начальник моего отдела (преимуще­ственно директивный, преимущественно коллегиальный).

8. Я понимаю свою рабочую роль в отделе (свои должностные обя­занности).

9. Работая в команде, я знаю, как выполнить задачи соответствен­но стандартам моего отдела.

10. Я знаю политику, правила и технологический процесс моего отдела (т.е. порядок посещения и участия).

56

0.0. Богатырева

11. Я понимаю, как нужно вести себя, чтобы соответствовать глас­ным и негласным ценностям и идеалам моего отдела.

12. Я знаком с неформальной структурой отдела (кто имеет влия­ние в отделе, что нужно сделать, чтобы получить и сохранить хорошую репутацию в отделе).

Трудовая социализация

1. Я знаю свои обязанности, задачи и проекты, под которые меня приняли на эту должность.

2. Я знаю, как выполнить задачи, которые составляют мою работу.

3. Я понимаю, какие из рабочих задач и обязанностей являются приоритетными и наиболее важными.

4. Я умею работать с оборудованием и программами, используе­мыми в моей работе (голосовая почта, программное обеспечение, про­изводственное оборудование).

5. Я знаю, как получить все необходимое для выполнения моей работы (оборудование, принадлежности, установки).

6. Я знаю, к кому можно обратиться за поддержкой/консультацией при решении той или иной рабочей задачи.

7. Я знаю своих внутренних и внешних клиентов.

8. Я знаю, как собрать информацию о нуждах своих внутренних и внешних клиентов.

9. Я понимаю, когда нужно информировать своего руководителя о своей работе (ежедневно, еженедельно, перед сроком сдачи продук­ции, по запросу).

10. Я понимаю, какими должны быть результаты моей работы с точки зрения непосредственного руководителя и клиента.

11. В процессе выполнения работы я понимаю, как нужно запол­нить необходимые бумаги и формы (расписания, табели, отчеты о рас­ходах, формы заказов, формы доступа к компьютерам).

Психологическая диагностика 2005, №3

57

Т.Л. Крюкова, Е.В. Куфтяк

ОПРОСНИК СПОСОБОВ СОВЛАДАНИЯ (АДАПТАЦИЯ МЕТОДИКИ WCQ)*

Совладание с жизненными трудностями, как утверждают Р. Лазарус и С. Фолкман, есть «постоянно изменяющиеся когнитивные и поведен­ческие усилия индивида с целью управления специфическими внешни­ми и (или) внутренними требованиями, которые оцениваются им как подвергающие его испытанию или превышающие его ресурсы» [20]. За­дача совладания с негативными жизненными обстоятельствами состоит в том, чтобы либо преодолеть трудности, либо уменьшить их отрицатель­ные последствия, либо избежать этих трудностей, либо вытерпеть их. Мы определяем совладающее поведение как целенаправленное социаль­ное поведение, позволяющее субъекту справиться с трудной жизненной ситуацией (или стрессом) способами, адекватными личностным особен­ностям и ситуации, — через осознанные стратегии действий (см., напр., [1, 2, 6, 7, 12]). Это сознательное поведение направлено на активное из­менение, преобразование ситуации, поддающейся контролю, или на приспособление к ней, если ситуация не поддается контролю. При та­ком понимании совладающее поведение важно для социальной адапта­ции здоровых людей. Стили и стратегии совладания рассматриваются как отдельные элементы сознательного социального поведения, с помо­щью которых человек справляется с жизненными трудностями [5, 7,12].

Несмотря на многочисленные серьезные исследования (правда, в основном, зарубежные), до сих пор имеются концептуальные и эмпи­рические трудности в объяснении совладающего поведения. Откры­тым является вопрос об эффективности копинга - продолжительности его действия, контекста и субъекта. Известно, что восстановление эмо­ционального баланса при помощи пассивных стратегий (не через реше­ние проблемы) используется более интенсивно, если источник стресса не ясен, у человека нет знаний, умений или реальных возможностей Уменьшить его [22]. В контролируемых ситуациях субъект более скло­нен выбирать прямое воздействие на стрессор [19].

* Исследование выполняется при финансовой поддержке РГНФ (проект 03-06-00143а).

58

Т.П. Крюкова, Е.В. Куфтяк

Существуют также методологические и методические трудно­сти изучения совладающего поведения. «Следует особо отметить, что совладание — это процесс, в котором на разных его этапах субъект использует различные стратегии, иногда даже совмещая их. При этом повторим еще раз, что не существует таких стратегий, кото­рые были бы эффективными во всех трудных ситуациях», — подчерки­вает Л. И. Анцыферова [1]. Действительно, одна и та же ситуация мо­жет требовать различных стратегий, а совершенно разные ситуации — одинаковых. Так, эмоциональная экспрессивность в выражении чувств или эмоциональная сдержанность могут выражать хорошее совладание и коммуникативную компетентность в одних случаях, но отсутствие совладания и коммуникативную беспомощность — в других.

Диагностике (измерению) совладающего поведения посвящено в последние два десятилетия большое количество публикаций в запад­ных работах по психологии [17, 19] и единицы —в отечественной лите­ратуре (Н.А. Сирота, И.М. Никольская, А.В. Махнач, Т.Л. Крюкова). Известны четыре основных стратегии диагностики копинг-поведения: 1) субъективный отчет испытуемого о своем поведении, выраженный через ответы на вопросы опросников и интервью; 2) наблюдение за действиями в конкретной ситуации; 3) фиксация очевидных призна­ков; 4) изучение документов и продуктов деятельности индивида. Субъективный отчет (самоотчет испытуемых о своем поведении) явля­ется как самой распространенной, так и наименее трудоемкой страте­гией^, 13,14,19]. Также, как и в изучении механизмов психологической защиты, работ по оценке различного вида копинг-конструктов стало больше только в последнее десятилетие. В отличие от изучения меха­низмов защиты, где исследователи использовали разнообразные мето­ды, большинство исследователей в области копинга используют само­отчет для измерения, оценки копинг-реакций и поведения в целом. Обычно респондентов просят определить стрессовую ситуацию и обо­значить способы, с помощью которых они справляются со стрессом. Если данные, полученные с помощью опросников, дополняются мате­риалами интервью, появляется богатство описаний и примеров, чего нельзя получить только при письменном опросе.

Первая группа методов изучения копинга - интериндивидуальные измерения — оценивают основные копинг-стратегии как ответ на опреде­ленную напряженную ситуацию (например, болевые симптомы, потерю работы, тяжелую болезнь). Вопросы, используемые в этих методиках,

Опросник способов совладения (адаптация методики WCQ) 59

описывают конкретные действия, подходящие в специфической ситуа­ции (см., напр., обзор работ Butler, Schwebel, Thorn, 1989; McCubbin и др:, 1983 [17]). Изучение последствий совладающего поведения для здоровья человека также развилось в одну из самых популярных тем в данной области [7, 12]. Появились разнообразные модели, которые рассматривают копинг как неотъемлемую часть взаимодействия пси­хологических, экологических и биологических факторов, влияющих на здоровье и благополучие [20]. В рамках этой обширной литературы К. Олдвин [14] отметила, что существуют и используются в основном три обобщенные модели связи копинга и здоровья. Первая модель пред­полагает, что копинг-стратегии имеют прямой эффект на определенные переменные здоровья (например, кровяное давление). Вторая модель считает, что копинг-поведение имеет косвенный эффект для состояния здоровья, создавая изменения в связанном со здоровьем поведении (например, поддерживая постоянный контакте врачами). Третья модель, редко применяемая в литературе, имеет в виду, что копинг-стратегии служат модераторами (посредниками): уменьшают или усиливают стресс, приводящий к определенным проблемам здоровья.

На измерение интериндивидуального копинга самое большое влияние оказал опросник И^СС(1980), позже пересмотренный и пере­именованный как Опросник способов совладания {WCQ, 1988).

Вторая группа методов — личностно ориентированные инструмен­ты - вызвала большую дискуссию в литературе [13, 14, 19]. Личностные факторы, связанные с уязвимостью/устойчивостью к стрессу, рассматри­ваются как устойчивые характеристики индивида и называются стилями совладающего поведения [16]. Группа интраиндивидуальных методов оце­нивает основные копинг-стратегии или реакции, которые выбираются человеком в разнообразых стрессовых ситуациях и образуют относительно устойчивый стиль совладания. Вопросы, используемые в этих опросни­ках, изучают широкий диапазон возможных копинг-действий индиви­дов в различных стрессовых ситуациях, выбираемых чаще всего. Одной из самых известных методик является Coping Inventory for Stressful Situations (CISS) H .Д. Эндлера и Д.А. Паркера [17], адаптированная нами в Рамках проекта РГНФ в 2001 г. [6] ввиду практически полного отсутствия Доступного и качественного отечественного инструментария [11].

Зарубежные исследователи обнаружили слабую связь между ре­зультатами, полученными при помощи методов первой и второй груп­пы: 0,25-0,47 [14, с. 112].

60

Т.Л. Крюкова, Е.В. Куфтяк

Отсутствие интереса большинства исследователей к объедине­нию и целостности подходов — это отличительная особенность совре­менной области копинг-разработок. Данное состояние проблемы не удовлетворяет многих авторов, которые призывают коллег убедиться в важности одновременного изучения обеих переменных для продви­жения в сфере разработки новых методов диагностики феномена. К. Олдвин предлагает считать критерием выбора методики (ориенти­рованной на диагностику копинг-стиля или копинг-процесса) задачи исследователя, а именно: какие последствия копинга — ближайшие или отдаленные - он предполагает получить. Например, если мы хо­тим знать, насколько легко студент справляется со стрессом, вызван­ным рядовым тестированием, нужна процессуальная методика; пред­сказывая, как вообще данный студент совладает с тестированием, оп­ределяющим его средний академический балл, необходимо выбрать методику, измеряющую копинг-стиль. Автор замечает, что обобщен­ные описания людьми своего поведения в трудной ситуации вызыва­ют у нее недоверие [14]. Убедительным примером служат люди, стра­дающие от депрессии, которые часто представляют себя беспомощ­ными, а свое положение — безрадостным и безнадежным. Однако в конкретной трудной ситуации они иногда демонстрируют больше стратегий совладания, чем недепрессивные испытуемые.

Специалисты по психодиагностике совладающего поведения об­наружили, что стратегия опроса путем формулирования обобщения («Как Вы обычно справляетесь с подобной ситуацией?») хорошо рабо­тает для выявления эмоционально-ориентированного копинга и хуже -для проблемно-ориентированного. Считается, что способы совлада­ния с дистрессом более обобщены, чем способы разрешения трудной ситуации, характеризующейся большей спецификой, обусловленной непосредственно самой ситуацией. Наилучшим образом учитывает особенности проблемно-ориентированного копинга интервью, структурированное точно в соответствии с конкретной ситуацией и применяемое вместе с опросником.

Таким образом, методология исследования совладающего поведе­ния строится на различных предположениях авторов по поводу источни­ков, природы этого вида человеческого поведения. Как и любое другое поведение, его предлагают анализировать по трем параметрам: локус контроля (зависимость от личности или от ситуации); спонтанность или намеренность; динамика — изменчивость или устойчивость [19].

Опросник способов совладания (адаптация методики WCQ) 61

Как уже говорилось, к самым известным методам интериндиви­дуального подхода относится Опросник способов совладания (Ways of Coping Questionnaire — WCQ) P. Лазаруса и С. Фолкман [18]. Р. Ла-зарус и его ученица С. Фолкман из Калифорнии были самыми актив­ными исследователями совладающего поведения (копинга) в 80-е гг. [18, 20]. Они предположили, что копинг имеет две важнейшие функ­ции, а именно: регулирование отрицательных эмоций (эмоциональ­но-фокусированный копинг) и изменение ситуации, вызывающей дистресс, к лучшему (проблемно-фокусированный копинг). Оба типа совладания используют когнитивные и поведенческие мо­дальности [18, с. 152]. Исследователи оказались не только наиболее влиятельными теоретиками 80-х гг., но и авторами двух широко ис­пользуемых методик: Ways of Coping Checklist - WCC(198O) и Ways of Coping Questionnaire — WCQ (1985). Методика WCQ, или Опросник способов совладания (ОСС) создавалась на основе пересмотра первой методики в 1985—1988 гг. Авторы сообщили о работе по повышению внутренней согласованности шкал путем увеличения выборки и со­вершенствования факторного анализа данных. В 1985 г. на основе анализа 324 случаев коэффициент согласованности — альфа Кронба-ха — находился в диапазоне 0,56—0,85 (умеренные значения). Он повысился в 1986 г. (750 случаев): a=0,6l (дистанцирование) — 0,79 (по­ложительная переоценка). Изменились названия шкал и количество вопросов (с 66 до 50) [19].

Данная методика считается первой стандартной методикой в области измерения копинга. Поздний вариант 1988 г. состоит из 50 вопро­сов и имеет 8 эмпирически полученных шкал: конфронтативный копинг (6 вопросов); поиск социальной поддержки (6 вопросов); плани­рование решения проблемы (6 вопросов); самоконтроль (7 вопросов); дистанцирование (6 вопросов); позитивная переоценка, прежде всего, собственных возможностей (7 вопросов); принятие ответственности (4 вопроса); бегство—избегание, включающая фантазирование, еду, ал­коголь, курение, наркотики или лекарства (8 вопросов).

Данные шкалы разделяют на три группы по таким основным кри­териям как решение проблемы, поиск и использование социальной поддержки, регулирование эмоций:

1. Планирование решения проблемы.

2. Поиск социальной поддержки.

3. Шесть эмоционально-фокусированных шкал.

62

Т.Л. Крюкова, Е.В. Куфтяк

Методика WCQ относится к интериндивидуальным многомер­ным, ориентированным на ситуацию, опросникам. Поэтому ее ха­рактеризует своеобразие инструкции для испытуемых: их обычно просят припомнить недавнее (произошедшее за последнюю неде­лю/месяц) стрессовое событие или ситуацию из реальной жизни и то, как они с ним (с ней) справились. Отмечают, что повышающий надежность данных прием ретестирования применить к WCQ труд­но, т.к. методика измеряет ситуационно-специфическое поведение (аналогичное переменной «реактивная тревожность»). Трудность заключается в том, что количество извлеченных факторов изменяет­ся от выборки к выборке и. от стрессора к стрессору [19]. Некоторые исследователи отмечают, что трудно ожидать повторяемых и стабиль­ных результатов, т.к. люди перестраивают, приспосабливают свое поведение к требованиям каждой специфической ситуации. Другим несовершенством методики считается то, что она слабо учитывает теоретически пересекающиеся взаимоотношения между шкалами. Так, например, шкала «Поиск социальной поддержки» может служить разным целям — и решению проблемы, получению информации, и успокоению, отвлечению. В дискуссии по этому поводу существует радикальное мнение, что социальная поддержка вообще должна считаться не отдельной стратегией, а копинг-ресурсом, приемле­мым для ряда различных копинг-стратегий. Согласно другому мне­нию, все копинг-стратегий можно разделить на социальные и несо­циальные действия.

Авторы адаптируемого нами опросника пытались вдохновить ис­следователей для адаптации их инструмента к изучению конкретных и специфических контекстов. Это сделали в изучении копинг-страте­гий больных раком Dunkel-Schetternflp. (1992), Snider (1993) [14,19], обнаружив пять факторов в структуре своих результатов: поиск и ис­пользование социальной поддержки (11 вопросов), когнитивный уход-избегание (9 вопросов), дистанцирование (12 вопросов), фокус на по­зитиве (8 вопросов), поведенческий уход—избегание (9 вопросов).

Соотношение результатов, полученных с помощью двух извест­ных методик, принадлежащих к двум разным подходам, приводят Н.С. Эндлер и Д.А. Паркер в своей статье 1990 г. [17]. Отмечается, что эта методика не получила достаточной эмпирической поддерж­ки в исследованиях и имеет относительно слабую надежность шкал, но тем не менее она достаточно популярна у психологов-практиков.

Опросник способов совладания (адаптация методики WCQ) 63

В нашей стране мы встретили только одно упоминание о попытке адаптировать данную методику для конкретного исследования счастья/ несчастья |3].

При сравнении данных, полученных с помощью трех методик (WCQ, COPE, CISS), установлено, что они обеспечивают конкурент­ную (concurrent) или совпадающую валидность [17]. Приведем неко­торые важные и для нашего исследования результаты соотнесения данных двух методик их авторами (табл. 1). Как видим, выраженные положительные взаимные связи и у мужчин, и у женщин наблюдаются между проблемно-ориентированным стилем совладания и стратегией «Решение проблемы». Из эмоциональных шкал высокую связь обнару­живает только стратегия «Фантазирование» с эмоционально-ориенти­рованным копингом; шкала «Самообвинение» также связана с ним на достаточно высоком уровне. Копинг, ориентированный на избегание, связан со стратегией «Разрядка», которую чаще всего относят к эмо­ционально-фокусированным.

Таблица 1