Глава 4. Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе либо оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление - без удовлетворения, либо отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В отличие от суда кассационной инстанции (ст. 374 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции не вправе отменить определение и передать вопрос на новое рассмотрение мировому судье.

Наибольшую сложность для применения нормы ст. 334 ГПК РФ судом апелляционной инстанции, в качестве которого выступает судья районного суда, представляет полномочие по отмене определения мирового судьи и разрешению вопроса по существу. Для правильного понимания содержания этой нормы и ее применения необходимо обратить внимание на следующее.

Под определением понимается судебное постановление, которым разрешаются различные процессуальные вопросы, возникающие при рассмотрении, разрешении гражданского дела, исполнении решений судов и иных судебных актов <*>. В отличие от решения определением не разрешается дело по существу.

--------------------------------

<*> Учебник гражданского процесса / Под ред. М.К. Треушникова. С. 364 - 366.

В связи с этим суд апелляционной инстанции, рассматривая частную жалобу, представление прокурора на определение мирового судьи, проверяет лишь правильность применения норм процессуального права, не затрагивая существа дела.

Невозможность рассмотрения судом апелляционной инстанции дела по существу в случае отмены определения мирового судьи объясняется также и действием в апелляционном производстве правила "двойной подсудности", в соответствии с которым дело должно быть рассмотрено по существу дважды: сначала судом первой инстанции, а затем - судом второй инстанции.

Отменяя определение мирового судьи, суд апелляционной инстанции разрешает по существу только тот процессуальный вопрос, по которому было вынесено определение.

Например, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора на определение мирового судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока и признав это определение незаконным, суд апелляционной инстанции отменяет его и разрешает вопрос по существу, т.е. своим определением восстанавливает заинтересованному лицу пропущенный срок.

Отменяя определение мирового судьи по вопросу отсрочки исполнения решения, суд апелляционной инстанции вправе своим определением решить вопрос по существу, т.е. отсрочить исполнение решения.

Признав незаконным определение мирового судьи о приостановлении производства по делу, суд апелляционной инстанции в своем определении указывает: определение мирового судьи о приостановлении производства по делу отменить, дело возвратить мировому судье для возобновления производства по делу и рассмотрения по существу.

При отмене определения мирового судьи о прекращении производства по делу, например, в связи с неподведомственностью дела суду, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о подведомственности и возвращает дело мировому судье для рассмотрения по существу.

Аналогично решается вопрос и при отмене судом апелляционной инстанции определения мирового судьи об оставлении заявления без рассмотрения, об отказе в принятии заявления.

Проверяя законность определения мирового судьи об отказе в принятии заявления в связи с неподсудностью дела мировому судье, судье районного суда необходимо помнить о том, что мировому судье подсудны любые дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда, установленных законом на момент подачи заявления.

К таким делам могут относиться дела о взыскании сумм налогов, штрафов по налоговому, таможенному законодательству; о взыскании детских пособий; по искам о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам; по спорам, вытекающим из Закона РФ "О защите прав потребителей"; об исключении имущества из описи, о восстановлении срока для принятия наследства и другие дела по спорам при цене иска, не превышающей 500 минимальных размеров оплаты труда.

Отменяя определение мирового судьи об отказе в принятии заявления в связи с неподсудностью дела мировому судье, суд апелляционной инстанции должен разрешить вопрос о подсудности и возвратить дело мировому судье для рассмотрения и разрешения по существу.

Так, отменив определение об отказе в принятии искового заявления о разделе между супругами совместно нажитого имущества, суд апелляционной инстанции в своем определении должен указать, что дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества независимо от цены иска подсудны мировому судье, поскольку ст. 23 ГПК РФ не содержит каких-либо ограничений относительно цены иска и возвратить дело мировому судье для рассмотрения по существу.

Если определение мирового судьи об отказе в принятии заявления в связи с неподсудностью дела мировому судье соответствует закону, то суд апелляционной инстанции должен оставить обжалованное определение без изменения и в случае подсудности дела районному суду - принять заявление и рассмотреть дело по существу. Если же дело подсудно другому звену федеральных судов общей юрисдикции, то в определении суда апелляционной инстанции необходимо указать надлежащий суд, которому подсудно данное дело.