32. Субъективный идеализм и скептецизм хviiIв. (Дж.Беркли, д.Юм).

Дж. Беркли. Принцип «существовать – значит быть воспринимаемым».

(1684-1753)-представитель субъективного идеализма. Ощущения – единственная воспринимаемая человеком реальность. Беркли доказывал, что ум человека не способен к образованию абстракции: общая идея пространства невозможна. Она абсурдна и противоречива, то же самое с материей; ее сущ. Беркли отвергает. В своих работах Беркли ставит задачу борьбы против материализма и всех его проявлений в науке.

Теория Беркли: частные свойства вещей к воспринимаемы посредством ощущений, после сего якобы образуется отвлеченная идея об общим для них вещественным субстрате. Но эта посылка не состоятельна: Берклии считал что люди не обладают чувственным восприятием материи как таковой. Человек воспринимает только отдельные вещи. Каждое восприятие становиться суммой разный ощущений или идей.

В то же время не существует и общей отвлеченной идеи о материи и пространстве. Человеческий ум способен образовать общую идею о вещи, но не общую отвлеченную идею . Абстрактное представление о материи ни меняет ни сути ни свойства вещей. Истинность познания дается в ощущении .

Учение Беркли представляет собой яркий пример субъективного идеализма. Он признает существование только лишь человеческого созная, различая в нем идеи и души. Идеи- пассивны и представляют собой лишь состояние.Души- активны, вещи возникают благодаря восприятию и исчезают, когда оно прекращается. Беркли так и говорил «существовать – значит быть воспринимаемым» .

Возникает вопрос : разве по мимо субъекта ни чего не существует? Если вещь оказалась не воспринятой одним субъектом , или вообще ни кем , она все равно сущ. в уме Бога. Бог не может ни исчезнуть , ни перестать воспринимать, следовательно сотворенный мир не может исчезнуть.

Д. Юм (1711-1776) развивал свою концепцию в направлении к агностицизму. На вопрос о том, существует ли внешний мир, Юм отвечал уклон­чиво: «Не знаю». Ведь человек не в силах выйти за пределы своих собственных ощущений и понять что-либо вне себя.

Достоверное знание может быть только логическим, а предметы исследования, которые касаются фактов, не могут быть доказаны логически, а выводятся из опыта. Опыт-поток «впечатлений», причины которых неизвест­ны и непостижимы. Поскольку опыт нельзя обосновать логичес­ки, постольку опытное знание не может быть достоверным. Так, в опыте нам дано сначала одно впечатление о некотором явлении, а затем другое. Но из того, что одно явление в опыте предшествует другому, логически недоказуемо, что одно (первое) есть причина другого. Ведь то, что принято считать следствием, не содержится в том, что считается причиной. Следствие невыводимо из природы причины и непохоже на нее. Мы лишь наблюдаем, что во времени следствие появляется за причиной, но ведь это чисто психологический факт, из которого никак нельзя делать вывод: после этого - значит поэтому. Само по себе это положение верно и не может вызвать возражений. Но отсюда Юм делал неверный вывод о невозможности познания объективного характера причин­ности. Отрицая объективную причинность, он, однако, допускал наличие субъективной причинности в виде порождения идей (обра­зов памяти) чувственными впечатлениями. Юм утверждал, что ис­точником нашей практической уверенности служит не теоретичес­кое знание, а вера. Так, мы уверены в ежедневном восходе солнца. Эта уверенность исходит из привычки видеть данное явление по­вторяющимся.

Скептицизм и позитивизм Юма сказались на тво­рениях И. Канта.