§1. Подходы к изучению управленческих решений
Процесс принятия решений пронизывает всю человеческую жизнь. Каждый человек ежедневно принимает множество решений. Мы решаем, что съесть на завтрак, что надеть, как провести вечер. Как справедливо отметил философ-экзистенциалист Ж.-П. Сартр: «Даже тот, кто решил пустить дело на самотек, уже принял решение не принимать решения».
При этом почти все повседневные решения принимаются без особых размышлений, импульсивно или волюнтаристски. Кардинальные, стратегические решения: решение о выборе сферы деятельности, места учебы или работы, спутника жизни принимаются после размышлений, что, впрочем, тоже не гарантирует их эффективности.
В организациях процессы принятия решений являются более систематизированными, чем в частной жизни, хотя тоже далеко не всегда рациональными.
Можно ли выявить закономерности процесса принятия решений, понять, как принимать решения рационально? Ответы на эти вопросы люди искали в рамках научных и философских размышлений, рефлексии над управленческим опытом.
Н
Способность к принятию решений, в том числе управленческих, возникла на заре человечества. Достаточно вспомнить сохранившиеся документальные свидетельства организации строительства египетских пирамид, где разработка решений уже была отделена от непосредственных исполнителей. Александр Македонский ввел в своей армии штабы, отделив тем самым функцию непосредственного управления боем, осуществлявшуюся линейными офицерами, от функции подготовки вариантов решений, делегированную штабным офицерам. 1
Исследование процессов принятия решений начаты еще в первой половине XVIII века. В 1738 году Даниил Бернулли установил, что функция полезности денег имеет нелинейный характер. Затем Лаплас показал, что эта функция имеет логарифмическую форму. Теория принятия решения как самостоятельное научное направление берет свое начало с работ американских ученых Дж. фон Неймана и О. Моргенштерна. Эти авторы издали в 1944 году небольшую книгу, посвященную разработанной ими теории игр и теории полезности, предложив тем самым первые формализованные модели действия человека в процессе принятия решений.
Большой вклад в развитие науки об управленческих решениях сделали советские ученые, в частности в линейное программирование. В 1939 г. академик Л.В. Канторович в книге «Математические методы организации и планирования производства» впервые сформулировал реальную задачу линейного программирования и разработал алгоритм ее решения. В связи с необходимостью решения сложных военно-стратегических задач ХХ века исследование операций получило интенсивное развитие, как в СССР, так и в США и Великобритании.
В Великобритании в начале 40-х годов прошлого века группе ученых было поручено решение проблем оптимального размещения объектов гражданской обороны, огневых позиций, оптимизации глубины подрыва противолодочных бомб и конвоя транспортных караванов. Был подробно разработан кибернетический подход к разработке решений, получивший название теории принятия решений. В дальнейшем эта теория через сеть консалтинговых фирм была распространена и на область экономического управления.
В 1994 г. за успехи в развитии теории игр трем ученым Джону Харшани, Джону Нэш, Райнхарду Зелтену (J.F. Nash, J.C. Harsányi и R. Selten) была присуждена Нобелевская премия по экономике. В 2012 г. американским ученым Ллойду Шепли и Элвину Роту также была присуждена Нобелевская премия по экономике за«изящные результаты» в теории коалиционных (кооперативных) игр
Данное направление исследования процесса принятия решений получило название «теория рациональных решений» или «нормативная теория». Параллельно с ним развивалась «психологическая теория решений» или «дескриптивная теория». Охарактеризуем их современное состояние.
Нормативная теория, или теория рациональных решений отвечает на вопросы «Как принимать решения рационально?», «Какие из альтернатив оптимальны?».
Дескриптивная теория, называемая еще поведенческой или психологической, является системой утверждений о том, как люди в действительности принимают личностные и организационные решения и какие отклонения от рационального поведения характерны для реальных решений.
Теория принятия рациональных решений является частью праксеологии, т. е. науки о рациональном поведении отдельных людей и человеческих групп. Опираясь на некоторые постулаты рациональности, эта теория формирует рациональные (оптимальные) методы решения отдельных типов задач. Постулаты рациональности описывают условия, которые должны быть выполнены, чтобы решения были рациональными. Ю. Козелецкий, следуя У. Эдвардсу, приводит в качестве критериев рациональности два таких постулата: постулат последовательности и постулат максимизации2.
Опираясь на постулаты рациональности, специалисты в области статистики и экономики пытаются сформулировать рациональные методы решения задач принятия решений, т. е. алгоритмы, позволяющих за конечное число шагов найти среди альтернатив оптимальный вариант.
Нормативный подход предполагает, что полностью сформулирована ситуация и заданы все связи, так что могут быть выведены правила решения, обеспечивающие оптимальное достижение цели.
Исходные допущения нормативного подхода одновременно определяют ограничения их использования:
Влияние субъективных и индивидуальных факторов поведения исключается, т.е. предполагается неограниченно рациональное поведение ЛПР (чтобы ввести аббревиатуру в текст, надо сначала дать полное ее значение), обладающего всей полнотой информации, стремящегося к максимизации целевой функции, к максимизации пользы (Homo Economicus).
Опираясь на эту теорию, можно выявить оптимальные средства достижения цели, но нельзя определить, рациональны ли, оптимальны ли сами цели. Теория рациональных решений предполагает, что цели уже сформулированы и не дает методов их постановки.
Проблема, которая подлежит решению, известна и ясно сформулирована;
Методы нормативного подхода не касаются и способов поиска альтернатив или средств достижения целей. Предполагается, что варианты или альтернативы решения проблемы уже сформированы.
Ряд методов нормативного подхода (платежная матрица, матрица сожалений, принцип максимина) допускают выбор только по одному критерию.
Исходы реализации альтернатив при различных внешних условиях также считаются известными и отражают только прямые результаты (не учитывая побочные).
отсутствуют ограничения с точки зрения сложности расчетов, которые необходимо выполнить для нахождения решения, дающего максимальную пользу.
В целом нормативная теория базируется на модели полной рациональности (Complete rationality), которая предполагает, что индивид полностью используют доступную им информацию, чтобы с ее помощью установить, рассчитать, как наилучшим образом использовать имеющиеся у них ресурсы, средства и достичь своих целей, получить желаемый результат. Более того, как видно из перечисленных допущений, предполагаются почти неограниченные возможности индивида по сбору необходимой информации: информация о способах решения проблемы, альтернативах, состояниях внешней среды и их вероятностях уже наличествует, т.е. ее сбор не представляет проблемы.
Психологическая теория решений возникла из необходимости компенсации недостатков и ограничений теории рациональных решений.
В отличие от исследователей в области статистики, математики и экономики, ставящих нормативные цели, психологи пытались ответить на дескриптивные (описательные) вопросы. Как в действительности люди осуществляют свой выбор? Как в действительности они решают задачи? Удовлетворяет ли их поведение элементарным постулатам методологической рациональности? В течение многих лет психологи собирали обширнейшую информацию о человеческом поведении в ситуации решения и выбора, которая легла в основу создания психологической теории принятия решений.
Психологическая теория принятия решений — это система мотивированных утверждений о том, как люди разрешают задачи, требующие принятия решений. Она стремится выявить и предсказать характер процессов принятия решений.
Предмет теории. Предметом психологической теории решений является деятельность лица, принимающего решение, в процессе выполнения определенного задания. Психолог, который хочет предвидеть или объяснить такого рода деятельность, должен изучить как структуру задач, так и существенные черты того, кто принимает решение.
А
Психолог, в отличие от специалистов в области статистики и экономики, должен также исследовать черты личности, значимые для принятия решений. Кроме известных различий между людьми, принимающими решения, мы имеем дело с некоторыми постоянными, инвариантными чертами. Одной из самых важных черт такого рода является то, что действия ЛПР направлены к определенной цели. Кроме того, ЛПР обладает важнейшими познавательными возможностями, такими, как объем кратковременной и долгосрочной памяти, определенная скорость переработки информации. Таким образом, психолог, пытающийся предвидеть и объяснить деятельность по принятию решений, должен исследовать как структуру задач по принятию решений, так и структуру свойств человека, разрешающего эти задачи.
П
Первый класс утверждений касается того, как у людей возникает представление о задаче по принятию решений — представление, которое является ее субъективным образом.
Так, например, психологи обнаружили, что часто субъект, решающий задачу, добивается упрощения объективно стоящей задачи, забывая или игнорируя некоторые альтернативы или их последствия.
Второй класс утверждений описывает процесс субъективной ценности исходов, называемой полезностью.
Так, полезность булочек не пропорционально их числу, если речь едет о необходимости позавтракать. Функция полезности становится все более пологой по мере насыщения и зависит от субъективных факторов.
Третий класс касается утверждений относительно субъективной вероятности обстоятельств, определяющих исходы (последствия) принятого решения.
Так, например, психологи обнаружили, что люди переоценивают вероятности малоправдоподобных и одновременно недооценивают вероятности очень правдоподобных событий.
Четвертый класс утверждений касается собственно выбора стратегии поведения. Они описывают то, как ЛПР интегрирует информацию о полезности исходов и их вероятности, и то, какие правила выбора альтернатив он при этом использует.
Психологи обнаружили, что в простых задачах, связанных с риском, ЛПР часто выбирает алгоритмические стратегии, максимизирующие субъективно ожидаемую полезность (СОП), т. е. определенную линейную комбинацию субъективной вероятности исходов и их полезности.
Пятый класс утверждений описывает факторы, которые управляют процессом решения. К их числу принадлежит влияние окружающей среды, организация личности ЛПР, влияние социальной группы.
Например, психологами было выявлено, что, чем сильнее у ЛПР агрессивные установки и потребность в доминировании, тем более высокий уровень риска он допускает; решения, принимаемые коллегиально, более рискованны, чем индивидуальные решения и т. п.
Исследования психологов показали, что люди в своем поведении достаточно часто, по-видимому, не учитывают постулат методологической рациональности решений. Существование отклонений от рационального выбора и определяет необходимость изучения реального поведения.
Методы психологической теории. В психологических теориях преимущественно используются три метода. Первый метод — лабораторный эксперимент — позволяет строго контролировать независимые и правильно измерять зависимые переменные. Второй метод — это формализация. На первом этапе формализации исследователь строит аксиоматическую систему, т. е. создает совокупность аксиом, касающихся какого-либо объекта (например, риска), на втором этапе выводит с помощью формальных рассуждений новые утверждения, являющиеся следствиями принятых аксиом. Третьим этапом является лабораторная проверка эмпирических гипотез. Третьим методом является метод моделирования деятельности по принятию решений.
В рамках дескриптивного подхода сформировалась модель ограниченной рациональности (bounded rationality). Очевидно, что предпосылки теорий рационального выбора для многих жизненных ситуаций представляются слишком идеализированными. В связи с ограниченной информацией, дефицитом времени и прочих ресурсов ЛПР не в состоянии выявить и оценить все возможные альтернативы и склонно принять первую альтернативу, удовлетворяющую уровень его притязаний.
Предпосылки теорий ограниченно-рационального выбора:
ЛПР обладают неполной информацией и неполной картиной проблемной ситуации;
ЛПР никогда не могут знать все возможные альтернативы и их последствия;
альтернативы действий оцениваются недостаточно полно, поскольку невозможно точно оценить результаты и вероятности их проявления;
никогда не удается определить оптимальное решение наперед;
Практически процесс решения состоит из целой серии предварительных и частичных решений. При этом степень приближения к оптимуму определяется уровнем притязаний ЛПР, которое ставит перед собой вопрос о том, может ли оно при определенных издержках достичь решения проблемы и какие с этим связаны последствия.
За последние 20 лет достигнут значительный прогресс в развитии теории решений, позволивший значительно сблизить нормативные (прескриптивные) и дескриптивные теории решений. Это так называемые интегративные теории, которые учитывают как объективные, логические факторы, так и субъективные, индивидуальные аспекты принятия решений.
«Достижения психофизиологии, нейрохирургии, успехи в исследовании функций мозга, с одной стороны, а также стремительное развитие вычислительной техники и работы в области создания искусственного интеллекта – с другой, позволили поднять на новый уровень теорию, а отчасти и технологию разработки сложных решений. Удалось не только доказать наличие индивидуально устойчивых особенностей принятия решений, выступающих для конкретного человека в качестве стилевых, но и выделить ряд таких характеристик»3
Демонстрируя интегративную тенденцию в исследованиях принятия решений, можно отметить присутствие в теориях психологического направления, являющихся по своей сути описательными, положений нормативного характера. Психологи не только фиксируют и доказывают факты ограниченной рациональности, но и формулируют возможные «ответные меры» — способы минимизации субъективных ошибок, иллюзий и заблуждений. Эта характерно уже для работ конца прошлого века. Если в книге Козелецкого «Психологическая теория решений»4 (издана в Варшаве в 1977 г.) свидетельства ограниченной рациональности приведены без всяких попыток рекомендаций по их преодолению, в свете чисто естественнонаучной методологии, то в работе С. Плауса «Оценка и принятия решений»5 (1993 г., русский перевод 1998 г.) каждая глава завершается перечнем мер, компенсирующих действие неконтролируемых внерациональных факторов.
Итак, научное изучение процесса принятия решений происходило в рамках нормативного и дескриптивного подходов. Нормативный подход, используя средства математики, статистики, теории игр, отвечает на вопрос «как принять рациональное решение?». Дескриптивный подход, или психологическая теория принятия решений, отвечает на вопрос «почему человек принимает решение именно таким образом?». Тенденцией последних десятилетий в исследовании принятия решений является стремление к интеграции нормативного и дескриптивного подходов.
Задание 1. Покажите отличия моделей поведения ЛПР, лежащие в основаниях нормативного и дескриптивного подходов.