- •Российская академия народного хозяйства и государственной службы
- •Оглавление
- •§1. Подходы к изучению управленческих решений
- •§2. Понятийная база теории управленческих решений
- •§3. Модели принятия решений11
- •§4. Этапы процесса рационального принятия решений
- •Тема 1.2. Классификация методов разработки и принятия управленческих решений
- •§1. Типы задач принятия решений
- •§2. Классификация методов принятия управленческих решений
- •Раздел 2. Методы, применяемые на стадии подготовки управленческого решения Тема 2.1. Методы анализа и диагностики проблемы
- •§1. Методы выявления и формулирования проблемы
- •§2. Методы анализа и диагностики проблем
- •§3. Интерпретация данных о проблеме
- •Тема 2.2. Методы целеполагания и определения альтернатив
- •§1.Технология целеполагания при принятии решений
- •§2. Типология методов формирования множества альтернатив
- •§3. Методы активизации творческого мышления
- •§4. Классификационные методы
- •Тема 2.3. Методы прогнозирования
- •§1. Прогнозирование: понятийная база, типологии прогнозов
- •Понятийная база прогностики (что за уровень заголовка?)
- •Типология прогнозов
- •§2. Фактографические методы прогнозирования
- •§3. Экспертные методы прогнозирования
- •Аналитические методы прогнозирования
- •§4. Место прогнозирования в принятии решений
- •Раздел 3. Методы, применяемые на стадии выбора, реализации и контроля реализации альтернатив Тема 3.1. Методы выбора альтернатив
- •§1. Методы выбора альтернатив в условиях определенности
- •Выбор в условиях определенности при одной, нейтральных или дополнительных целях
- •Выбор в условиях определенности в случае множественности конкурирующих целей
- •Метод «стоимость — эффективность»
- •Метод «затраты — прибыль» («стоимость — выгода»)
- •§2. Методы выбора альтернатив в условиях неопределенности и риска
- •Метод платежной матрицы (правило Байеса)
- •Правило модального значения (аксиома рациональности)
- •Метод максимина, минимакса, максимакса и правило Гурвича
- •Метод матрицы сожалений, правило Лапласа и правило Крелле
- •§3. Экспертные методы выбора альтернатив
- •Организация работы экспертов
- •Методы получения качественных экспертных оценок
- •М Литвак б. Г. Разработка управленческого решения.— м.: Дело, 2001.Етоды получения количественных экспертных оценок
- •Оценка согласованности мнений экспертов
- •§4. Выбор альтернатив в моделях теории игр
- •«Дилемма заключенного»
- •Долларовый аукцион
- •Модель теории очередей
- •Тема 3.2. Методы реализации управленческого решения и оценки результата
- •§ 1. Методы и технологии планирования, согласования и утверждения решений Планирование
- •Согласование и утверждение решения
- •§2. Методы и технологии контроля реализации управленческого решения Сущность и виды контроля
- •Основные шаги технологии контроля
- •Контроллинг: понятие и технология
- •Статистические методы контроля в современном менеджменте
- •§3.Технологии и методы оценки эффективности решения Понятия и технологии оценки эффективности
- •«Целевая» эффективность и технология ее оценки
- •Целевая эффективность государственных решений
- •Заключение
Метод «затраты — прибыль» («стоимость — выгода»)
Метод «стоимость — выгода» стал использоваться в 30-е годы в Америке для экономической оценки мероприятий в социальной сфере. Масштабы его применения расширяются с начала 60-х годов, и он стал рассматриваться в качестве основного для оценки социально-экономических проектов и программ в гражданских ведомствах США.
По мнению американских специалистов, основная концепция, положенная в основу метода «стоимость — выгода», заключается в распространении экономического критерия типа максимум прибыли, который используется в бизнесе, на область непроизводительной деятельности, в частности, на мероприятия правительственных ведомств, где результаты не могут оцениваться в терминах экономической прибыли.
К таким мероприятиям относятся программы городского развития и создания транспортных систем, разработка мероприятий в области использования водных ресурсов и создания зон отдыха и др.
Задача анализа «стоимость — выгода» состоит в том, чтобы на основании прямых и косвенных методов как можно более полно оценить не только экономические, но и социальные, политические, этические и др. последствия правительственных мероприятий и привести эти оценки к количественному, в конечном счете, денежному измерению. Такого рода подход основан на более общем рассмотрении социально-экономических последствий определенных мероприятий, нежели при традиционной практике учета и финансирования.
Основные принципы оценки затрат при осуществлении анализа «стоимость — выгода» совпадают с аналогичным подходом к экономической оценке затрат в методе «стоимость — эффективность».
Специфической стадией анализа является здесь денежная оценка общественных выгод в результате осуществления проектов и программ. Экономические результаты общественных мероприятий могут быть прямо оценены в денежном выражении, в то время как неэкономические последствия — повышение уровня образования, укрепление здоровья, улучшение городских условий, укрепление престижа и т. д.— требуют косвенной оценки.
Пример расчета общественной выгоды. Процесс построения оценок «общественной выгоды» при анализе строительства начальной школы в городском районе. Процедура оценки начинается с формулирования наиболее важных «реальных целей» этого мероприятия. Таковыми являются:
1. Обучение детей.
2. Предоставление работы учителям и администрации.
3. Рост основных непроизводственных фондов в районе (здание школы может быть использовано как место собраний, развлечений).
Следующим этапом является формулировка целей в более точных количественных терминах, с использованием специфических показателей, адекватных каждой из сформулированных целей. Количественная интерпретация будет следующей:
Обучение детей — показатель выполнения цели: комплектование шести классов, отвечающих необходимым стандартам, для обучения годового контингента по меньшей мере в 100 детей.
Обеспечение занятости — показатель выполнения цели: объем дохода педагогического и административного персонала по крайней мере в 500 000 долл. в год.
Рост собственности — показатель выполнения цели: увеличение стоимости имущества в районе на 2 %.
Таким образом, показатели выполнения целей формулируются в различных единицах измерения, из которых непосредственный экономический смысл и оценку в долларах имеет лишь показатель обеспечения занятости. Инструментом соизмерения целей и построения единой долларовой оценки является ранжирование целей и присвоение им весов на основе опроса потребителей. Пусть, например, представители граждан данного района проставили следующие коэффициенты (от 0 до 1) различным целям:
Образование — 1,0.
Занятость — 0,5.
Место развлечений — 0.1.
Место для общественных собраний — 0,05.
Поскольку доход учителей составил 500 000 долларов, а основная цель — образование — 1,0, то долларовая оценка выгоды от обучения 100 детей в год в шести классах составит:
500 000 / 0,5 1,0 = 1 000 000 долл.
Оценка школы как места развлечений:
50 000 / 0,5 0,1 = 100 000 долл.
Оценка школы как места собраний:
500 / 0,5 0,05 = 50 000 долл.
Совокупная оценка общественной выгоды составит: 1 000 000 + 500 000 + 100 000+ 50 000 = 1 650 000 долл.
Эта оценка сопоставляется с затратами по данному проекту и с оценкой «стоимость — эффективность» альтернативных проектов. 79
Указанным методом может быть построена оценка как различных программ, преследующих одни и те же цели, так и для решения вопросов распределения ограниченных бюджетных средств между социальными мероприятиями в различных сферах деятельности: например, при сравнении программ в области образования и здравоохранения, мероприятий в области транспорта и в области жилищного строительства.
Выбор наилучших решений на основе критерия «стоимость — эффективность» базируется так же, как и в анализе «стоимость — эффективность», на идеях предельного анализа. Исходным является положение, вытекающее из математической теории оптимизации и состоящее в том, что ограниченные ресурсы будут в целом использованы оптимально, если по каждой из программ уравновешиваются маргинальные (предельные, приростные) затраты и предельная выгода. Для частных программ должны выдерживаться соотношения равновесия предельных величин, вытекающие из общей модели использования ограниченных ресурсов.
Процедура рационального выбора проекта по защите от наводнений в долине Бринк Велли по критерию «стоимость — выгода» Рассматриваются варианты — четыре проекта, связанные со строительством дамб или резервуаров различной емкости (табл. 3.1.4). В качестве исходной проблемы представлено — существующее состояние защитных сооружений и соответствующий ему среднегодовой ущерб, исчисляемый в 38 тыс. долл.
Каждый проект характеризуется показателем затрат (годовой стоимостью, которая в общем случае может рассматриваться как сумма затрат, приведенных с помощью нормы дисконтирования к первому году строительства) и показателем выгоды (уменьшение ущерба в результате реализации каждого проекта).
Проект А — при затратах в 3000 долл. в год обеспечивает снижение ущерба на 6000 долл. Проект Б потребует дополнительных затрат в 7000 долл. и обеспечит дополнительное снижение ущерба на 10 000 долл. Проект В потребует по сравнению с проектом Б приращения затрат в 8 000 долл. и обеспечит приращение выгоды в 9 000 долл. Реализация проекта Г даст приращение стоимости на 12 000 долл. и прирост выгоды в 7 000 долл.
Таблица 3.1.4. ‑ Матрица «стоимость — выгода»
№ п/п |
Проекты |
Годовая стоимость проекта |
Среднегодовой ущерб |
Выгода (уменьшение ущерба) |
1 |
Существующее состояние |
0 |
38 |
0 |
2 |
Проект А — дамбы |
3 |
32 |
6 |
3 |
Проект Б — малый резервуар |
10 |
22 |
16 |
4 |
Проект В — средний резервуар |
18 |
13 |
25 |
5 |
Проект Г — большой резервуар |
30 |
6 |
32 |
Точкой равновесия предельных затрат и результатов в данном примере будет проект В. По этому проекту приращение выгод (9000 долл.) примерно равняется приращению затрат (8000 долл.)80
В целом ряде случаев в практике правительственных ведомств США применяются упрощенные критерии: вместо сопоставления маргинальных величин стоимости и выгоды используются более простые показатели:
разница между выгодой и затратами;
выгодой в долларовом выражении в расчете на доллар затрат.
Итак, определенные решения – это решения, исходы которых не зависит от изменений внешней среды, определенны.
В ситуации однокритериального выбора – в случае постановки одной цели (и в случае нейтральных или дополнительных целей) решения осуществляются с помощью оптимизационного анализа: предельного анализа, приростного анализа прибыли и линейного программирования.
Выбор в условиях определенности в случае множественности конкурирующих целей производится с помощью нахождения множества Парето, методов «стоимость-эффективность», «стоимость- выгода».
Задание 1. Назовите типичные задачи, требующие использования методов линейного программирования. Покажите, что их решения принадлежат к числу детерминистических (определенных).