§3. Экспертные методы выбора альтернатив

Применение сложного математического аппарата неэффективно в случае, когда численные оценки исходов, рисков, параметров внешней среды затруднены или невозможны. При решении сложных проблем ЛПР не может учесть все факторы и взаимосвязи между ними или оценить вероятности большого числа альтернатив. В таких случаях для выбора альтернатив используются оценки экспертов. Использование информации, полученной от специалистов, особенно плодотворно, если для ее сбора, обобщения и анализа применяются специальные логические приемы и математические методы – методы экспертных оценок.

Необходимо учесть, что экспертные оценки, во-первых, должны сопоставляться с объективными данными, во-вторых, при решении сложных проблем предпочтительнее использовать не индивидуальные, а групповые экспертизы. Преимуществом их является возможность разностороннего анализа количественных и качественных аспектов сложных проблем. При использовании мнений группы специалистов предполагается, что взаимодействие между ними позволит скомпенсировать неизбежный субъективизм оценок отдельных членов группы и что сумма информации, имеющейся в распоряжении группы экспертов, будет больше, чем информация любого члена группы.

Организация работы экспертов

Основные этапы проведения экспертизы включают:

• формулирование решаемой проблемы, цели и задач экспертизы

• разработка процедуры и определение методов опроса;

• отбор, проверка компетентности и формирование группы экспертов;

• проведение опроса и получение оценок;

• анализ и обработка информации, полученной от экспертов;

• оценка степени согласованности экспертных мнений

• представление результатов экспертизы ЛПР.

При отборе экспертов необходимо учесть определенные ограничения. Индивидуальные качества эксперта зависят от его знаний, опыта, интеллекта, способности предвидеть будущее и ряда других факторов. Эти факторы можно разделить на внутренние (индивидуальные) и внешние (социальные).

Основные ограничения, возникающие при использовании экспертов в качестве источников информации и ведущие к возникновению погрешностей:

• уровень доступной информации;

• несовершенство процедур, моделей и методов опроса;

• наличие целей эксперта, противоречащих целям экспертизы;

• недостаточная компетентность эксперта.

При выборе должны быть соблюдены следующие условия:

• полнота системы предпочтений экспертов: эксперты должны быть в состоянии для всех объектов множества А abc…m €⁸² A

• способность эксперта указать для каждой пары объектов свои предпочтения a≤ b или a≥ b. Эксперт должен быть компетентным в тех вопросах, которые выносятся на экспертизу.

• транзитивность системы предпочтений экспертов. Это условие соблюдается, если для трех любых компетенций a,b,c из a ≥ b и b ≥ c следует a ≥ c ;

• эксперт не должен являться лицом, принимающим решение на основе полученной информации.

• оптимальное сочетание узкой специализации и общего кругозора эксперта, а также оптимальное сочетание его индивидуальных качеств;

• наличие у эксперта высоких моральных качеств.⁸³

Методы отбора экспертов сводятся к двум основным подходам: объективному и субъективному. Объективный подход имеет, в свою очередь, два варианта – документальный и экспериментальный.

Документальный метод предусматривает подбор экспертов на основе анкетных и социально-демографических данных.

Экспериментальный метод проводится на основе испытания, тестирования кандидата в эксперты, либо по результатам эффективности его прежней экспертной деятельности.

Субъективный подход также разделяется на ряд методов. Один из них – аттестация, когда подбор экспертов осуществляется с помощью открытого или тайного голосования потенциальных членов будущей экспертной группы с отводом тех из них, кто не набрал определенного минимума голосов.

 Здесь могут использоваться методики с расширяющимися кругами экспертов в несколько туров. В первом туре круг экспертов составляет списки кандидатов в эксперты. Туры повторяются до тех пор, пока состав кандидатов в эксперты не стабилизируется. Затем проводится расчет коэффициентов компетентности экспертов в зависимости от числа включений в списки. Сам по себе этот прием достаточно эффективен, но лишь при условии, что члены будущей группы хорошо знают друг друга и обладают высокой добросовестностью. В противном случае возникает опасность отвода по случайным, непринципиальным мотивам⁸⁴.

Второй вариант – метод взаимной оценки экспертов (в баллах или ранжированием) – является разновидностью первого со всеми его особенностями и ограничениями.

Третий вариант отбора – метод самооценки степени компетентности и объективности. При его применении возникает опасность завышенных самооценок. Но практика показывает, что компетентные эксперты, напротив, склонны несколько занижать свои оценки и стремятся не принимать участие в экспертизах, выходящих за рамки их интересов.

 На практике численность экспертной группы большей частью составляет примерно 5 – 7, максимально 10 – 15 человек при очных опросах и 20 – 30, максимально 60 – 80 человек при заочных опросах, в зависимости от характера экспертизы.

Экспертные оценки предполагает ряд процедур методов, направленных на получение необходимого и достаточного набора суждений специалистов. Различают очные и заочные (как правило, анонимные) опросы, а также одноразовые и многоразовые (в несколько туров) опросы.

Основными разновидностями очного опроса являются «мозговая атака», «метод комиссии» и «метод отнесенной оценки». Основные заочные техники – разовый анонимный опрос и метод Дельфи. Все эти методы были подробно описаны выше. В



Литвак Б. Г. Разработка управленческого решения.— М.: Дело, 2001.

целом экспертные оценки можно разделить на методы получения качественных и количественных экспертных оценок.