- •Российская академия народного хозяйства и государственной службы
- •Оглавление
- •§1. Подходы к изучению управленческих решений
- •§2. Понятийная база теории управленческих решений
- •§3. Модели принятия решений11
- •§4. Этапы процесса рационального принятия решений
- •Тема 1.2. Классификация методов разработки и принятия управленческих решений
- •§1. Типы задач принятия решений
- •§2. Классификация методов принятия управленческих решений
- •Раздел 2. Методы, применяемые на стадии подготовки управленческого решения Тема 2.1. Методы анализа и диагностики проблемы
- •§1. Методы выявления и формулирования проблемы
- •§2. Методы анализа и диагностики проблем
- •§3. Интерпретация данных о проблеме
- •Тема 2.2. Методы целеполагания и определения альтернатив
- •§1.Технология целеполагания при принятии решений
- •§2. Типология методов формирования множества альтернатив
- •§3. Методы активизации творческого мышления
- •§4. Классификационные методы
- •Тема 2.3. Методы прогнозирования
- •§1. Прогнозирование: понятийная база, типологии прогнозов
- •Понятийная база прогностики (что за уровень заголовка?)
- •Типология прогнозов
- •§2. Фактографические методы прогнозирования
- •§3. Экспертные методы прогнозирования
- •Аналитические методы прогнозирования
- •§4. Место прогнозирования в принятии решений
- •Раздел 3. Методы, применяемые на стадии выбора, реализации и контроля реализации альтернатив Тема 3.1. Методы выбора альтернатив
- •§1. Методы выбора альтернатив в условиях определенности
- •Выбор в условиях определенности при одной, нейтральных или дополнительных целях
- •Выбор в условиях определенности в случае множественности конкурирующих целей
- •Метод «стоимость — эффективность»
- •Метод «затраты — прибыль» («стоимость — выгода»)
- •§2. Методы выбора альтернатив в условиях неопределенности и риска
- •Метод платежной матрицы (правило Байеса)
- •Правило модального значения (аксиома рациональности)
- •Метод максимина, минимакса, максимакса и правило Гурвича
- •Метод матрицы сожалений, правило Лапласа и правило Крелле
- •§3. Экспертные методы выбора альтернатив
- •Организация работы экспертов
- •Методы получения качественных экспертных оценок
- •М Литвак б. Г. Разработка управленческого решения.— м.: Дело, 2001.Етоды получения количественных экспертных оценок
- •Оценка согласованности мнений экспертов
- •§4. Выбор альтернатив в моделях теории игр
- •«Дилемма заключенного»
- •Долларовый аукцион
- •Модель теории очередей
- •Тема 3.2. Методы реализации управленческого решения и оценки результата
- •§ 1. Методы и технологии планирования, согласования и утверждения решений Планирование
- •Согласование и утверждение решения
- •§2. Методы и технологии контроля реализации управленческого решения Сущность и виды контроля
- •Основные шаги технологии контроля
- •Контроллинг: понятие и технология
- •Статистические методы контроля в современном менеджменте
- •§3.Технологии и методы оценки эффективности решения Понятия и технологии оценки эффективности
- •«Целевая» эффективность и технология ее оценки
- •Целевая эффективность государственных решений
- •Заключение
Выбор в условиях определенности в случае множественности конкурирующих целей
Случай конкуренции целей имеет место, когда улучшение одной из целей одновременно ведет к снижению другой. Для этого случая имеется три подхода: максимизация пользы, подавление цели и установление уровня притязаний.
Возможные стратегии в случае конкуренции целей:
подход «максимизация пользы» заключается в объединении всех целей в целевую функцию более высокого ранга. Это может быть сделано путем оценки вклада каждой в конечную пользу и приведения их к одной общей цифре;
подход «подавление цели» состоит в том, что просто одной из целей приписывается решающее значение;
подход «установление уровня притязаний» заключается в том, что ЛПР устанавливает уровень притязаний для всех целей, кроме одной, по которой выбирается альтернатива, дающая максимум (или минимум).
Нахождение множества Парето. К анализу многокритериальных задач можно подойти и с других позиций: попытаться сократить множество исходных вариантов, т.е. исключить из неформального анализа те варианты решений, которые будут заведомо плохи. Один из подобных путей был предложен итальянским экономистом В. Парето в 1904 г.
Рисунок 3.1.1. Метод Парето решения многокритериальных задач выбора альтернативы
Принцип Парето играет очень важную роль в решении различных технических и социальных проблем. Предположим, например, что речь идет о проектировании водохозяйственного комплекса. В результате создания этого комплекса появится возможность обеспечить водой несколько крупных промышленных и сельскохозяйственных объектов, тем самым повысив их эффективность. Но одновременно возникает ряд отрицательных явлений, в частности:
большая площадь водохранилища, которая необходима для регулярной работы гидрокомплекса, приводит к застойным явлениям, большим потерям воды на испарение и т.д.
уменьшение количества воды в речной системе ухудшает условия рыболовства и судоходства;
строительство промышленных комплексов увеличивает загрязнение и, следовательно, ухудшает качество воды, поступающее на поля;
из земельного фонда вследствие затопления изымаются обширные участки, что наносит как материальный, так и моральный ущерб, а также ущерб экологического плана (затопление лесных массивов, воздействие на естественные экосистемы и т.п.). Ситуация оказывается многокритериальной.
Проектировщик оказывается, таким образом, перед необходимостью искать компромисс. И одним из путей отыскания этого компромисса является построение множества Парето, изучение которого дает большую информацию. Лицо, принимающее решение видит, в частности, сколько «стоит» увеличение одного из показателей, как оно сказывается на остальных показателях, значения которых непременно ухудшаются. Искомое множество имеет, как правило, весьма сложную природу, и анализ его одними лишь интуитивными методами вряд ли возможен.
Однако, помимо частных критериев (в данном примере, критерий уровня обеспеченности водой и критерии побочных последствий) в распоряжении проектировщика достаточно часто есть еще и некоторый общий критерий. Иногда возможно формализовать его, записать в явном виде. Например, таким критерием может быть стоимость проекта. В этом случае «исследователю операций» предоставляется возможность решить задачу до конца.
Другой пример построения множества Парето приведен в книге Б.Г. Литвака77:
Пусть имеется 7 проектов Р1, Р2,…Pj. Каждый из них имеет ожидаемую эффективность, скажем, ожидаемый экономический эффект за фиксированный промежуток времени. Стоимость реализации каждого проекта также известна. Данные об ожидаемом экономическом эффекте и стоимости реализации проектов приведены в таблице 3.1.1.
Таблица 3.1.1. ‑ Ожидаемый экономический эффект и стоимость проектов
№ |
Показатели |
Проекты | ||||||
|
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
1 |
Эффективность (в условных ед.) |
26 |
18 |
23 |
27 |
20 |
16 |
30 |
2 |
Стоимость (в млрд. руб) |
10 |
9 |
10 |
12 |
7 |
6 |
25 |
Не делая никаких предположений о сравнительной значимости критериев, по которым оценивается предпочтительность рассматриваемых проектов, мы можем сделать вывод о том, что проекты № 2 и № 3 заведомо неконкурентоспособны.
Действительно, эффективность проекта № 2 [18] ниже эффективности проекта № 5 [20], а стоимость его реализации [9] выше, чем стоимость реализации проекта № 5 [7]. Поэтому проект № 2 не может быть включен в кандидаты на наиболее предпочтительный проект. Его "перекрывает" проект № 5. Аналогичный вывод можно сделать о проекте № 3 Его "перекрывает" проект № 1
Удалив из рассмотрения заведомо неконкурентоспособные проекты, получим проекты № 1, № 4, № 5, № 6, № 7, которые образуют так называемое множество Парето, т. е. получим такие проекты, среди которых нет проектов, "перекрываемых" другими
В данном случае множество Парето образуют проекты, для которых нельзя указать другие проекты, которые превосходили бы их по эффективности и одновременно были бы меньше по стоимости
Выбор альтернатив в условиях конкурирующих целей позволяют осуществить методы стоимость — эффективность», «затраты — выгоды». Особенно важно применение этих методов при разработке государственных и муниципальных решений в ситуации выбора проектов для государственной поддержки.