Гиляров Организационно-правовые основы деятелности органов 2010

политики»1 и постановлением Совета Труда и Обороны от 12 августа 1921 г. «Основные положения о мерах к восстановлению крупной промышленности и поднятию и развитию производства»2. В управлении государства остались только важные для интересов страны предприятия. Промышленность была подвергнута концентрации и трестированию, т.е. объединению на началах хозяйственного расчета наиболее крупных, технически оборудованных, территориально целесообразно расположенных фабрик, заводов, копей ит.д. в каждой отрасли хозяйства. Отмеченные узаконения составили общие очертания новых подходов к правовому регулированию экономики. Необходимо было внести изменения в действовавшее законодательство, подготовить и принять новое законодательство о хозяйственноимущественных отношениях вгражданском обороте.

Сбалансированный подход к решению стоящих задач выразился в создании для этой цели специальной комиссии СНК под председательством Наркома юстиции Д.И.Курского. Проекты новых законов перед внесением во ВЦИК подлежали рассмотрению и одобрению со стороны ЦК, дававшего заключение о том, каким должно быть советское законодательство. 1922-1923 гг. стали тем периодом, когда были приняты основные законы практически по всем отраслям права. Сравнительно полное гражданско-правовое регулирование получили товарноденежные и имущественные отношения после издания ВЦИК 22 мая 1922 года «Декрета об основных частныхимущественных правах, признаваемых в РСФСР, охраняемых ее законами и защищаемых судами РСФСР»3, а затем Гражданского кодекса РСФСР, который был введен в действие с 1 января 1923года. Вновь принятые законы предоставили гражданам (физическим лицам) и юридическим лицам (государственным учреждениям, предприятиям и их объединениям, кооперативным и акционерным обществам) широкий спектр прав: право собственности на немуниципализированное жилое строение; право застройки; право собственности на фабрично-заводские, торговые и промышленные предприятия; продукты промышленного и сельскохозяйственного производства; право залога; право на изобретение, товарные знаки;

1СУ РСФСР. 1921. № 59. Ст. 403.

2СУ РСФСР. 1921. № 63. Ст. 462.

3СУ РСФСР. 1922. №36. Ст. 423.

231

право на создание различных видов товариществ и т.д. Граждане теперь могли заключать различные договоры, которые давали сторонам законное основание на судебную защиту. ГК РСФСР давал законодательные гарантии, обеспечивающие развитие товарно-денежных отношений и их устойчивость. Его нормы стали достаточно твердым

игибким орудием регулирования имущественных отношений. Наконец, кодекс установил рамки и пределы регулирования гражданскоправовых отношений.

10 апреля 1923 года ВЦИК и СНК РСФСР приняли декрет «О государственных промышленных предприятиях, действующих на началах коммерческого расчета (трестах)». Декретом подтверждалось положение о том, что государственные предприятия, переведенные на хозрасчет, выступают как самостоятельные юридические лица и ведут работу ради получения коммерческой прибыли. Хозрасчет устанавливался на уровне треста, отвечавшим за рентабельную работувходящих

в него предприятий по своим долговым обязательствам в пределах собственногоимущества1.

Вразвитие решений IX съезда Советов по земельному праву, 22 мая 1922 года ВЦИК издал Закон о трудовом землепользовании и 24 мая 1922 года – Постановление о порядке рассмотрения земельных

споров. Их тексты с изменениями вошли в подготовленный Земельный кодекс РСФСР2, который зафиксировал отмену права частной собственности на землю и провозгласил государственное достояниена нее. Все земельные угодья составляли единый государственный фонд, из которого земли предоставлялись трем группам землепользователей, в том числе земледельцам и их обществам. За волостями, селениями и другими сельскохозяйственными объединениями закреплялось в трудовое пользование все то количество земли, которое ими фактически обрабатывалось и было законно предоставлено государственными органами. По Кодексу земля закреплялась за отдельными крестьянскими дворами и за колхозами на праве трудового пользования,

ипредоставлялась возможность безвозмездного, без ограничения срока пользования землей для ведения сельского хозяйства, при условии применения личного труда к обработке земли. Субъектом

1СУ РСФСР. 1923. № 29. Ст. 336.

2СУ РСФСР. 1922. № 68. Ст. 901.

232

права трудового пользования по Кодексу являлись как единоличные крестьянские хозяйства, так и колхозы. Кодекс юридически закреплял земельные общества как объединения землепользователей. Общества были лишены общеадминистративных функций. Основной функцией земельных обществ являлосьустановлениеи изменение порядка пользования сельскохозяйственными угодьями. Порядок землепользования избирался земельным обществом из числа форм, указанных в Кодексе: общинной, участковой или товарищеской. При общинном порядке землепользования сохранялись уравнительные переделы земли между дворами. При участковом порядке землепользования за каждым двором признавалось право на землю в неизменном размере в виде участков чересполосных (участково-чересполосный порядок) или отрубных, или хуторских участков. При товарищеском порядке землепользования за каждым землепользователем признавалось право на совместное участие в пользовании общими землями, закрепленными за товариществом. Кодекс подробно регламентировал и правовую форму организации единоличного крестьянского двора.

Переход к НЭПу вызвал серьезные изменения системы регулирования трудовых отношений. В течение 1921 и 1922 годов была отменена всеобщая трудовая повинность, приняты законы о добровольном привлечении к труду, о коллективных договорах, утверждены основные положения о тарифах. Итог этой работе подвел Кодекс законов о труде РСФСР, принятый ВЦИК 30 октября 1922 года1. Нормы КЗоТ распространялись на всех работающих по найму на государственных, кооперативных и общественных предприятиях, в учреждениях и хозяйствах всех форм собственности. КЗоТ закреплял как общую норму рабочего времени восьмичасовой рабочий день, строго ограничивал применение сверхурочных работ, предусматривал ряд мероприятий по охране и оздоровлению труда и т.д. Кодекс допускал уход с работы по собственному желанию с обязательным предупреждением об уходе за известный срок. В нормах КЗоТ, в отличие от централизованного нормирования условий труда в период гражданской войны, был установлен лишь минимум трудовых гарантий. Он мог быть повышен в порядке регулирования трудо-

1 СУ РСФСР. 1922. № 70. Ст. 203

233

вых отношений между предприятием и работником на основе коллективных и индивидуальных договоров. Коллективный договор становился особой формой нормирования условий труда, определявшей правовое положение профсоюзов, порядок разрешения трудовых споров и т.д. Основной организационно-правовой формой привлечения к труду рабочих и служащих признавался индивидуальнотрудовой договор. Однако права договаривающихся сторон по определению содержания трудовых отношений были не безграничны. КЗоТ формулировал обязательный минимум и пределы трудовых прав, закрепленных твердыми нормами, не подлежащими изменению соглашением сторон.

С переходом к НЭПу многие деяния, трактовавшиеся в годы гражданской войны властями как представлявшие общественную опасность (нарушение хлебной монополии, невыполнение продразверстки, труддезертирство и т.д.), перестали считаться преступными. Подготовке уголовного законодательства власти уделили максимум внимания. Уголовный кодекс (далее УК) РСФСР ВЦИК принял 26 мая 1922 года1 только после рассмотрения ряда альтернативных проектов. УК содержал основные положения нового уголовного права: в нем было дано материальное определение преступления; утвержден принцип ответственности только при наличии вины в форме умысла или неосторожности; указаны высшие и низшие пределы наказания и приведен точный их перечень. УК стал первым кодексом, где была разработана особенная часть, содержащая систему конкретных преступных деяний, его принятие позволило укрепить стабильность уголовного закона2. В развитие Конституции

СССР 1924 года были изданы «Основные начала уголовного законодательства СССР и союзных республик»3, которые стали новым шагом в упрочении правовых основ уголовной политики: получило дальнейшее развитие понимание материального состава преступления, что нашло свое выражение в отказе от преследования малозначительных преступных деяний; было подчеркнуто, что ответственность наступает за вину, а неза результат правонарушения;

1СУ РСФСР. 1922, № 15. Cт. 153.

2СТ. 5 УК РСФСР в качестве задачи имела правовую защиту государства трудящихся от преступлений и общественно опасных элементов.

3СЗ СССР. 1924. № 24. Ст. 205.

234

была введена возможность неприменения сроков давности по особо опасным преступлениям; расширено понятие необходимой обороны и др.

С 1 января 1927 года вступил в силу новый УК РСФСР, который, за исключением статей о контрреволюционных преступлениях и особо опасных преступлениях против порядка управления, не являлся принципиальноотличным от УК 1922 года. Изданиеего быловызванонеобходимостью приведения в соответствие уголовного законодательства РСФСР с общесоюзным законодательством. В нем нашли отражение и определенные правовые новации: устанавливалась ответственность за недоносительство; список наказаний пополнился пунктом о предостережении; введен институт погашения судимости и переработаны многие диспозиции и санкции статей особенной части УК. В 1927 г. ЦИК

СССР принял Положение о преступлениях государственных1, которое внеслоизменения в соответствующиестатьи УК 1926года:вместоглав «Контрреволюционные преступления» и «Преступления против порядка управления» была введена глава «Преступления государственные», состоявшая из двух частей − контрреволюционные преступления и особо для СССР опасные преступления против порядка управления и главы «Иные преступления против порядка управления»2. «Положение» ввело новые статьи, предусматривавшие ответственность за антисоветские действия. Этим же «Положением» был унифицирован состав контрреволюционной пропаганды и агитации, в него включены всевозможные формы агитации и пропаганды, содержавшие призыв к свержению, подрыву и ослаблению советской власти без контрреволюционных целей. Равно каралось изготовление, хранение или распространениелитературытогожесодержания3.

К особенностям УК 1922 и 1926 годов следует отнести его жесткость и даже жестокость. Суровые санкции в виде высшей меры наказания предусматривались против лиц, посягавших на интересы государства, например, контрреволюционные действия. Другие, не менее жесткие меры наказания касались тех, кто совершил преступления против личности и

1СЗ СССР. 1927. № 12. Ст. 123.

2СУ РСФСР. 1927. № 49. Ст. 330.

3Викторов Б.А. Без грифа «секретно». М.1990. С. 98.

235

имущества, а также и за превышение власти со стороны представителей государства.

НЭП требовал установления в качестве гарантий ее осуществления защиты интересов и прав личности, твердого порядка судопроизводства, судебной охраны гражданских прав, права обвиняемого на защиту и т.д. Эти функции выполняли процессуальные кодексы1.

ГПК РСФСР введен в действие с 1 сентября 1923 года2. Кодекс исходил из положения о соблюдении грани между удовлетворением законных интересов граждан и злоупотреблениями НЭПа и предоставлял тяжущимся сторонам широкие права и свободу действий. Они были вправе начинать процесс путем предъявления иска, изменять основания иска, увеличивать или уменьшать свои исковые требования, предъявлять суду доказательства, оканчивать спор путем мирного соглашения, обжаловать судебное решение. Эти принципиальные положения сочетались с активностью и инициативой суда и прокуратуры в гражданском процессе. Активность суда проявлялась как в собирании необходимых доказательств, так и в выявлении фактов, имеющих существенное значение для дела, а также в разъяснении сторонам их процессуальных прав и обязанностей, в проверке их процессуальных действий. Прокурору ГПК давал широкие возможности принимать участие во всех стадиях процесса. Он имел право по своей инициативе как начать дело, так и вступить в него в любой стадии, если, по его мнению, этого требуют интересы государства и трудящихся. Право прокурора вступить в дело путем предъявления иска к нарушителю закона было совершенно новым явлением в судопроизводстве, имело принципиальное значение. ГПК предусмотрел публичное, гласное и устное разбирательство гражданских дел на языке большинства населения данной местности с обеспечением права выступать на суде

1Гражданско-процессуальный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР.

2СУ РСФСР. 1923. № 46/47. Ст. 478.

236

на своем родном языке и знакомиться с материалами дела через переводчика.

Новое уголовно-процессуальное законодательство РСФСР формировалось в несколько этапов. В 1922 году ВЦИК принял УПК РСФСР1, просуществовавший совсем немного времени. В связи с принятием в ноябре 1922 года Положения о судоустройстве РСФСР2, постановлением ВЦИК от 15 февраля 1923 года был утвержден новый УПК РСФСР3, который представлял собой новую редакцию кодекса 1922 года. Существенные изменения в УПК внесло Постановление ВЦИК от 16 октября 1924 года4. У народного суда расширялась подсудность, суду второй инстанции разрешалось в известных пределах изменять приговор в части назначенной меры наказания и т.д. В связи с образованием СССР, 31 октября 1924 года ЦИК СССР принял «Основы уголовного судопроизводства СССР и союзных республик»5, окончательно закрепившие основные положения уголовного процесса.

УПК 1923 года и «Основы» 1924 года определяли единый порядок судопроизводства. Суды, прокуратура, органы следствия и дознания6 были обязаны руководствоваться уголовным и уголовнопроцессуальным законодательством РСФСР. Одним из главных стало требование всесторонне и объективно исследовать обстоятельства дела. Кодекс установил систему стадий уголовного процесса. В нее вошли возбуждение уголовного дела, дознание или предварительное следствие, предание суду, судебное разбирательство, кассационное рассмотрение и исполнение приговора. УПК гарантировал обвиняемому право на защиту и закрепил основы доказательственного права и перечень их источников.

Надзор за законностью применения задержания и ареста возлагался как на прокуроров, так и на судей. Предварительное рассле-

1СУ РСФСР. 1922. № 20-21. Ст. 230.

2Там же. № 69. Ст. 902.

3Там же. 1923. № 7. Ст. 106.

4СУ РСФСР. 1924. № 78. Ст. 784.

5СЗ СССР. 1924. № 24. Ст. 206.

6Следствие: народные и старшие следователи, входившие в систему судебных учреждений, с 1928 г. в состав прокуратуры; дознание: сотрудники органов безопасности (ВЧК-ОПТУ), внутренних дел, работники (активного) уголовного розыска, правовые инспекторы органов Народного комиссариата труда.

237

дование проводилось под надзором прокурора, который осуществлял также контроль за правильностью исполнения судебных приговоров. Дела по существу рассматривались в одной инстанции. Проверка приговоров по жалобам и протестам производилась в кассационном порядке. Основанием к отмене приговора служили нарушения процессуального и материального закона. Недостатком новых законов стало допущение внесудебного рассмотрения уголовных дел некоторых категорий.

6 июля 1923 года ЦИК СССР принял Конституцию СССР, которую окончательно утвердил II Всесоюзный съезд Советов 31 января 1924 года. Вслед за общесоюзным Основным Законом были приняты конституции союзных республик. Вместе с другим законодательством они составляли законодательную базу государства.

Несмотря на положительные тенденции в развитии законодательства в 20-е годы, в процессе его формирования с самого начала прослеживается тенденция придания законам узко классового характера и отказа от общеправовых принципов. Так, в марте 1922 года СНК РСФСР был издан декрет о праве истребования предметов домашнего обихода их владельцам из чужого пользования1. На основании этого декрета бывшие собственники стали подавать в суды многочисленные иски о возвращение своей дореволюционной собственности. Особенность гражданских дел, заведенных в суде по этому поводу, состояла в том, что спорное имущество после революции в основном было национализировано. Суды оказались в затруднительном положении. Выход был найден простой. ВЦИК, имевший более высокий статус в законотворчестве, образовал осенью 1922 года специальную комиссию для обсуждения и внесения поправок в гражданское законодательство. Комиссия постановила: «Декрет совнаркома … об истребовании предметов домашнего обихода отменяется»2. Кроме того, комиссия отклонила предложение, по которому за вред, причиненный неправильными служебными действиями должностного лица, отвечает учреждение. Комиссия посчитала, что

1Вестник ЦИК, СНК И СТО Союза ССР. 1923. № 2. Ст. 46.

2Энциклопедия государства и права. Т.I. M-Л. 1925-1927. Стлб. 707,708

238

это может налагать слишком большую ответственность на государственные учреждения, поэтому ст. 407 ГК была принята в следующей формулировке: «За вред, причиненный неправильными служебными действиями должностного лица, установленными судом, учреждение отвечает только в случаях, предусмотренных особым законом... и т.д.»1 Таким образом, были ограничены процессуальные рамки борьбы с бюрократизмом, нередко допускавшие нарушения закона по идеологическим соображениям. Здесь очевидно влияние инерции мышления периода гражданской войны. Но особенно сильно влияние гражданской войны и «военного коммунизма» прослеживается в уголовном законодательстве, многие поправки в котором носили внеправовой характер. Так, УК и 1922 года, и 1926 года содержали понятие социально-опасный элемент как самостоятельное, помимо преступления, основание уголовной ответственности. Ст. 7 УК (1926 г.) гласила о необходимости наказания лиц, представляющих опасность по своей связи с преступной средой вне зависимости от того, совершило оно преступное деяние или нет. Такое лицо могло быть подвергнуто высылке (ст. 49 УК 1922 г.). Административная высылка в этом случае оказалась в УК. Вместо исчерпывающего перечня лиц, к которым она могла быть применена, статьей устанавливались расплывчатые критерии связи с преступной средой и прошлой деятельностью, что создало легальную основу для репрессий. В обоих УК сохранился институт аналогии2, что позволяло объявлять преступными действия, опасные существующему правопорядку, но не предусмотренные особенной частью кодекса, и судить лиц за их совершения. В уголовном законодательстве тех лет отсутствовала норма о добровольном отказе от преступления, зато присутствовала редакция неоконченного преступления, незавершенного по какимлибо причинам, что позволяло привлекать к уголовной ответствен-

1Энциклопедия государства и права. T.I. M-Л. 1925-1927. Стлб. 708-709.

2Ст. 10 УК РСФСР 1922 г. гласила: «В случае отсутствия в уголовном кодексе прямых указаний на отдельные виды преступлений, наказания или меры социальной защиты применяются согласно статей уголовного кодекса, предусматривающих наиболее близкие по важности и роду преступления, с соблюдением правил общей части сего кодекса».

239

ности только за приготовление к преступлению. Не вписывались в НЭП и другие изменения и дополнения, вносимые в уголовное законодательство. В июле 1923 года Н.В.Крыленко предложил следующие поправки в ст.ст. 57 и 63 УК РСФСР 1922 года. Согласно первоначальной диспозиции ст. 57 УК контрреволюционными признавались те преступления, которые были направлены на свержение советской власти. Н.В.Крыленко рекомендовал вставить в текст статьи кроме слова «свержение» еще два слова: «подрыв и ослабление» советской власти, что позволяло признать контрреволюционными деяния, которые не были прямо направлены на свержение советской власти, но могли как-то покушаться на завоевания Октябрьской революции1. Не менее одиозной была и поправка к ст. 63 УК. Согласно изначальной диспозиции вредительство определялось как «участие в организации, противодействующей в контрреволюционных целях нормальной деятельности советских учреждений или использующих таковыев тех жецелях». В новой редакции диспозиция ст. 63 излагалась так: «Противодействие нормальной деятельности государственных учреждений и предприятий или соответствующее использование их для разрушения и подрыва государственной промышленности, торговли и транспорта (экономическая контрреволюция)». Из проекта исчезло прямое указаниенa наличиевовредительствеконтрреволюционной цели, чтопозволяло применять объективное вменение и игнорировать умысел как неотъемлемую часть состава преступления2. Эти поправки к ст.ст. 57

и63УК были приняты.

Вдействующее законодательство вносились также и меры чрезвычайного характера, причем делалось это путем прямого заимствования чрезвычайного законодательства царского периода. Речь в данном случае идет о декрете 8 марта 1923 г., который так и называл-

ся «Положение о чрезвычайных мерах охраны революционного порядка»3. Этот декрет почти буквально воспроизводил Положение о чрезвычайной охране 14 августа 1881 г. и о военном положении 1892 г. К характерным чертам принятого декрета 8 марта 1923 г. относят-

1Викторов Б.А. Без грифа «секретно» С.95-96.

2Там же. С. 98.

3СУ РСФСР. 1923. № 36, Ст. 373.

240