7. Характер исполнения управляющим своих обязанностей

Вопрос о личном исполнении управляющим своих обязанностей (либо о возможности выдачи доверенностей) актуален как для конкурсного права, так и для осуществления внешнего управления, особенно с учетом невозможности назначения нескольких соуправляющих. Поскольку Закон не содержит ответа на вопрос о возможности выдачи доверенностей, мы должны искать ответ, исходя из общих положений ГК РФ и сути конкурсных отношений. Безусловно, введение конкурсного производства не прекращает уже выданные доверенности - они могут быть отменены управляющим на общих основаниях. Несложно заметить, что полномочия управляющего складываются из двух составляющих: 1) полномочия отстраненного руководства, связанные с хозяйственной деятельностью и управлением юридическим лицом; 2) полномочия, свойственные только арбитражному управляющему, связанные с достижением целей конкурса. Представляется, что управляющий имеет право выдавать доверенности в отношении функций руководителя должника (поскольку к управляющему переходят все права руководителя, одним из которых является выдача доверенностей на осуществление определенных хозяйственных функций). Что касается собственно полномочий управляющего, то они не могут быть переданы по доверенности, так как к кандидатуре и порядку избрания управляющего Закон предъявляет особые требования, которые должны соблюдаться. Следовательно, собственно функции управляющего должны осуществляться лично; осуществление функций руководителя (управление предприятием) возможно с использованием института представительства. Иначе этот вопрос решается информационным письмом Президиума ВАС РФ N 64, в силу которого все полномочия управляющий должен осуществлять лично.

Интересен с точки зрения возможности толкования п. 7 ст. 24 Закона 2002 г., в силу которого "полномочия утвержденного арбитражным судом арбитражного управляющего, возложенные лично на него в соответствии с настоящим Федеральным законом, не могут быть переданы иным лицам". Из этого, очевидно, следует невозможность выдачи доверенностей. Но мы можем применить толкование, в рамках которого следует сказать, что данная норма имеет в виду полномочия собственно управляющего, а не руководителя (которые к управляющему переходят) - тогда вывод будет противоположным.

Для сравнения. Отметим, что в Законах некоторых стран СНГ и Балтии закреплено право управляющего выдавать доверенности. Так, п. 4 ст. 20 Закона Азербайджана предоставляет управляющему право как привлекать специалистов на договорной основе, так и "передавать письменно часть своих полномочий администратору должника" (данное положение представляет ценность также и в том контексте, что администратор в силу ст. 1 Закона Азербайджана - это "президент, директор, их заместители и главный бухгалтер, а также другое лицо, фактически руководящее деятельностью должника").

8. Характер полномочий конкурсного управляющего

Полномочия органов управления должника передаются конкурсному управляющему внешним управляющим либо (если внешнее управление не проводилось) самими этими органами, которые должны в течение 3 дней с момента назначения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника. В случае уклонения от передачи полномочий руководитель (либо иные субъекты) должны возместить причиненные убытки. Отметим, что в данном случае из сути отношений следует целесообразность установления в Законе ответственности в виде штрафа, поскольку на практике размер убытков и причинную связь между ними и неисполнением соответствующей обязанности управляющим крайне сложно доказать, что снижает ценность нормы ч. 3 п. 2 ст. 126 Закона.

Полномочия конкурсного управляющего весьма обширны; их цель - осуществление ликвидации должника с максимальным учетом интересов кредиторов. Следует отметить, что некоторые ученые считают, что круг полномочий конкурсного управляющего чрезвычайно широк, что приводит к различным злоупотреблениям. *(490)

Вопрос-проблема: Должен ли управляющий составлять и представлять на утверждение кредиторов и суда какой-либо документ, подобный плану внешнего управления?

Закон такого требования не содержит, но в целях наиболее адекватного осуществления мероприятий конкурсного производства управляющий может составить план конкурсного производства и представить его на утверждение кредиторам. На практике такие ситуации весьма распространены, в связи с чем возникает следующая проблема: какова компетенция арбитражного суда в связи с планом конкурсного производства?

В силу отсутствия прямых указаний Закона мы можем сделать вывод о том, что арбитражный суд полномочиями по утверждению плана конкурсного производства не обладает (это было подтверждено п. 18 информационного письма Президиума ВАС РФ N 43 применительно к практике Закона 1998 г., но проблема актуальна и сейчас). Тем не менее представляется необходимым установить право арбитражного суда проверять законность мероприятий, предложенных управляющим.