- •Основы конкурсного права Предисловие
- •Список нормативных актов
- •Библиография
- •Раздел I. Теоретические основы конкурсного права Глава I. Развитие отношений несостоятельности (банкротства) § 1. Несостоятельность (банкротство) в римском праве
- •§ 2. Несостоятельность (банкротство) в праве Италии, Франции, Германии, Англии
- •§ 3. Российское конкурсное право
- •Глава II. Понятие конкурсного права § 1. Сущность и этапы развития конкурсных отношений
- •1. Понятие конкурсного права
- •2. Отраслевая принадлежность конкурсного права
- •3. Конкурсное право и экономические отношения
- •4. Направленность конкурсного законодательства и цели конкурсного права
- •5. Принципы конкурсного права
- •6. Модель (этапы) развития конкурсных отношений
- •§ 2. Направленность (характер) конкурсных норм. Трансграничная несостоятельность
- •1. Системы построения конкурсного законодательства
- •2. Критерии оценки направленности конкурсного законодательства
- •3. Трансграничная несостоятельность
- •§ 3. Признаки и критерии несостоятельности
- •1. Понятие признаков и критериев несостоятельности
- •2. Система признаков несостоятельности
- •3. Признаки инициирования банкротства и признаки банкротства
- •Глава III. Субъекты конкурсного права § 1. Общая характеристика субъектов конкурсных отношений
- •1. Субъекты конкурсных отношений
- •2. Субъекты - инициаторы конкурсных отношений
- •§ 2. Правовое положение должника
- •1. Особенности статуса должника
- •2. Особенности статуса крестьянского (фермерского) хозяйства как должника
- •3. Статус публично-правового образования как должника
- •4. Банкротство физических лиц
- •5. Применение норм о банкротстве к юридическим лицам
- •6. Должник как инициатор конкурса
- •7. Предвидение банкротства и фиктивное банкротство
- •8. Обязанность должника по подаче заявления о банкротстве
- •9. Субъект обязанности заявить о банкротстве ликвидируемого должника
- •10. Последствия неподачи заявления должника о банкротстве
- •§ 3. Правовое положение и классификация кредиторов
- •1. Правовое положение кредиторов
- •2. Критерии классификации кредиторов
- •3. Привилегированные кредиторы
- •4. Денежные и неденежные кредиторы
- •5. Статус денежных кредиторов
- •6. Статус неденежных кредиторов
- •7. Валютные кредиторы
- •8. Кредиторы-заявители и кредиторы, не являющиеся заявителями
- •9. Специальное заседание арбитражного суда по проверке требований заявителей
- •10. Конкурсные и неконкурсные кредиторы
- •11. Статус работников должника
- •12. Крупные и мелкие кредиторы
- •13. Установленные и неустановленные кредиторы
- •14. Установление требований на стадии наблюдения
- •15. Установление требований на стадии внешнего управления
- •16. Обжалование определений суда по результатам рассмотрения требований
- •17. Повторное заявление требований кредитором
- •18. Действительные и недействительные кредиторы
- •19. Текущие требования
- •20. Очередные и неочередные кредиторы
- •21. Понятие очередности удовлетворения требований
- •22. Требования из причинения вреда жизни и здоровью
- •23. Требования второй очереди
- •24. Требования кредиторов-залогодержателей
- •25. Требования по обязательным платежам
- •26. Все остальные требования
- •27. Неочередные кредиторы
- •28. Послеочередные кредиторы
- •§ 4. Статус арбитражного управляющего как основного субъекта конкурсных отношений
- •1. Понятие арбитражного управления
- •2. Арбитражный управляющий - физическое или юридическое лицо?
- •3. Требования к кандидатуре арбитражного управляющего
- •4. Позитивные требования
- •5. Негативные требования
- •6. Назначение арбитражного управляющего
- •7. Заместитель арбитражного управляющего
- •8. Арбитражные соуправляющие
- •9. Саморегулируемые организации арбитражных управляющих
- •10. Основания приобретения статуса саморегулируемой организации
- •11. Правовая природа и назначение компенсационного фонда саморегулируемой организации
- •12. Структура саморегулируемой организации
- •13. Права арбитражного управляющего
- •14. Обязанности арбитражного управляющего
- •15. Ответственность арбитражного управляющего
- •16. Теоретическое обоснование статуса управляющего
- •§ 5. Статус собрания и комитета кредиторов
- •1. Собрание и комитет кредиторов как особые субъекты конкурсного права
- •2. Участие в собрании кредиторов
- •3. Кворум собрания
- •4. Уведомление участников о проведении собрания
- •5. Место проведения собрания
- •6. Организация и проведение собраний кредиторов
- •7. Компетенция собрания кредиторов
- •8. Порядок принятия решений собранием кредиторов
- •9. Изменения режима голосования
- •10. Обжалование решений собраний
- •11. Понятие комитета кредиторов
- •12. Избрание комитета кредиторов
- •13. Количественный состав комитета кредиторов
- •14. Кумулятивное голосование
- •15. Идеальная модель построения комитета
- •16. Полномочия комитета кредиторов
- •17. Разграничение компетенции собрания и комитета кредиторов
- •18. Порядок принятия решений комитетом
- •19. Юридические лица либо их представители участвуют в комитете?
- •20. Участники комитета кредиторов
- •21. Прекращение полномочий комитета
- •Раздел II. Мероприятия, применяемые к должнику в рамках конкурсных отношений Глава IV. Внесудебные мероприятия конкурса
- •§ 1. Досудебные процедуры
- •1. Понятие досудебных процедур
- •2. Мероприятия, осуществляемые в рамках досудебных процедур
- •3. Субъекты, проводящие досудебные процедуры
- •4. Досудебная санация
- •§ 2. Добровольное банкротство
- •1. Понятие добровольного банкротства
- •2. Этапы проведения добровольного банкротства
- •Глава V. Судебные мероприятия конкурса § 1. Наблюдение как способ защиты должника и кредиторов до рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве)
- •1. Понятие и порядок введения наблюдения
- •2. Срок проведения наблюдения
- •3. Последствия введения наблюдения
- •4. Особый режим предъявления требований к должнику
- •5. Статус временного управляющего
- •6. Положение руководства должника в рамках наблюдения
- •7. Особый статус должника в процессе наблюдения
- •8. Деятельность временного управляющего
- •9. Финансовый анализ положения должника
- •10. Работа временного управляющего с кредиторами должника
- •11. Первое собрание кредиторов
- •12. Компетенция арбитражного суда
- •§ 2. Финансовое оздоровление как пассивная оздоровительная процедура
- •1. Понятие финансового оздоровления
- •2. Срок финансового оздоровления
- •3. Порядок введения финансового оздоровления
- •4. Статус органов управления должника как последствие введения финансового оздоровления
- •5. Отстранение руководителя
- •6. Статус административного управляющего
- •7. Особенности предъявления требований к должнику
- •8. Иные последствия введения финансового оздоровления
- •9. План финансового оздоровления и график погашения задолженности
- •10. Содержание плана финансового оздоровления
- •11. Содержание графика погашения задолженности
- •12. Внесение изменений в график погашения задолженности
- •13. Обеспечение исполнения обязательств должника
- •14. Последствия неисполнения графика погашения задолженности
- •15. Завершение (окончание или прекращение) финансового оздоровления
- •§ 3. Внешнее управление как активная восстановительная процедура
- •1. Понятие и цели внешнего управления
- •2. Условия введения внешнего управления
- •3. Сроки внешнего управления
- •4. Последствия введения внешнего управления
- •5. Система независимого управления
- •6. Полномочия органов управления должника
- •7. Назначение и отстранение внешнего управляющего
- •8. План внешнего управления
- •9. Утверждение плана внешнего управления
- •10. Недействительность плана внешнего управления
- •11. Мораторий на удовлетворение требований кредиторов
- •12. Исключения из принципа моратория
- •13. Концепции моратория
- •14. Права и обязанности внешнего управляющего
- •15. Осуществление внешним управляющим функций руководителя должника
- •16. Полномочия внешнего управляющего, связанные с изменением уставного капитала должника
- •17. Дополнительная эмиссия акций
- •18. Акционирование долга или обмен его на доли участия
- •19. Замещение активов должника
- •20. Акционированное замещение активов
- •21. Реорганизация юридического лица - должника
- •22. Работа внешнего управляющего с кредиторами
- •23. Отказ внешнего управляющего от сделок должника (проблема текущих контрактов)
- •24. Недействительность сделок должника
- •25. Мероприятия внешнего управления
- •26. Продажа бизнеса в рамках внешнего управления
- •27. Особенности продажи отдельных видов имущества должника
- •28. Окончание внешнего управления
- •29. Правовая природа срока для осуществления расчетов с кредиторами
- •§ 4. Конкурсное производство как ликвидационная процедура
- •1. Понятие конкурсного производства
- •2. Срок конкурсного производства
- •3. Порядок открытия конкурсного производства
- •4. Последствия открытия конкурсного производства
- •5. Юридическая природа отстранения руководителя
- •6. Назначение конкурсного управляющего
- •7. Характер исполнения управляющим своих обязанностей
- •8. Характер полномочий конкурсного управляющего
- •9. Контроль за действиями управляющего
- •10. Действия конкурсного управляющего по отношению к имуществу должника
- •11. Особенности осуществления анализа финансового состояния должника
- •12. Осуществление конкурсным управляющим работы с кредиторами
- •13. Положение работников должника
- •14. Отношение управляющего к сделкам должника (отказ от сделок, опровержение сделок)
- •15. Субсидиарная ответственность в рамках конкурсного производства
- •16. Реализация имущества должника
- •17. Понятие конкурсной массы
- •18. Добавления в имущественную массу
- •19. Изъятия из имущественной массы
- •20. Реестр требований кредиторов
- •21. Текущие требования
- •22. Последствия полного исполнения всех обязательств
- •23. Переход к внешнему управлению
- •24. Судьба неликвидного имущества
- •25. Завершение конкурсного производства
- •§ 5. Мировое соглашение как особая сделка, направленная на прекращение конкурсных отношений
- •1. Понятие мирового соглашения
- •2. Правовая природа мирового соглашения
- •3. Форма мирового соглашения
- •4. Последствия заключения мирового соглашения
- •5. Типы мировых соглашений
- •6. Порядок заключения мирового соглашения
- •7. Порядок голосования за заключение мирового соглашения
- •8. Участники мирового соглашения
- •9. Субъект, заключающий мировое соглашение от имени должника
- •10. Порядок утверждения мирового соглашения
- •11. Основания отказа в утверждении мирового соглашения
- •12. Условия мирового соглашения
- •13. Удовлетворение требований кредиторов третьими лицами как условие мирового соглашения
- •14. Исполнение мирового соглашения
- •15. Неисполнение мирового соглашения
- •16. Недействительность мирового соглашения
- •17. Обжалование и пересмотр определений об утверждении мирового соглашения
- •18. Последствия отмены определения о заключении мирового соглашения
- •19. Расторжение мирового соглашения
12. Компетенция арбитражного суда
Протокол первого собрания кредиторов временный управляющий обязан представить в арбитражный суд; если решение первым собранием не принято, то суд может отложить рассмотрение дела, обязав кредиторов какое-либо решение принять. Однако отложение возможно только в пределах общего 7-месячного срока (с момента поступления заявления о банкротстве в суд до момента рассмотрения дела); если сроки не соблюдаются, суд рассматривает дело в отсутствии решения собрания.
Каким может быть решение суда на первом заседании по рассмотрению дела о банкротстве должника?
Можно сказать, что суд в определенной степени связан решением собрания кредиторов о введении финансового оздоровления - при наличии соответствующего ходатайства Закон не содержит механизма иной процедуры введения.
К сожалению, анализ норм ст. 75 Закона не позволяет однозначно прийти к выводу о том, что при наличии соответствующего ходатайства суд ввести финансовое оздоровление обязан, но этот вывод следует из сути отношений и характера анализируемых норм. Данный недостаток Закона может повлечь серьезные практические проблемы.
При некоторых условиях (связанных с предоставлением обеспечения) финансовое оздоровление может быть введено, даже если кредиторы приняли решение о внешнем управлении либо конкурсном производстве.
Если собрание ходатайствует о внешнем управлении, суд не может признать должника банкротом (формулировка соответствующих норм Закона влечет те же проблемы, о которых было сказано выше).
Если кредиторы решили признать должника банкротом, то против их воли может быть введено только финансовое оздоровление, но не внешнее управление. Закон 1998 г. в некоторых случаях позволял суду пойти против воли кредиторов, направленной на признание должника банкротом, и ввести внешнее управление. Это были следующие ситуации:
1) Имеются достаточные основания полагать, что решение первого собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом принято в ущерб большинству кредиторов и установлена реальная возможность восстановления платежеспособности должника. О возможностях восстановления, очевидно, делается вывод в соответствии с данными финансового анализа, проведенного временным управляющим. Обращает на себя внимание тот факт, что доказанной возможности восстановления платежеспособности недостаточно для введения внешнего управления; необходимо, чтобы ходатайство собрания о признании должника банкротом было принято меньшинством кредиторов, обладающим большинством голосов по сумме требований. Если же при наличии реальной возможности восстановления платежеспособности решение о банкротстве принято кредиторами в ущерб интересам должника, либо большинством кредиторов в ущерб интересам меньшинства, то суд не имеет права вынести определение о введении внешнего управления.
2) После проведения первого собрания кредиторов появились обстоятельства, дающие достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена. Например, речь может идти о реализации спорной дебиторской задолженности, и т.п. Обращает на себя внимание тот факт, что Закон говорит об обстоятельствах, появившихся после проведения собрания. Что делать, если обстоятельства появились до собрания, но не были известны собранию либо не были должным образом оценены? Например, через несколько дней после кризиса августа 1998 г. проведено собрание кредиторов, пришедшее к выводу о невозможности восстановления платежеспособности. На заседании арбитражного суда временный управляющий заявил, что вследствие резкого роста цен на аналогичные импортные товары продукция должника начнет пользоваться спросом, что позволит восстановить платежеспособность. Суд ввел внешнее управление, что представляется вполне логичным.
В настоящее время первое основание не сохранено, что представляется не вполне целесообразным, т.к. оно позволяло защитить большое количество кредиторов с небольшим количеством требований. Второе основание в несколько измененном виде (у суда есть основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена) применяется, только если собранием какое-либо решение не принято и ввести финансовое оздоровление невозможно. В соответствии с этой направленностью изменилось и отношение Закона к введению внешнего управления в отношении градообразующего должника - сейчас это возможно по общим основаниям, а также под поручительство, но только если собранием не принято какое-либо решение. Закон 1998 г. допускал внешнее управление имуществом градообразующего должника вопреки воле кредиторов по ходатайству органа местного самоуправления или привлеченного к участию в деле о банкротстве соответствующего федерального органа исполнительной власти субъекта РФ при условии предоставления поручительства по обязательствам должника.
Таким образом, суд обладает весьма широкими полномочиями по введению оздоровительных процедур, причем предпочтение отдано финансовому оздоровлению, что подтверждает мысль об усилении продолжниковой направленности российского конкурсного законодательства (при этом в качестве некоей непоследовательности Закона можно рассматривать ограничение полномочий суда по введению внешнего управления).
Соответственно, решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства может быть принято судом при отсутствии указанных выше оснований для введения финансового оздоровления либо внешнего управления.
Если кредиторы и должник заключили мировое соглашение, то при соблюдении его условий суд утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве должника.
Прекращается производство на стадии наблюдения и в тех случаях, когда вся задолженность будет погашена.
Так, например, в одном из дел, рассмотренных Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области (дело N А56-13348/98) временный управляющий представил доказательства отсутствия задолженности, в связи с чем суд прекратил производство по делу. *(426)
Из сказанного выше следует вывод, что по своей сущности наблюдение представляет собой такую стадию, когда должник продолжает (несмотря на принятое судом заявление о банкротстве) функционирование, т.е. обычную производственную деятельность, но с определенными исключениями, установленными Законом.
С деятельностью должника связан очень важный практический вопрос о порядке прекращения его обязательств - допускается ли применение зачета встречных однородных требований? Зачет является односторонней сделкой; заинтересованы в ее применении кредиторы, которые в случае отрицательного ответа на поставленный вопрос оказываются в крайне невыгодном положении - кредитор должен исполнить свою обязанность по сделке и при этом не может получить исполнение своих требований ранее, чем по окончании процедур банкротства.
Запрет зачета - серьезная мера, введение которой значительно усиливает продолжниковый характер конкурсного законодательства. При отсутствии в Законе о банкротстве специальных положений о запрете зачета (такая ситуация сложилась в соответствии с Законом 1998 г.) следует вывод о том, что зачет допускается без ограничений в соответствии с общими положениями ГК РФ. На наш взгляд, применение зачета соответствует сущности отношений, складывающихся на стадиях наблюдения и внешнего управления. *(427) Тем не менее практика, к сожалению, пошла по пути невозможности применения зачета на любой стадии конкурса. Так, по мнению В.В. Витрянского, "необходимо "узаконить" положение, выработанное судебно-арбитражной практикой, о том, что прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования с момента возбуждения дела о его банкротстве не допускается". *(428)
Следует отметить, что Проект Закона "О внесении изменений и дополнений в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", отклоненный Президентом РФ, предусматривал невозможность зачета на стадиях внешнего управления и конкурсного производства, за исключением случаев, предусмотренных планом внешнего управления. Такое регулирование представляется более соответствующим нейтральному характеру конкурсного законодательства. Закон 2002 г. принял очень интересную модель, установив, что зачет не допускается, если при этом нарушается очередность удовлетворения требований кредиторов. Ученые отмечают парадоксальность этой нормы. *(429)
Проблема в том, что Закон не говорит, что именно следует считать нарушением очередности. Вариантов два - мы можем считать, что очередность нарушается, во-первых, если зачетоспособным оказывается требование низшей очереди при наличии требований высшей очереди; во-вторых, что очередность нарушается не только в описанных ситуациях, но и если зачетоспособно требование любой очереди при наличии иных требований этой же очереди. Первая позиция представляется более соответствующей духу Закона и сути отношений, однако некие нарушения очередности она допускает. Приняв вторую позицию, мы придем к выводу о фактическом запрете зачета, так как он будет возможен лишь в тех крайне маловероятных ситуациях, когда в рамках определенной очереди существует только одно требование, и оно является зачетоспособным.
Более подробное рассмотрение вопросов, связанных с зачетом, выходит за рамки настоящего исследования.
Для сравнения. Характерной особенностью Законов СНГ и Балтии является то, что, если положения о процедуре, подобной наблюдению, некоторые акты и содержат, ни один из них не повторяет данный термин. Так, Закон Украины говорит о процедуре распоряжения имуществом; Закон Казахстана называет ее внешним управлением; Закон Азербайджана предполагает назначение временного управляющего (имеющего полномочия по сохранению активов и проведению финансового анализа), однако не содержит какого-либо названия соответствующей процедуры (примечательно, что в силу п. 1 ст. 33 Закона Азербайджана с момента назначения временного управляющего прекращаются полномочия руководителя должника).
Закон Эстонии также предусматривает назначение временного управляющего, но не называет процедуру, в рамках которой он действует. В соответствии со ст. 11 Закона Эстонии вопрос о возбуждении производства по делу о банкротстве решается судом в течение 10 дней со дня подачи заявления о банкротстве; при этом только в необходимых случаях "суд может для решения вопроса о возбуждении производства по делу о банкротстве проводить предварительное заседание, на которое приглашаются податель заявления и должник". Возбудив производство по делу о банкротстве, суд назначает временного управляющего, полномочия которого определены ст. 121 Закона и направлены на оценку имущественного положения должника, обеспечение сохранности его имущества, в том числе путем дачи согласия на отчуждение имущества должника (обращает на себя внимание тот факт, что последнее возможно, только если суд наложит запрет на отчуждение имущества без согласия управляющего).
Подобным образом рассматриваемый вопрос решен в Законах Латвии и Литвы, предусматривающих ограничения для индивидуальных действий кредиторов и особые полномочия администратора с момента возбуждения дела о неплатежеспособности, однако специального названия процедура не имеет.