19. Текущие требования

Проблема правового положения недействительных кредиторов имеет еще один аспект. Если срок исполнения обязательства должника перед таким кредитором приходится на период после введения определенной процедуры, то по наступлении срока кредиторы становятся текущими, вследствие чего получают значительные льготы - их требования должны удовлетворяться во внеочередном порядке по мере возникновения. В результате бывшие недействительными кредиторы оказываются в гораздо более выгодном положении, чем те, срок исполнения требований которых наступил до введения процедуры, например, внешнего управления. Правда, следует отметить, что не всегда требования, срок исполнения которых приходится на период внешнего управления, подлежат исполнению в течение внешнего управления - это происходит, только если внешний управляющий не отказался от соответствующих сделок согласно нормам ст. 102 Закона (подробнее все эти вопросы будут рассмотрены в рамках темы о внешнем управлении).

Таким образом, недействительные кредиторы, с одной стороны, оказываются в незащищенном положении, с другой - при наступлении срока исполнения обязательства во время какой-либо процедуры - в положении лучшем, чем кредиторы действительные. Более того, среди недействительных кредиторов можно выделить одну очень интересную категорию. Это кредиторы по обязательствам с неопределенным сроком исполнения (например, по обязательствам до востребования). В этом случае именно кредитор сможет решать, на каком этапе сделать требование действительным, т.е. вступить в конкурсный процесс. В ряде случаев это бывает период внешнего управления, поскольку при этом у кредитора появляется шанс получить исполнение преимущественно перед другими кредиторами, не дожидаясь окончания моратория (кредитор получит статус текущего).

Рассмотрим понятие текущего требования (соответственно, текущего кредитора) подробнее. Ученые отмечают, что проблема отнесения требований к категории текущих является в настоящее время очень острой. *(348)

Закон 2002 г., в отличие от Закона 1998 г., посвящает регламентации статуса таких кредиторов целую статью (ст. 5), которая называется "Текущие платежи". Ее анализ позволяет сделать вывод о наличии двух категорий текущих требований (как по обязательствам, так и по обязательным платежам):

- требования, возникшие после принятия заявления о банкротстве должника - если речь идет о договорных требованиях, то, как видим, контрагенты вступали в отношения с должником, находящимся в процессе производства по делу о несостоятельности (банкротстве), что само по себе объясняет необходимость предоставления для них льготного режима (иначе в отношения с должником ни один контрагент не вступит);

- требования, возникшие до инициирования конкурса, но срок исполнения которых приходится на определенную процедуру - контрагенты по таким договорам могли, заключая договор, не знать о финансовых сложностях должника; предоставление льготного режима им объясняется возможной заинтересованностью должника в исполнении определенных сделок.

Представляется, что с практической точки зрения целесообразно применять единый правовой режим для обеих категорий текущих требований (учитывая при этом, что в большей степени нуждаются в защите кредиторы первой группы).

Вопрос-проблема: Как определяется режим требования, срок исполнения которого наступил после инициирования банкротства и до введения определенной процедуры (например, финансового оздоровления), но которое было заявлено в рамках этой процедуры?

Как видим, требование может быть квалифицировано как текущее, так как срок его исполнения наступил после принятия заявления о банкротстве. Однако требование не было вовремя заявлено (в рамках наблюдения). Данная проблема влечет два варианта толкования.

Во-первых, можно сказать, что подобное требование является текущим независимо от того, когда оно было заявлено - в любом случае у него будет особый правовой режим. Такое толкование является буквальным, а следовательно, предпочтительным.

Во-вторых, можно сказать, что понятие текущих платежей связано с конкретной процедурой, в которой требование осуществить платеж возникло. Из этого следует, что требование, срок исполнения которого возник в рамках одной процедуры, не будучи заявленным, утратит статус текущего для следующей процедуры. Такое толкование является ограничительным, которое, как известно, при возможности дать буквальное толкование не должно применяться.

Однако именно из такого толкования, судя по всему, исходят нормы ст. 95 Закона, из анализа ч. 2 п. 2 и п. 4 которой следует вывод о том, что текущие требования, получившие такой статус до введения внешнего управления, подпадают под мораторий, а значит не подлежат немедленному исполнению (подробнее об этом будет сказано позже).

Более того, принятие позиции, в соответствии с которой текущий характер требования определяется для каждой процедуры, порождает еще одну проблему, связанную с ответом на вопрос: что делать, если текущее требование было заявлено, но не исполнено на определенной стадии (утрачивает ли оно особый статус на следующей стадии)?

В рамках рассматриваемой позиции, чтобы быть последовательными, мы на этот вопрос отвечаем так, что требование текущий характер утрачивает. В результате возникает довольно абсурдный вывод: ненадлежащее исполнение своих обязанностей арбитражным управляющим (который своевременно удовлетворять текущие требования обязан) влечет неблагоприятные последствия для добросовестного субъекта, который вовремя заявил требования и может претендовать на предоставленную законом защиту.

Во избежание вышеназванных проблем рекомендуется и представляется целесообразным в решении вопроса статуса текущих кредиторов исходить из толкования буквального.

Для сравнения. Описанные проблемы характерны для всех государств СНГ и Балтии, поскольку соответствующие законы специального регулирования не устанавливают, а текущие требования практически везде имеют приоритетный характер. Правда, эта приоритетность определяется разными актами по-разному.

Так, указанные требования могут быть внеочередными (в России, Беларуси, Казахстане, Узбекистане, Молдове, Латвии, Эстонии); первоочередными (в Украине, Азербайджане, Грузии); принадлежать к большей очередности (в Армении - четвертая очередь, однако основные требования принадлежат к группам низшей очередности).