18. Порядок принятия решений комитетом

Одним из важнейших вопросов деятельности комитета является вопрос о порядке принятия им решений.

Вопросы-проблемы:

Обязательно ли проводить заседание комитета, либо голосование может быть проведено иначе?

Нужен ли кворум, и правомерно ли его установление собранием?

Как осуществляется голосование - суммой требований либо конкретным участником?

Сколько голосов необходимо для принятия решения?

В.В. Витрянский считает, что голосование по любым вопросам может осуществляться путем письменного, телефонного и т.п. опроса членов комитета. *(396) Закон на этот вопрос не отвечает (не было ответа и в Законе 1998 г.). Отметим, что данная проблема решена Законом Латвии, п. 1 ст. 11 которого устанавливает, что формой деятельности комитет являются заседания. Такая концепция представляется целесообразной, т.к., исходя из сути конкурсных отношений, комитет должен высказывать позицию, вырабатываемую путем обсуждения, а не просто отдавать голоса за либо против какого-то вопроса.

Вопрос о кворуме также не решен Законом. Представляется, что Закону не противоречит принятие собранием решения о кворуме для заседаний комитета (оно будет голосоваться квалифицированным порядком); такое же решение может быть установлено и самим комитетом в регламенте его работы. Выше отмечалась целесообразность установления в Законе 100% кворума для заседаний комитета. Аргументация противоположной позиции основывается на том, что Закон возможности установления кворума не предусматривает, т.е. исходит из того, что действительны решения, принятые любым количеством участников комитета, следовательно, ограничения могут быть установлены Законом, а не собранием кредиторов.

Проблемы порядка голосования не были решены Законом 1998 г.; данный недостаток исправил новый Закон. Решения принимаются комитетом из расчета один участник - один голос большинством голосов. Таким образом, квалифицированного порядка нет; установление его собранием либо комитетом противоречит императивной норме п. 6 ст. 17 Закона. Не предусмотрено и предоставление кому-либо решающего голоса; поэтому если мнения разделились поровну, то решение не будет принято.

Организует проведение голосований либо председатель комитета, либо управляющий. Вопрос об инициативе созыва комитета Закон не решает; представляется, что инициатором может быть не только управляющий, но и любой член комитета.

19. Юридические лица либо их представители участвуют в комитете?

Один из наиболее важных вопросов, возникающих в связи с комитетом кредиторов, состоит в следующем. Кто подлежит избранию в комитет кредиторов - сами кредиторы либо их представители? Безусловно, в собраниях участвуют конкурсные кредиторы - юридические лица, осуществляющие свои права через представителей, но сохраняется ли это правило для комитета? Закон 1998 г. четкого ответа на данный вопрос не давал, но в п. 4 ст. 16 этого Закона сказано, что "в состав комитета кредиторов могут быть включены представители конкурсных кредиторов в количестве не более 11 человек" (подчеркнуто мною. - М.Т.). Кроме того, в п. 5 ст. 16 Закона 1998 г. сказано, что решения комитета кредиторов принимаются большинством голосов от общего числа членов комитета кредиторов (а не от общего числа голосов кредиторов).

Следует ли из этого, что в комитет избираются именно физические лица (т.е. либо сами кредиторы, либо их представители)? На мой взгляд, следует. *(397) Комитет кредиторов необходим для защиты интересов кредиторов, которые должны быть уверены, что при невозможности либо нежелании управляющего созывать собрание члены комитета не примут решения, противоречащие общим интересам. Такая уверенность может возникнуть только вследствие доверия к конкретной личности (личностям), причем возникает такое доверие на основании поведения физических лиц (являющихся представителями юридических лиц-кредиторов) на собраниях. Как правило, лица, которым доверяют, и получают большинство голосов при кумулятивном голосовании. Если же предположить, что в комитет избираются кредиторы - юридические лица, то рассмотренный аспект практически теряет свой смысл, так как на заседание следующего комитета кредитор - участник может направить другого представителя, за которого не голосовали кредиторы.

На мой взгляд, логика конкурсных отношений состоит именно в том, что в деятельности комитета участвуют именно физические лица - кредиторы (или их представители) либо физические лица - представители кредиторов - юридических лиц. В таком случае мы придем к выводу о том, что только собрание может прекратить полномочия участников комитета (а не кредитор - направив другого представителя).

Из этого следует вывод о том, что даже в случае, если кредитор перестанет быть таковым (например, при осуществлении уступки права требования), его представитель остается участником комитета и будет им оставаться до тех пор, пока сможет сохранять доверие собрания кредиторов. Тем не менее практика применения Закона 1998 г. пошла по пути избрания в комитет кредиторов, т.е. юридических лиц. Эта практика была пресечена Законом 2002 г., п. 1 ст. 18 которого установил, что комитет избирается собранием из числа физических лиц. Отметим, что Закон Эстонии в п. 3 ст. 28 прямо предусматривает, что участвовать в комитете кредиторов могут только физические лица.

Из сказанного, в частности, следует, что во всех заседаниях комитета будет участвовать именно тот субъект, который был избран; кроме того, он останется участником, даже если кредитор, чьим представителем он являлся, перестанет быть таковым. Таким образом, при избрании в комитет рвутся правовые связи между кредитором и его представителем.