§ 3. Внешнее управление как активная восстановительная процедура

1. Понятие и цели внешнего управления

Внешнее управление имуществом должника - реабилитационная процедура, которая вводится в целях восстановления платежеспособности для спасения как бизнеса, так и организационно-правовой формы юридического лица - должника от ликвидации.

К сожалению, в настоящее время эффективность этой процедуры является весьма низкой, что отмечается учеными. *(435) Так, В.Ф. Яковлев приводит следующие данные: в 1999 г. по 1200 делам было введено внешнее управление, и только в 66 случаях производство по делу о банкротстве прекращалось в связи с восстановлением платежеспособности должника. *(436)

В отношении имущества физических лиц внешнее управление не вводится (исключение составляет имущество крестьянского (фермерского) хозяйства, что подтверждает мысль об отношении к данному хозяйству как к особому субъекту конкурсных отношений, который не является субъектом гражданского права). Положение о невозможности проведения внешнего управления имуществом гражданина вызывает сомнения, особенно применительно к индивидуальным предпринимателям, в собственности которых может находиться предприятие - имущественный комплекс (заметим, что ГК РФ не исключает право собственности на предприятие и для граждан-непредпринимателей, которые могут не осуществлять извлечение прибыли, заключив договор доверительного управления). Из этого следует, что Закон ставит в неравные условия кредиторов юридических лиц и кредиторов индивидуальных предпринимателей.

Для сравнения. Проведение мероприятий, направленных на восстановление имущественного положения должника, предусматривается законами всех государств СНГ и Балтии, при этом далеко не везде данная процедура называется внешним управлением (как отмечалось выше, в Казахстане внешним управлением называется процедура, предшествующая восстановительной, т.е. аналогичная российскому наблюдению). Кроме того, следует отметить, что многие законы СНГ и Балтии используют термин "реорганизация", от которого отказался Закон РФ 1998 г. (Закон 1992 г. называл восстановительные процедуры реорганизационными). Еще одна общая закономерность состоит в том, что практически все законы государств СНГ и Балтии уделяют проблемам восстановления должника значительное внимание. Так, например, Закон Казахстана посвящает реабилитационной процедуре гл. IV; Закон Молдовы говорит о реорганизационных процедурах в гл. III; Закон Узбекистана регламентирует внешнее управление в гл. V; Закон Азербайджана характеризует санацию в гл. VIII; Законы Латвии, Литвы, Эстонии говорят о санации соответственно в гл. VI, X; ст. 57, 571. Термин "санация" используется и Законом Украины. Отметим, что наименее детально восстановительные процедуры регламентированы в Грузии и Эстонии.

2. Условия введения внешнего управления

Внешнее управление может быть введено при наличии у должника реальных перспектив восстановления платежеспособности, что выясняется на этапе наблюдения. Инициировать внешнее управление может только собрание кредиторов. Интересно, что п. 2 ст. 32 Закона Литвы предоставляет такое право "акционерам, которым на праве собственности принадлежит не менее 10% акций (паев)".

Очевидно, при отсутствии средств у должника (равно как и при незначительном их количестве) кредиторы могут высказаться за внешнее управление в тех случаях, когда временный управляющий (либо иные лица, что менее вероятно) сможет их убедить в том, что после введения внешнего управления реально найти источники финансирования, которые позволят восстановить нормальный производственный процесс на предприятии. (В связи с этим, например, Закон Украины регламентирует статус особого субъекта - инвестора.)

Вопрос-проблема: Может ли суд ввести внешнее управление, если кредиторы приняли иное решение?

Следует отметить, что суд имеет право пойти против воли кредиторов, выраженной на первом собрании, направленной на введение внешнего управления (равно как и на конкурсное производство), только введя финансовое оздоровление под обеспечение. Игнорирование воли, направленной на ликвидацию должника (открытие конкурсного производства) в пользу внешнего управления невозможно. Внешнее управление может быть введено судом только при отсутствии воли кредиторов (например, если собрание не проводилось либо не смогло принять решение). Безусловно, эти нормы Закона защищают интересы должника, давая ему шанс восстановить свою платежеспособность, избежав таким образом ликвидации.

Для сравнения. Нормы, позволяющие вводить внешнее управление, даже если кредиторы настаивают на конкурсном производстве, содержатся в Законе Эстонии, п. 6 ст. 57 которого устанавливает, что "если несмотря на представленный управляющим план санации общее собрание приняло решение о прекращении юридического лица или если общее собрание кредиторов признало проведение санации на основании плана неэффективным, суд может не утверждать решение о прекращении юридического лица, если он находит, что проведение санации возможно".

Следует отметить, что ученые дифференцируют основания введения внешнего управления на формальные (решение первого собрания кредиторов и(или) определение арбитражного суда) и материальные (реальная возможность восстановления платежеспособности). *(437)