15. Субсидиарная ответственность в рамках конкурсного производства

Субсидиарно ответственными являются прежде всего лица, виновные в доведении должника до банкротства.

Данное полномочие следует из ч. 2 п. 3 ст. 56 ГК РФ, в связи с чем Пленум ВС и ВАС РФ в п. 22 постановления N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части I ГК РФ" *(494) разъяснил, что требования о привлечении к субсидиарной ответственности могут быть предъявлены только в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана указаниями либо действиями лиц, имеющих право давать обязательные указания либо иным образом определять действия должника. К числу этих субъектов относятся лица, обладающие контрольным пакетом акций должника либо имеющие такой пакет в доверительном управлении, собственник имущества унитарного предприятия.

Рассмотренные положения ст. 56 ГК РФ не применяются к полным товарищам и другим субъектам, которые несут субсидиарную ответственность в силу участия в юридическом лице определенной организационно-правовой формы. Представляется, что к названным субъектам требование о субсидиарной ответственности может быть возложено независимо от наличия либо отсутствия каких-либо специальных указаний (если эти лица довели должника до банкротства).

Объем субсидиарной ответственности - разница между размером имущества должника (т.е. суммой средств, вырученных от его реализации), и суммой требований кредиторов. Очевидно, оба эти параметра могут стать более или менее точно известны по окончании реализации имущества и после закрытия реестра требований кредиторов. Проблема в том, что и после этого возможно как обнаружение другого имущества должника (либо, например, ликвидация дебиторской задолженности), так и заявление дополнительных требований кредиторами, что неизбежно приведет к необходимости осуществления перерасчета размера субсидиарной ответственности. Проблема осложняется тем, что из смысла Закона следует, что взысканные с субсидиарно ответственных субъектов суммы включаются в конкурсную массу и могут быть использованы только на удовлетворение требований кредиторов в порядке очередности, установленной Законом. Закон 1998 г. содержал норму, в силу которой средства, взысканные с субсидиарно ответственных лиц, включались в конкурсную массу; ныне такой нормы нет, но, во-первых, речь идет об ответственности перед должником, во-вторых, субъектом предъявления требований является только конкурсный управляющий. Из сказанного следует невозможность предъявления каких-либо требований кредиторами, не получившими полного удовлетворения, к субсидиарно ответственным лицам после окончания конкурсного производства, что, в общем, было бы разумно.

Таким образом, именно конкурсный управляющий должен предъявлять требования к субсидиарно ответственным лицам в конце конкурсного производства, после реализации имущества и закрытия реестра. Управляющий рискует тем, что может возникнуть необходимость пересчета размера ответственности либо возврата части полученных в результате реализации такой ответственности сумм (что осложнит и затянет процедуру).

Кроме того, проблемы могут возникнуть в связи с процессом осуществления субсидиарной ответственности - предъявление требования о выплате размера субсидиарной ответственности представляет собой длительный процесс, в ходе которого может возникнуть необходимость обращения взыскания на имущество, а может даже и возбуждения конкурсного процесса. Естественно, все это способно значительно (может быть, на несколько лет) затянуть конкурсное производство.

Еще одна проблема связана с тем, что субсидиарно обязанных лиц может быть несколько, что повлечет необходимость решать вопросы о характере этой обязанности и, соответственно, о размере выплат каждого. Представляется необходимым закрепить в Законе, что рассматриваемая обязанность является солидарной; при отсутствии такой нормы мы будем решать данный вопрос исходя из положений ГК РФ - в соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарным является обязательство, связанное с предпринимательской деятельностью. Соответственно, в большинстве случаев рассматриваемая субсидиарная ответственность в конкурсном производстве будет долевой, что крайне затруднит ее реализацию.

Эти и другие проблемы вызваны недостатками норм Закона, регулирующих осуществление субсидиарной ответственности, что делает эти нормы сложноприменимыми на практике. Все это позволяет сформулировать следующий вывод: необходимо изменение сущности и характера субсидиарной обязанности в конкурсных отношениях путем закрепления в качестве управомоченного субъекта как должника, так и каждого из кредиторов в части недополученного удовлетворения, а также установления солидарного характера данной субсидиарной обязанности.