§ 3. Международно-правовые отношения ответственности

Международно-правовые отношения ответственности представляют собой центральное звено в механизме реализации ответственности. Это следует из самого понятия права международной ответственности, которое регулирует отношения, порождаемые нарушением норм международного права, определяет вытекающие из них права и обязанности. В комментарии к Статьям об ответственности говорится: "Термин "международная ответственность" охватывает всю совокупность новых правоотношений, возникающих по международному праву в связи с международно-противоправным деянием..." *(185).

Такое понимание ответственности подтверждается международной судебной практикой. В решении по делу о фосфатах в Марокко Постоянная палата международного правосудия определила, что в случае, когда государство совершает международно-противоправное деяние против другого государства, то международная ответственность возникает "непосредственно в плане отношений между двумя государствами" *(186). Международный Суд также неоднократно применял это положение *(187).

Правоотношение ответственности - форма осуществления ответственности. Такое правоотношение возлагает на правонарушителя обязанность прекратить противоправное деяние, ликвидировать или компенсировать последствия, а пострадавшему предоставляет право требовать совершения указанных действий. Правоотношение ответственности является вторичным и охранительным относительно нарушенного первичного правоотношения.

В прошлом отношения ответственности носили исключительно двусторонний характер. Сторонами в них были лишь потерпевшее государство и государство-правонарушитель. Правда, и в прошлом идея общей заинтересованности государств в противодействии наиболее тяжким правонарушениям высказывалась в литературе. Э. де Ваттель писал: "Если какая-либо нация открыто попирает справедливость, презирая и нарушая права других всякий раз, когда она найдет повод для этого, то высший интерес безопасности человеческого общества дает другим нациям право объединиться для отпора и для наказания такой нации" *(188). Существовавшая заинтересованность третьих государств в поддержании основ международного правопорядка носила не юридический, а скорее политический характер *(189).

Положение стало меняться после Второй мировой войны. Юристы, в основном из социалистических стран, указывали на существование таких правонарушений, которые нарушают интересы всех государств и ставят под угрозу основы международных отношений *(190). В качестве наиболее очевидного примера таких правонарушений указывали агрессию *(191).

Как видим, идея коллективного противодействия государств особенно серьезным международным правонарушениям, затрагивающим коренные общие интересы, имеет давние исторические корни. Но лишь в наше время она нашла отражение в международном праве. В Комментарии к Статьям об ответственности говорится: "Каждое государство в силу своего членства в международном сообществе имеет правовой интерес в защите некоторых основных прав и выполнении некоторых основных обязанностей" *(192). Существенную роль в признании этого положения сыграло известное решение Международного Суда ООН 1970 г. по делу компании "Барселона Тракшн". В нем указывалось на существование особой категории обязательств - обязательств в отношении международного сообщества в целом. "...По своему характеру они касаются всех государств. Учитывая значение рассматриваемых прав, все государства могут рассматриваться имеющими юридический интерес в защите этих прав; обязательства, о которых идет речь, представляют собой обязательства erga omnes" *(193). Это положение не раз подтверждалось Судом в дальнейшем *(194). Следовательно, нарушение обязательств erga omnes (между всеми) порождает международные правоотношения ответственности erga omnes. Это важное положение находит признание. Относительно этого вопроса главным юридическим секретарем Международного Суда ООН Х.Терлвей было высказано следующее мнение: речь идет об обязательстве, "нарушение которого порождает ответственность erga omnes" *(195).

Отмеченное развитие правоотношений ответственности определяется необходимостью защиты общих интересов государств, интересов международного сообщества. Эта необходимость оказала серьезное влияние на прогрессивное развитие всего международного права в целом. В прошлом оно в основном регулировало двусторонние отношения государств. Соответственно двусторонними были и отношения ответственности. Ныне международное право все активней регулирует многосторонние отношения субъектов, воздействуя на них как на систему *(196). Такое воздействие отличается эффективностью. Только таким путем можно обеспечить общие интересы государств, которые в условиях глобализации приобрели жизненно важное значение. Отражением всего этого явилось утверждение в международном праве императивных норм и обязательств "erga omnes".

Представляет в этом плане интерес исследование немецкого профессора Б.Зиммы под названием "От билатерализма к интересам сообщества в международном праве". Он пишет, что традиционное международное право покоилось на двусторонних правовых отношениях государств, на "двустороннем характере правовой ответственности". Сегодня "интересы сообщества проникают в международное право гораздо более широко, чем когда-либо ранее. Международное право, наконец, преодолевает юридические, а также моральные недостатки билатерализма и поднимается до уровня правопорядка, в гораздо большей мере опирающегося на осознание общественных интересов" *(197).

Интересно отметить, что эта тенденция находит отражение даже в таком, казалось бы, сугубо двустороннем процессе, каким является судебный процесс. Выступая в апреле 2002 г. в Комиссии международного права, председатель Международного Суда ООН Гийом сказал: "Растущая сложность международных отношений означает, однако, что споры далеко не всегда являются двусторонними" *(198). Речь шла о предусмотренной ст. 62 Статута Суда практике вступления в дело третьих государств.

После вынесения решения по делу "Барселона Тракшн" ряд авторов высказались за утверждение в международном праве института, аналогичного римскому "actio popularis" *(199). Как известно, Международный Суд изложил свою позицию по этому вопросу достаточно четко в решении по делам о Юго-Западной Африке. Касаясь утверждений о необходимости допустить некий эквивалент "actio popularis", понимаемого как право, присущее каждому члену общества предпринять юридическое действие в защиту общественного интереса, Суд заявил, что "хотя такого рода право может быть известно некоторым внутренним системам права, но оно не известно международному праву, каким оно является сегодня; Суд не может также рассматривать его включаемым "общими принципами права", на которые ссылается статья 38... его Статута" *(200). Позиция Суда была поддержана рядом авторитетных юристов *(201).

Заслуживает внимания тот факт, что Суд не счел "actio popularis" несовместимым с международным правом. Он лишь констатировал, что этот институт не известен международному праву, "каким оно является сегодня". Действительно, этот институт отсутствует в современном международном праве. Едва ли он появится и в ближайшем будущем. Тем не менее, общее развитие международного права идет в этом направлении.

Об этом свидетельствует, в частности, тот факт, что во время обсуждения проекта статей в Шестом комитете Генеральной Ассамблеи высказывалось мнение о целесообразности включения в проект ст. 2 концепции "actio popularis". В обоснование ссылались на то, что коллективная реакция международного сообщества государств на серьезное нарушение обязательств перед ним, имеющих существенно важное значение для защиты его основных интересов, является важным сдерживающим фактором; кроме того, оно способствует прекращению противоправного деяния и выплате требуемого возмещения *(202). Подтверждением сказанному в определенной мере служит и ст. 42 принятых Генеральной Ассамблеей ООН Статей об ответственности государств, согласно которой государства должны сотрудничать с целью положить конец правомерными средствами любому серьезному нарушению обязательств, вытекающих из императивных норм общего международного права.