Маркетинг / Сборник задач / СЗ Маркетинг - 2008

221

Окончание табл. 7. 16

	Факторы конкурентоспособности	Собственная		Конкуренты
		фирма
				А		В
	Продвижение на рынке
	Каналы рекламы	3		5		2
	Бюджет рекламы	3		4		3
	Связи с общественностью	2		4		5
	Сумма

Задача 4 Рассчитайте значение коэффициента конкурентоспособности ООО

РТС (оптово-розничное торговое предприятие, занимающееся реализацией бытовой техники) за три года, используя данные табл. 7.17.

Таблица 7.17

Показатели финансово-экономической деятельности ООО «РТС» в 2003-2005 гг.

Показатели		Годы
	2003	2004	2005
Выручка от реализации	12 984,0	30 596,6	30 631,7
Прибыль от продаж	219,2	1 078,1	569,9
Валюта баланса	5 287,0	6 259,0	4 045,2
Собственные средства предприятия	8,7	8,7	8,7
Заемные средства (всего обязательств)	5 278,3	6 250,3	4 036,5
Краткосрочные заемные средства	904,1	573,0	2 500,0
Денежные средства, краткосрочные финансовые
вложения	783,3	800,5	302,3
Среднегодовая стоимость оборотных средств	5 240,3	6 203,1	3 981,1
Затраты на рекламу	148,9	105,3	54,3
Прирост прибыли от рекламных мероприятий	35,1	87,2	69,5
Средние товарные запасы	16 514,2	22 742,0	21 041,9
Коэффициент конкурентоспособности товаров	1,07	1,02	1,08

Для расчета значения конкурентоспособности персонала используйте информацию табл. 7.18-7.20.

Таблица 7.18

Результаты оценки качеств менеджера

Номер эксперта				Оценка качеств
	1	2	3		4		5	6	7
1	5	4	5		4		5	4	5
2	4	5	5		5		5	5	5
3	4	4	4		3		4	5	5
4	5	5	5		4		4	4	5
5	3	5	4		4		4	4	5

222

Таблица 7.19

Результаты оценки качеств старшего продавца

Номер эксперта				Оценка качеств
	1	2	3		4		5	6	7
1	5	4	4		5		5	4	5
2	4	3	5		5		4	4	5
3	4	4	5		5		5	5	5
4	5	3	4		5		4	5	4
5	3	4	4		4		5	4	5
								Таблица 7.20
	Результаты оценки качеств продавца
Номер эксперта				Оценка качеств
	1	2	3		4		5	6	7
1	5	3	5		5		4	5	4
2	4	3	4		4		4	4	3
3	4	4	5		4		4	5	5
4	5	4	5		5		4	4	4
5	3	3	4		4		4	5	4

Задача 5 Рассчитайте конкурентоспособность холодильника «Бирюса» по от-

ношению к холодильнику «Стинол» по экономическим параметрам, используя данные табл. 7.21.

					Таблица 7.21
	Исходные данные для расчета конкурентоспособности холодильника
	Экономические	«Бирюса»	«Стинол»	Эталон	Уд. вес
	параметры				параметра, %
	Цена	6 800	8 500	5 000
	Расходы по ремонту	1 500	5 100	1 100
	Расходы на электроэнергию	2 400	2 100	2 000
	Расходы по уходу в процессе	6 589	6 225	4 500
	эксплуатации
	Итого				100

Задача 6 Проведите факторный анализ рыночной доли предприятия. По ре-

зультатам анализа сделайте вывод о влиянии на рыночную позицию ЗАО «Вентокальдо» ассортиментной и ценовой политики предприятия

(табл. 7.22).

223

Таблица 7.22

Исходные данные для факторного анализа рыночной доли ЗАО «Вентокальдо» в мае 2006 и 2007 гг.

	Май 2006		Май 2007		Выручка, руб.		Доля по стои-
Ассортимент	Кол-во	Цена	Кол-во	Цена			мости
					2006 г	2007 г	2006 г	2007 г
Пельмени ручной	10 695	43,9	12 500	44,9			0,17	0,18
лепки
Пельмени	9 356	68,5	10 235	65,75			0,23	0,22
машинной лепки
Котлеты	6 123	56,2	5 998	57,25			0,12	0,11
Фарш	4 569	78,5	4 735	79,75			0,13	0,12
Вареники	8 657	41	9 613	42,25			0,13	0,13
Блинчики	7 389	69,5	8 115	70,89			0,18	0,19
Итого	-	-	-	-			0,96	0,95

Задача 7 Рассчитайте конкурентоспособность обуви производства «Ленвест»

и обуви производства АО «Ионесси» по эстетическим параметрам, если известны результаты опроса экспертов (табл. 7.23).

					Таблица 7.23
	Исходные данные для расчета конкурентоспособности обуви
	Эстетические параметры	«Лен-	«Ионесси»	Эталон	Уд. вес пара-
		вест»			метра, %
	Стайлинг (соответствие моде)	4	2	5	20
	Эргономичность	5	1	5	50
	Внешний вид	4	1	5	10
	Качество материала	4	4	5	20

Задача 8 Рассчитайте конкурентоспособность холодильника «Бирюса» по от-

ношению к холодильнику «Стинол» по техническим параметрам, используя данные табл. 7.24.

				Таблица 7.24
Исходные данные для расчета конкурентоспособности холодильника
Экономические параметры	«Бирюса»	«Стинол»	Эталон		Уд. вес, %
Емкость морозильной камеры, л	20	25	30		30
Емкость холодильной камеры, л	50	60	70		50
Потребляемая мощность, Вт	1 500	2 000	2 500		10
Время цикла работы, мин	5	3	3		10

Задача 9

Рассчитайте конкурентоспособность видеомагнитофона «Sony» и «Panasonic» по техническим параметрам, используя данные табл. 7.25.

224

Таблица 7.25

Исходные данные для расчета конкурентоспособности видеомагнитофона

Технические параметры	«Sony»	«Panasonic»	Эталон	Уд вес, %
Уровень входного сигнала, Vp-p/	1	1	1	10
Отношение сигнал шум, дб	43	40	35	25
Скорость движения ленты, мм/с	23,39	22	22	25
Система телевидения, полей	50	55	70	40
Итого	-	-	-	100

Задача 10 Определите двумя методами конкурентоспособность кофе и по-

стройте рейтинг конкурентоспособности марок кофе по приведенным в табл. 7.26 данным.

				Таблица 7.26
Исходные данные для расчета интегрального показателя
	конкурентоспособности кофе
	По экономиче-	По техниче-	По органолеп-		Интеграль-
Кофе	ским показате-	ским пока-	тич. показа-		ный показа-
	лям	зателям	телям		тель
Nescafe Gold	1,02	1,03	0,93
Tchibo Exclusive	0,98	0,95	0,94
Черная карта	0,98	0,82	0,80
Амбассадор	0,96	0,77	0,86
Caffa Elglesso	1,0	0,87	0,79
Jacobs Monarch	0,85	0,91	0,80
Moccona	1,04	1,03	0,88
Милагро де Люкс	0,88	1,03	0,88

Задача 11 Оцените конкурентоспособность марок кофе, реализуемых в рознич-

ной торговой сети г. Красноярска по индексу Булеева (табл. 7.27).

Таблица 7.27

Исходные данные для расчета нормируемого интегрального коэффициента качества

Коэффициенты				Оценка продукции
	Nescafe Gold	Tchibo Exclusiv	e	Черная карта	Амбас- садор	Caffa Elglesso	Jacobs Monarch	Moccona	Милагро де Люкс
Коэффициент качества кофе	3	2		2	2	2	2	3	2
Коэффициент восприятия	2	2		1	1	2	1	2	2
Коэффициент сервиса (упаковка)	2	2		1	1	1	2	2	2
Коэффициент новизны	1	1		1	1	1	1	1	1
Интегральный коэффициент качест-	8	7		5	5	6	6	8	7
ва (ИКК)
Коэффициент доверия к стране	1	1		1	1	1	1	1	1
Коэффициент доверия к фирме	3	2		1	2	1	2	2	2

225

Окончание табл. 7. 27

Коэффициенты

Оценка продукции

	Nescafe Gold	Tchibo Exclusiv	e	Черная карта	Амбас- садор	Caffa Elglesso	Jacobs Monarch	Moccona	Милагро де Люкс
Коэффициент интенсивности рекламы	3	2		1	1	1	2	1	1
Интегральный коэффициент доверия	7	5		3	4	3	5	4	4
(ИКД)
Нормируемый интегральный коэф-	15	12		8	9	9	11	12	11
фициент (НИК)

Информацию занесите в табл. 7.28.

Таблица 7.28

Расчет коэффициента Буля для кофе

	Показатели	Nescafe Gold	Tchibo Exclusivее e	Черная карта	Амбасса- дор	Caffa Elglesso	Jacobs Monarch	Moccona	Милагро Люксде
	Нормируемый интегральный коэффи-
	циент пользовательского качества
	(НИК)
	Коэффициент нормированной цены	2,4	2,32	2,4	2,3	2,4	2	2,5	2,04
	(НЦ)
	Коэффициент Буля
	Место в рейтинге конкурентоспособ-
	ности по коэффициенту Буля

Задача 12 Рассчитайте конкурентоспособность пива, производимого

ОАО «Пикра» на основе данных ранжирования покупателями показателей конкурентоспособности напитка (табл. 7.29).

Таблица 7.29

Ранжирование покупателями показателей конкурентоспособности пива

				Ранг параметра
Параметры	1	2	3	4	5	6		7	8	9	10
	Чел.	Чел.	Чел.	Чел.	Чел.	Чел.	Чел.		Чел.	Чел.	Чел.
Цвет	30	39	21	4	2	2		1	1	-	-
Вкус	42	27	19	6	3	2		1	-	-	-
Аромат	8	10	16	30	22	12		2	-	-	-
Крепость	2	4	11	18	31	19		13	2	-	-
Пенообразование	-	-	-	-	5	7		11	15	24	38
Прозрачность	3	3	5	7	10	21		15	13	12	11
Натуральность ингредиентов	2	1	1	7	9	13		24	20	13	10
Наличие вкусовых добавок	-	-	-	6	8	12		20	21	25	8
Свежесть	18	20	31	20	7	4		-	-	-	-
Консистенция	-	-	-	2	3	9		13	27	24	22

226

Расчеты занесите в табл. 7.30, 7.31.

Таблица 7.30

Расчет группового показателя конкурентоспособности пива ОАО «Пикра» по техническим параметрам

Технические параметры	Величина параметра		Ед. параметр.	Вес	Групповой
	Анализ.	Конку-	индекс i-го па-	пара-	параметр.
	продукт	рент	раметра	метра,	показа-
				%	тель
Цвет	5	5
Вкус	4	4,7
Аромат	4	4,8
Крепость	5	5
Пенообразование	4	5
Прозрачность	5	4,5
Натуральность ингреди-	3	5
ентов
Наличие вкусовых доба-	3	4,6
вок
Свежесть	5	3
Консистенция	5	5
Итого	-	-

					Таблица 7.31
Расчет группового показателя конкурентоспособности ОАО «Пикра»
	по экономическим параметрам
Экономические па-	Величина параметра		Единичный	Вес пара-	Групповой
раметры	ОАО	ОАО	параметри-	метра, %	параметриче-
	«Пикра»	«Балти-	ческий ин-		ский показа-
		ка»	декс		тель
Цена розничная	27,12	38,89
(1 л)
Затраты прочие	15,80	12,87
Цена потребления	42,92	51,76

Задача 13 Оцените конкурентоспособность женской обуви на основании экс-

пертных оценок качества посредством определения коэффициента весомости свойств товара, коэффициента конкурентоспособности по уровню качества и коэффициента конкурентоспособности по экономическим показателям, используя данные табл. 7.32.

227

			Таблица 7.32
	Результаты ранжирования экспертами свойств женской обуви
Экспер-		Свойства
ты	Соответствие	Удобство	Тщательность технолог.
	моде	использования	исполнения
1	3	2	1
2	3	1	2
3	3	2	1
4	3	1	2
5	3	2	1
6	3	2	1
7	2	3	1
8	3	2	1
9	3	2	1
10	3	1	2
11	3	2	1
12	3	2	1
13	3	2	1
14	3	2	1
15	3	2	1
Итого

При оценке уровня качества женской обуви использована 100-балльная система, причем эталон (образец 15) имеет уровень качества

100 (табл. 7.33, 7.34).

		Таблица 7.33
Показатели качества и соответствующие им цены женской обуви
Номер образцов	Средний показатель уровня качества,	Цены, руб.
	балл
1	30	301
2	37	320
3	45	450
4	55	525
5	58	550
6	60	555
7	63	611
8	65	620
9	66	650
10	71	900
11	84	1 200
12	88	1 300
13	92	1 500
14	95	1 700

228

Таблица 7.34

Средние значения коэффициентов весомости качества (ty) и цены (tэ) для сегментов потребителей с разным доходом

Потребитель-	Среднедушевой ме-	Средняя цена приобретае-	ty	tэ
ский сегмент	сячный доход, руб.	мой обуви, руб.
1	До 500	До 400	0,4	0,6
2	501-800	401-470	0,5	0,5
3	801-1 500	471-650	0,6	0,4
4	1 501-3 200	651-1 080	0,7	0,3
5	3 201-6 500	1 081-1 900	0,8	0,2
6	6 501-12 500	1 901-3 400	0,9	0,1
7	12 501-15 000	3 401-4 000	0,95	0,05
8	15 001 и выше	Более 4 000	1,0	0

Расчеты рекомендуется сопроводить пояснительной запиской.

Задача 14 На интегральный показатель конкурентоспособности (Кт) оказывают

влияние два фактора: групповой параметрический индекс по техническим параметрам (Iтп) и групповой параметрический индекс по экономическим параметрам (Iэп) (табл. 7.35). Оцените влияние каждого фактора на уровень конкурентоспособности продукции.

Таблица 7.35

Расчет влияния показателей конкурентоспособности на динамику интегрального показателя конкурентоспособности пива ОАО «Пикра» за отчетный период

Факто-	2004	Скоррек-	2005	Влияние на изменение интегрального
ры	год	тированное	год	показателя конкурентоспособности
		значение		Расчет влияния	Величина влияния
				фактора	фактора
Iтп	0,88	0,95	0,95
Iэп	0,77	0,77	0,80
Кт	1,14	1,23	1,19

Задача 15 Рассчитайте границы возможной олигополии рынка, если известно:

СР1=0,62 СР2=0,74 СР3=0,79 СР4=0,83 СР5=0,92.

Задача 16 Оцените интенсивность конкуренции на рынке бытовой техники г.

Красноярска посредством индекса Герфинделя– Гершмана, Розенблюта, четырехдольного показателя концентрации рынка на основании данных табл. 7.36.

229

Таблица 7.36

Продажа бытовой техники на территории г. Красноярска в 2007 году, тыс. долл.

Конкуренты-производители	Объем продажи
Panasonic	14 563
Sharp	5 400
Samsung	6 471
LG	20 789
Sony	25 400

Задача 17 Рассчитайте границы возможной олигополии рынка, если известно:

СР1= 0,28 СР2= 0,5 СР3= 0,69 СР4= 0,75 СР5=0,79 СР6= 0,89 СР7=0,94.

Задача 18 Оцените интенсивность конкуренции на рынке молока и молочной

продукции г. Красноярска посредством индекса Герфинделя– Гершмана, Розенблюта на основании данных табл. 7.37.

Таблица 7.37

Продажа молока и молочной продукции на территории г. Красноярска в 2007 году, тыс. руб.

Конкуренты-производители	Объем продажи
ООО Юнимилк	18 992
ЗАО «Петмол»	7 585
Филимоновский МКК	1 563
ООО «Балахтинский сыр»	4 507
ЗАО «Семеновна»	21 569
ОАО «Арта»	14 689
ОАО «Назаровское молоко»	14 689

Задача 19 Оцените интенсивность конкуренции на рынке колбасных изделий

г. Красноярска, если известно число встреч продукции в розничной торговой сети по производителям (табл. 7.38).

Таблица 7.38

Количество магазинов г. Красноярска, предлагающих колбасные изделия по производителям в 2006-2007 гг.

Производители	Кол-во магазинов		Уд. вес предпри-		Доля хоз.
	имеющих в про-		ятий, имеющих в		субъекта, %
	даже изделия		продаже изделия, %
	2006 г.	2007 г.	2006 г.	2007 г.	2006 г.	2007 г.
ОАО «Сибирская продоволь-
ственная компания»	131	143	40,56	44,27
Новосибирский мясокомбинат	123	126	38,08	39,01
Компания «Дымов»	115	125	35,60	38,70

230

Окончание табл. 7. 38

Производители	Кол-во магазинов		Уд. вес предпри-		Доля хоз.
	имеющих в про-		ятий, имеющих в		субъекта, %
	даже изделия		продаже изделия, %
	2006 г.	2007 г.	2006 г.	2007 г.	2006 г.	2007 г.
ОАО «Сибирская губерния»	83	94	25,70	29,10
ОАО «Мясо», г. Канск	82	77	25,39	23,84
Абаканский мясокомбинат	69	77	21,36	23,84
Мясокомбинат им. Микояна	54	62	16,72	19,20
Ужурский мясокомбинат	13	17	4,02	5,26
Ачинский мясокомбинат	11	12	3,41	3,72
ОАО КрАЗ	6	6	1,86	1,86
Уярский мясокомбинат	3	3	0,93	0,93
ООО «Земир»	2	1	0,62	0,31
Черкизовский мясокомбинат,	1	3	0,31	0,93
г. Москва
Барнаульский мясокомбинат	0	1	0,00	0,31
Итого			*	*	100,00	100,00

Определите границы возможной олигополии и постройте конкурентную карту рынка колбасных изделий г. Красноярска.

Задача 20 Осуществите расчеты по построению конкурентной карты рынка

кондитерских изделий Красноярского края в 2005-2007 гг. (табл. 7.39).

Таблица 7.39

Исходные данные для построения конкурентных карт по оптовому рынку кондитерских изделий города Красноярска в 2005-2007 гг.

Поставщики	Объем продаж по годам
	2005 г.	2006 г.	2007 г.
«Алькор»	26	35	41
ЗАО «Диет-продукт»	-	-	5
«Континент»	41	53	56
«Краскон»	51	49	55
«Красный Октябрь»	8	12	24
ОАО «Эльдарадо-М»	-	-	5
ООО «Америя»	-	-	5
ООО «Шарттек»	-	-	5
СКК	34	41	48
«Смена»	8	38	52
ТД «Бабаевский»	24	12	21
ТД «Мальдива»	8	6	12
ТД «Сота» (ЧП Карабанов)	28	21	27
ТД «Форс» (ЧП Кондаков)	33	28	26
«Торг Сервис»	22	36	32
«Трио Леоне» (ЧП Гинтер)	7	14	19