3. Факторы социализации и десоциализации молодежи.

Специфика социализации молодежи состоит в том, что в молодежном возрасте завершается первичная ее стадия и начинается вторичная. Первичную стадию индивид проходит в детском возрасте. Благодаря ей он становится полноценным членом общества. Вторичная стадия - это последующий процесс, происходящий с уже социализированным индивидом. Для нее характерно то, что индивид осваивает нормы и ценности окружения с учетом уже усвоенных им на первом этапе. Он ориентируется уже не столько на конкретных «других», но на обобщенного «другого», отождествляя себя с ним, либо противопоставляя себя ему. На этом этапе часто возникает проблема согласованности между первоначальными социальными адаптациями и интернализациями. В ранней юности подвергается сомнению обретенная ранее идентичность. Осознание необходимости решать взрослые задачи вызывает переживание того, как индивид выглядит в глазах других в сравнении с его собственным представлением о себе.

Существенным отличием социализации молодежи от социализации ребенка является то, что на этом этапе более существенную роль играют так называемые вторичные агенты социализации.

К специфике социализации молодежи относится также большая значимость так называемых барьеров перехода – границ между различными этапами жизни или жизненными ситуациями. Преодолевать такого рода барьеры помогают так называемые ритуалы перехода (термин, введенный Арнольдом ван Геннепом) – институционализированная и формализованная система коллективных действий, принятая в данной культуре. Ван Геннеп сконструировал универсальную модель таких ритуалов, которая состоит из трех этапов: фаза отделения от группы, пограничная фаза и фаза реинтеграции. Выражением таких ритуалов в традиционных обществах являются обряды инициации, которые в той или иной степени существуют и в современных обществах.

К основным факторам социализации молодежи, определяющим ее результаты, относятся:

- характер и особенности социального контроля в обществе и группе. На характер социального контроля влияют: соотношение формальных и неформальных регуляторов, обязательность или необязательность следования социальным (в том числе, правовым) нормам, неотвратимость санкций за их нарушение, плотность социального контроля и т.д.;

- степень согласования или рассогласования между микрогрупповыми и макрогрупповыми ценностями и нормами, степень гетерогенности, субкультурности общества и окружения индивида;

- особенности системы образования, сосредоточенность ее только на обучении или на воспитании, в том числе идеологическом, индивида;

- особенности семейно-демографической ситуации в обществе, наличие конфликта поколений либо относительно сбалансированное взаимодействие различных когорт; наличие в обществе эйджизма;

- дискретность, прерывность линейного развития общества, кризисы в его развитии;

- экономическая ситуация в обществе, востребованность молодежи на рынке труда;

- политическая ситуация в обществе, распространение экстремистских настроений и практик;

- информационная политика государства и характер деятельности СМИ, их сосредоточенность на определенных темах; степень многообразия источников информации и др. Значимость СМИ в процессе социализации обусловлена тем, что они являются не только каналами распространения норм и ценностей. Они также способны уводить массовое сознание от реальных проблем, замещая их ложными, концентрировать внимание массовой аудитории на определенном круге явлений, навязывать оценки и установки и др. Многие из современных исследователей считают, что в современном российском обществе СМИ играют преимущественно деструктивную роль, являясь одним из факторов формирования криминальной личности. Этому способствует как криминальная тематика многих художественных и информационных сюжетов, так и морально-ценностный релятивизм в подаче материала;

- характер референтных групп – тех, которые являются для молодежи образцом для подражания.

Указанные факторы социализации тесно связаны с факторами десоциализации молодежи. В российском обществе к наиболее существенным факторам десоциализации молодежи можно отнести:

- рассогласование официально декларируемых целей и реальных практик (политических, образовательных, профессиональных и др.);

- служба в армии по призыву, в том числе, в «горячих» точках;

- распространение коррупционных сетей и их включение абсолютно во все сферы общества;

- деградация системы образования, замещение критериев профессионализма, научности, знаний формальными показателями – дипломом, либо экономическими – экономической эффективностью образовательной и научной деятельности;

- доминирование массовой культуры, фактически замещение ею иных культурных образцов;

- кризисные явления в функционировании института семьи;

- распространение в обществе криминальной субкультуры и др.

В частности, ситуация социальной неопределенности, в которой оказалось российской общество в начале 1990-х гг. вызвала снижение роли официально-институциональных каналов социализации и повышение значимости социализирующего влияния непосредственного окружения, СМИ, образцов массовой культуры; изменение соотношения субъективной значимости общественных и личных интересов; ослабление идентификации личности с государством и обществом и возрастание осознания личностной автономии, отчуждение от социальных и правовых норм. Деидеологизация российского общества повлекла за собой утрату ценностно-нормативной определенности, идентичности для большинства российских граждан, затронув, тем самым, и процесс социализации. Применительно к молодежи процессы деидеологизации имеют следствием кризис идентичности, и, в особенности, идентичности гражданской, в основе которой лежит гражданская позиция индивида, базирующаяся на отождествлении представителей молодого поколения с обществом, со страной и с государством¹.

По данным исследования «Социальное аутсайдерство молодежи Белгородской области: механизмы и социальные следствия» (2006 г.), с утверждением, что сегодня нельзя преуспеть, не нарушая закона, согласились 46,6% молодежи (с противоположным утверждением – 34,8%). Положительный ответ на вопрос «Согласны ли Вы, что некоторые нормы морали нельзя нарушать ни при каких обстоятельствах?» дали 60,4% респондентов (отрицательный – 21,0% и затруднились с ответом 18,6%). Тем самым на декларативном уровне большинство молодых людей продемонстрировало наличие неких нормативных табу. Но уже при ответе на вопрос «Допускаете ли Вы возможность нарушения норм закона, если это нужно для достижения поставленных целей?» распределение суждений было принципиально иным. 14,6% респондентов выразили однозначное неприятие нарушения закона. 24,8% сделали подобное допущение. Большинство – 53,0% - указали на то, что все зависит от обстоятельств. И 7,6% затруднились с ответом.

Собственно, ничего неожиданного в таком распределении данных нет. При достаточном уровне рефлексии фактически каждый мыслящий человек (по крайней мере, в России) приходит к выводу, что законов слишком много и часть из них носит явно несправедливый характер, так что нарушение этих законов нельзя расценивать как безусловную общественную опасность. Другое дело, что молодые люди в целом не вполне способны на такую рефлексию и ответ дают без особых раздумий. И, в целом, такого рода суждения отчетливо характеризуют вакуум нормативности в современном российском обществе, его аномический характер. По данным опроса 2002 г., проведенного среди студентов г. Краснодара П.С. Самыгиным, лишь14,5% студентов считают, что нет таких целей, ради которых можно пойти на совершение преступления. Чтобы выбраться из нищеты пойти на убийство считают возможным пойти на убийство 4,0%, на разбой и грабеж – 13,5%, совершить кражу – 32,4%, уклониться от уплаты налогов – 71,6%¹.

Следствием низкого уровня межличностного и институционального доверия в молодежной среде является атомизация социальных практик и неготовность к солидаризации на позитивной основе ради реализации собственных интересов. Низкая готовность к долговременному сотрудничеству и коллективным действиям выражается, прежде всего, в низкой оценке роли политических партий и общественных организаций и в слабой вовлеченности в их деятельность.