- •Федеральное агентство по образованию
- •Содержание
- •Введение
- •Тема 1. Предмет и основные понятия социологии молодежи
- •1. Социология молодежи в системе социологического знания.
- •2. Предыстория и история социологии молодежи в России.
- •3. Основные исследовательские направления в социологии молодежи.
- •4. Молодежь в социальной структуре общества и системе социального воспроизводства.
- •Вопросы для самопроверки:
- •Тема 2. Молодежь как объект и субъект социальных отношений
- •2. Социальное развитие молодежи. Понятие социальной зрелости молодежи.
- •3. Проблемы генерационного отчуждения между поколениями.
- •Вопросы для самопроверки:
- •Тема 3. Социализация молодежи
- •1. Понятие социализации.
- •2. Концепция социализационной нормы.
- •3. Факторы социализации и десоциализации молодежи.
- •Вопросы для самопроверки:
- •Тема 4. Молодежь в сфере труда и занятости
- •1. Экономическое сознание молодежи.
- •2. Экономическое поведение молодежи.
- •Типы предприятий, на которых работают представители молодежи, %
- •Социально-профессиональный статус молодежи и старшего поколения, 2007 г., %
- •3. Проблема молодежной безработицы.
- •4. Молодежь на рынке вторичной занятости.
- •Вопросы для самопроверки:
- •Тема 5. Молодежь в современной системе образования1
- •1. Функции системы образования.
- •2. Образование в структуре потребностей молодежи. Образование как социальная ценность.
- •Вопросы для самопроверки:
- •Тема 6. Молодежь в сфере брачно-семейных отношений. Сексуальное поведение молодежи
- •1. Любовь и секс в сознании молодежи. Сексуальное поведение молодежи.
- •2. Отношение молодежи к браку и семье. Демографическое поведение молодежи.
- •Вопросы для самопроверки:
- •Тема 7. Молодежь в политической сфере общества
- •1. Политическое сознание молодежи.
- •Формы участия молодежи в общественной и политической жизни, %1
- •2. Политическая активность и политическое участие молодежи.
- •Активность белгородской молодежи на выборах различных уровней
- •3. Политический протест в среде молодежи. Молодежные организации в России.
- •Формы возможной реакции представителей различных поколений на ухудшение социально-экономических условий жизни, %1
- •Вопросы для самопроверки:
- •Тема 8. Молодежь и религия
- •1. Религиозность молодежи как предмет социологического исследования.
- •2. Ценности и установки российской молодежи в религиозной сфере. Особенности религиозности молодежи.
- •1. Религиозность молодежи как предмет социологического исследования.
- •2. Ценности и установки российской молодежи в религиозной сфере. Особенности религиозности молодежи.
- •Вопросы для самопроверки:
- •Тема 9. Молодежные субкультуры
- •2. Основные молодежные субкультуры XX – начала XXI века.
- •3. Молодежные субкультуры в современной России.
- •Тема 10. Девиантное поведение в среде молодежи
- •1. Понятие и концепции девиантного поведения.
- •2. Классификация девиантного поведения. Формы социальных девиаций.
- •3. Особенности девиантного поведения в молодежной среде. Факторы девиантного поведения молодежи.
- •4. Агрессивное поведение. Криминальное поведение в среде молодежи.
- •Типология агрессивного поведения
- •5. Сексуальные девиации.
- •Отношение российских студентов и английской молодежи к различным формам сексуальных отношений и абортам (в % от опрошенных)
- •6. Экстремизм в среде молодежи.
- •7. Профилактика девиантного поведения молодежи.
- •Вопросы для самопроверки:
- •Тема 11. Духовный мир и жизненные ценности российской молодежи
- •1. Ценности как основа социального поведения.
- •2. Динамика ценностей молодежи в трансформирующемся обществе.
- •Отношение молодежи к криминалу (в %)
- •Отношение молодежи к некоторым способам достижения богатства и жизненного успеха?» (данные в %)3
- •3. Система ценностей современной российской молодежи.
- •Вопросы для самопроверки:
- •Контрольные вопросы к экзамену
- •Литература
- •Литература на иностранных языках
Тема 10. Девиантное поведение в среде молодежи
Понятие и концепции девиантного поведения.
Классификация девиантного поведения. Формы социальных девиаций.
Особенности девиантного поведения в молодежной среде. Факторы девиантного поведения молодежи.
Агрессивное поведение. Криминальное поведение в среде молодежи.
Сексуальные девиации.
Экстремизм в среде молодежи.
Профилактика девиантного поведения молодежи.
1. Понятие и концепции девиантного поведения.
Понятие «девиантное поведение» в настоящее время является одним из социологических (а также психологических) терминов, получивших наиболее широкое распространение в научной литературе и повседневной практике. Этим понятием, как правило, обозначают поступки и образ жизни, несущие некую реальную или потенциальную опасность для сообщества. Между тем, значение понятия «девиантное поведение» существенно шире. Девиантным считается поведение индивидов и социальных групп с той или иной степенью отклонения (от лат. deviation – отклонение) от господствующей социальной нормы. Таким образом, категория «девиантное поведение» неразрывно связана с категорией «социальная норма» и определять те или иные формы поведения, как девиации возможно только исходя из наличия в сообществе определенных норм и, что крайне важно, степени их поддержки сообществом.
Н. Смелзер, рассматривая девиантное поведение и его структуру, указывает на такие его непременные компоненты, как норма или, что то же самое, наличие определенного ожидания в микро- или макросообществе, которые являются критерием девиации, человек, совершающий поступки, и те, кто эти поступки оценивают – другой человек, группа, организация, общество1.
Столь широкое понимание девиантного поведения заставляет исследователей уточнять и конкретизировать отдельные стороны и формы данной категории:
1) во-первых, девиантное поведение может определяться как поступок, действия человека, не соответствующие сложившимся в данном обществе нормам; а, во-вторых, как социальное явление, выраженное в массовых формах человеческой деятельности, не соответствующей этим нормам1. Именно во втором контексте девиантное поведение является, прежде всего, объектом социологии;
2) негативная смысловая нагрузка понятия «девиантное поведение» необоснованна. Само по себе несоответствие норме необязательно несет деструктивный потенциал и вызывает неодобрение социального окружения. Девиации могут носить и позитивный характер, вызывая признание и одобрение со стороны социального окружения. Речь, прежде всего, идет о различных инновациях. Нарушаемая норма в данном случае чаще всего – некий стандарт поведения, свойственный большинству и основанный на конформизме, пассивной адаптации, инстинкте самосохранения и т.п. Э. Дюркгейм, рассматривая социальные функции девиации, обращал внимание на то, что отклонение от нормы и общественная реакция на него подтверждает роль норм, ценностей, традиций либо заставляет общество корректировать их, что, в целом, обеспечивает социальную солидарность и способствует общественному развитию;
3) крайне широкий спектр поступков преимущественно негативного плана, обозначаемый понятием «девиантное поведение», в ряде случаев заставляет некоторых исследователей сужать его содержание. Так, в узком понимании девиантное поведение включает поступки и формы, которые связаны с отклонением от неформальных норм. Отклонение от тех норм, которые прописаны в законодательстве (административном, уголовном) в зависимости от степени общественной опасности, определяются как делинквентное и криминальное (преступное) поведение. Часто понятием «делинквентное поведение» обозначают преступное поведение несовершеннолетних. Основанием для этого является то, что они еще не в полной мере могут нести ответственность за свои действия, но необходимо «избежать этим уголовной стигматизации детей и подростков»2.
Наряду с понятием «девиантное поведение» в социологии, криминологии, психологии бытуют и другие сходные по смысловому содержанию термины – «социальная патология», «социальная аномалия» и т.п.
Основные концепции девиантного поведения, сформулированные в конце XIX- XX вв., как правило, связаны с разным пониманием причин социальных девиаций.
С конца XIX в. стала активно развиваться теория биологической обусловленности девиантного поведения. Ч. Ломброзо утверждал о наличии взаимосвязи между преступным поведением и физиологическими особенностями человека. Он считал, что развитие криминального типа личности связан с ее деградацией к более ранним стадиям человеческой эволюции. И, соответственно, девианта можно диагностировать по таким признакам, как выступающая нижняя челюсть, выдающиеся надбровные дуги, сниженная болевая чувствительность. У.Х. Шелдон (врач и психолог) считал, что строение тела человека определяет черты его характера. По результатам его клинических исследований, так называемые мезоморфы (люди с сильным и стройным телом) оказались более склонны к девиации.
Однако такого рода идеи не могли объяснить рост или падение количества девиаций. Поэтому тот же Ч. Ломброзо стал склоняться к наличию и социальной обусловленности криминального поведения. «Прирожденные» девианты, с его точки зрения, составляют около 35% от всех девиантов.
Исследование девиации с позиций её социальной природы начали первыми учёные-статистики еще в первой половине XIX в. Бельгийский статистик и социолог А. Кетле, изучая особенности распределения девиантов по полу, возрасту, месту и времени совершения преступлений, обратил внимание на связь их поведения с различными сторонами социального бытия1. Но первую социологическую теорию девиантного поведения сформулировал Э. Дюркгейм. В основу объяснения девиантного поведения он положил категорию аномии (от фр. аnomie – беззаконность, безнормность). Аномия – это состояние общества, для которого свойственна дезорганизация, ослабление социальных норм и связей, распад коллективного сознания. Она наступает, когда интересы отдельных классов и групп приобретают чрезмерный характер и подавляют общие цели. К социальной дезорганизации как основной причине социальных девиаций так или иначе склонялось большинство классиков социологии XX в. (Ф. Знанецкий, Т. Парсонс, П. Сорокин, У. Томас, и др.).
Р. Мертон также положил в основу своей концепции девиантного поведению аномию. Но у него она вызвана разрывом между внедряемыми и навязываемыми массовому сознанию целями и ограниченностью возможностей большинства достичь этих целей легальными и одобряемыми способами.
Р. Мертон выделил пять способов «аномического приспособления», то есть регулирования индивидом своего отношения к «внешним» для него целям: конформность, инновация, ритуализм, ретритизм и мятеж. Последние четыре типа представляют собой социальные отклонения. «Инновативность» и «бунт» лежат в основе преступности. В случае «инновативности» индивид усваивает цели общества (обогащение), но использует незаконные средства их достижения. Инновативная (в мертоновском смысле) реакция порождает в большинстве случаев преступления против собственности (кража, грабеж), а также шантаж, организованную преступность, экономического преступления и т.д. Этим объясняется относительно высокий уровень преступности в «низших» классах общества, где конфликт между общественно призванными целями и ценностями, с одной стороны, и средствами для их достижения – с другой, достигает максимальной напряженности. «Бунт» (реакция на аномию) предполагает отрицание как целей, так и средств их достижения. Такая установка характерна для некоторых молодежных субкультур, для революционных движений и может выражаться в политических преступлениях.
Сторонники концепции «психологической аномии» (Р. Макайвер, Д. Рисмен) считают ведущей причиной девиаций разрушение коллективных ценностей и социальной сплоченности. Макайвер определяет аномию как «разрушение чувства принадлежности индивида к обществу»: «человек не сдерживается своими нравственными установками, для него не существует более никаких нравственных норм, а только несвязные побуждения, он потерял чувство преемственности, долга, ощущение существования других людей». Макайвер связывает это явление с тремя «проблемными характеристиками современного демократического общества» - конфликтом культур, капиталистической конкуренцией и стремительностью социальных изменений. Он выделяет три типа аномии как состояния сознания индивидов. Индивиды являются аномичными, когда:
1) их жизни бесцельны вследствие отсутствия ценностей, что, в свою очередь, есть результат конфликтного столкновения различных культур и систем ценностей: «теряя компас, указывающий путь в будущее, они лишаются настоящего»;
2) они используют свою силу или возможность ради самих себя - результат утраты моральных ориентиров в обществе капиталистической конкуренции; 3) они изолированы от значимых человеческих отношений и связей из-за утраты «почвы своих прежних ценностей»1.
Существенное место в объяснении девиантного поведения занимает культурологический подход (У. Миллер, А. Коэн). В соответствии с ним, различное отношение к норме обусловлено субкульутрным многообразием общества. В ряде субкультур складываются специфические ценности и нормы, вступающие в конфликт с доминирующими в обществе нормами и ценностями. Так, Миллер утверждал, что групповая преступность является атрибутом субкультуры низшего слоя общества. Таким же атрибутом он считал наркоманию. Склонность к девиантному поведению, по его мнению, формируется в процессе социализации индивидов в рамках субкульутрных образований, отвергающих общепринятые нормы.
Для сторонников теории стигматизации (наклеивания ярлыков) (Г. Беккер, И. Гоффманн, Р. Коллинз) девиантное поведение является во многом следствием социального «клеймения». На человека, который совершает незначительные проступки – тип поведения так называемой первичной девиации (покуривает «травку», опаздывает на работу и др.) вешают ярлык девианта и подвергают санкциям (вторичная девиация). В итоге он принимает на себя эту роль и начинает вести себя в соответствии с ней. «…Девиация, - писал Г. Беккер, - не качество поступка, который совершает человек, а скорее, следствие применения другими людьми правил и санкций против «нарушителя»1.
Во многом сходные тезисы выдвигают сторонники конфликтологического подхода к объяснению социальных девиаций(К. Маркс Л. Козер). С их точки зрения, принятие законов и репрессии по отношению к их нарушителям – непременный элемент существующего в обществе конфликта между классами и социальными группами, прежде всего, между теми, кто обладает властью и собственностью, и кто этих ресурсов лишен.
Социально-психологический подход (Р. Харре, С. Линг) объясняет социальные девиации, исходя из психологического состояния «девианта». Девиантное поведение, наряду с нормативным, непременная составляющая социально-ролевого поведения. Девиантное поведение – это результат сложного взаимодействия процессов, происходящих в обществе и сознании человека. Девиации направлены на преодоление фрустрации - препятствия на пути достижения цели, и проявляются через социально значимые действия. Любое девиантное поведение предполагает не только стремление разрушить или сместить фрустрирующий блок, но и концентрацию энергии (физической и психической), необходимой для осуществления этого замысла. Характер девиантного поведения, направленность энергетического потенциала человека зависят от того, как он научен отвечать на возникающие трудности - путём созидательных или разрушительных действий, а также от того, каким образом общество стимулирует социально-инновационные, созидательные действия личности.
Сложность феномена девиантного поведения молодежи определяет комплексность подходов в объяснении ее причин. Доминирование того или иного подхода может быть обусловлено как научными предпочтениями исследователя, так и характером и особенностями социальной ситуации. Для исследования радикально трансформирующегося общества более эффективной может быть концепция социальной аномии – распада и деградации нормативно-ценностной системы в результате слишком быстрых перемен. В жестко сегрегированном обществе значительная часть «девиантов» будет порождаться правящим режимом – его критики будут объявляться преступниками, «разрушителями устоев» и т.д.
Для понимания девиаций в молодежной среде существенным потенциалом обладает также культурологический подход. Его последователи рассматривают отклоняющееся поведение как относительное, зависящее от различия культурных традиций. М. Лайне пишет, что «одно и тоже поведение может быть в некоторых условиях отклоняющимся, в других нормальным. Почти невозможно найти общепризнанного точного определения отклоняющегося поведения. Отклоненное от нормы поведение определяется человеческим обществом по-разному в каждый данный момент истории»1. С.А. Беличева и Х. Ремшмидт также считают, что в каждой культуре девиантные явления имеют конкретный облик в зависимости от историко-культурных традиций, экономико-политических отношений, различий норм и ценностей культур2.
В. Томас и Ф. Знанецкий, рассматривают социальные отклонения как неотъемлемую часть социокультурных изменений, а социальные и культурные трансформации их основным источником3. Схожей точки зрения придерживалась К. Хорни. По ее мнению «специфические культурные условия, в которых мы живем, не только придают вес и окраску поведению индивидов, но и определяют его форму»4. Подобные оценки позволяют выявить зависимость девиантного поведения от социокультурных процессов происходящих в обществе.