17.3. Интерпретационная юридическая практика как полиструктурное образование

17.3.1. Структуры интерпретационной юридической практики

В самом общем плане под структурой интерпретационной практики следует понимать ее строение, определенную систему свойств и элементов, взаимодействующих между собой и внешней средой через логические и стохастические, генетические и функциональные, временные и пространственные, иные связи и отношения.

В отечественной и зарубежной литературе структура толкования рассматривается традиционно, то есть выделяются его объекты и способы, виды по объему и субъектам, а также результат. Вместе с тем более широкое, научное исследование данного аспекта проблемы позволяет снять многие дискуссионные вопросы, обстоятельнее и глубже раскрыть роль разнообразных элементов и сторон интерпретационной практики, точнее показать ее место среди других разновидностей юридических практик.

Юридическое толкование  – образование полиструктурное, включающее, в частности, логико-философскую, генетическую, функциональную, пространственную, временную, стохастическую, горизонтальную, вертикальную и иные структуры.

Рассмотрение логико-философской структуры, например, позволяет отразить взаимосвязи частей и целого, элементов и системы, содержания и формы практики. Именно данные категории раскрывают ее строение как относительно цельного и самостоятельного юридического явления в правовой системе общества.

17.3.2. Содержание интерпретационной юридической практики

В самом общем плане ее содержание состоит из интерпретационной деятельности и складывающегося на ее основе опыта.

Элементами интерпретационной деятельности являются ее объекты и предметы, субъекты и участники, действия и операции, техника, тактика, стратегия, результаты толкования и др. Кратко рассмотрим каждый из указанных элементов.

Объект – это то, на что направлена интерпретационная деятельность. Все объекты юридического толкования можно свести к следующим основным группам.

1) законы (конституционные, обычные и др.) и подзаконные нормативные акты;

2) правоприменительные акты (см. ст. 202 ГПК РФ 2002 г., ст. 179 АПК РФ 2002 г.);

3) договоры и иные индивидуальные правовые акты (см. ст. 431 ГК РФ 1994 г.);

4) акты толкования так, в соответствии со ст. 83 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» решение Конституционного Суда может быть официально разъяснено самим Конституционным судом;

5) права и обязанности (см. ст. 267-270 УПК РФ 2001 г.);

6) юридические конструкции, доктрины, действия и другие правовые явления.

Предмет интерпретационной деятельности – это та часть объекта, которая непосредственно подвергается юридическому толкованию (например, понятия, их признаки, термины, правомочия, отдельные юридические действия).

Субъектами интерпретационной практики могут быть любые лица, их коллективы и организации. Юридическое значение их разъяснений, однако, будет неодинаково. Поэтому в зависимости от юридических последствий толкования различают два его вида: официальное (обязательное) и неофициальное (доктринальное, обыденное).

Участниками являются конкретные люди, помогающие субъектам в толковании юридических предписаний. Они не принимают интерпретационных решений по существу, не издают актов официального толкования.

Интерпретационные действия (операции) представляют собой осмысленные и внешне выраженные акты субъектов и участников, связанные с познанием, оценкой, разъяснением, описанием и пр. какого-либо юридического явления.

В содержании толкования существенную роль призвана играть интерпретационная техника и тактика. В литературе данный аспект проблемы рассматривается через категорию «способы толкования права». Обычно выделяются грамматический, логический, исторический, систематический и специально-юридический «способы» толкования (некоторые авторы пишут также о функциональном, телеологическом способах). Мы бы добавили к этому разряду философский и психологический, социологический и нравственный, другие приемы, способы, правила и пр. юридического толкования. То есть к ним относятся любые научные и обыденные знания, которые используются в толковании (см. п. 17.4.).

Результат воплощает в себе итог конкретной интерпретационной деятельности, который выражается в языковой форме и представляет устные или письменные разъяснения (объяснения) интерпретатора, акты-документы.

Каждое толкование либо провозглашает, либо расширяет, либо ограничивает (omnis interpretatio vel declarat, vel extendit, vel restringit) его объект (предмет). Буквальным результат юридического толкования будет в тех случаях, когда содержание (смысл) юридического предписания совпадает с формой его текстуального выражения. Римские юристы даже считали, что «когда слова и намерения согласуются, нет места для толкования» (quando verba et meus congruunt, non est interpretationi locus).

Ограничительным получается результат, когда действительное содержание правового предписания уже его текстуального выражения. Например, в п. 2 ст. 21 Конституции РФ записано: «Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию...». В понятие «унижающее человеческое достоинство обращение или наказание», согласно разъяснениям Европейского Суда и Комиссии по правам человека, включаются не любые унижающие человеческое достоинство действия и наказания, а обращения и наказания такого рода, которые направлены на то, чтобы вызвать у людей чувство страха, подавленности и неполноценности, оскорбить, унизить их или сломить их физическое или моральное сопротивление.

Распространительным результат интерпретационной практики будет в тех случаях, когда действительное содержание юридического предписания шире его текстуального выражения. Так, термин «решение» в ч. 3 ст. 35 Конституции РФ обозначает и акты по гражданским делам, и приговоры по уголовным делам.

Если динамичная сторона практики выражена в деятельности, то статическая – в интерпретационном опыте, который является результатом накопления, систематизации и хранения соответствующей информации (знаний, умений, оценок, подходов, мастерства), образцы грамотного юридического толкования.