Раздел 8. Юридическая антикультура Глава 22. Юридическая антикультура: понятие, структуры, виды

22.1. Понятие юридической антикультуры

Юридическая антикультура «зеркально» отражает большинство черт, присущих правовой культуре. Так, под первой следует понимать определенное состояние и уровень развития правовой системы, которые проявляются в совокупности всех антиценностей, образующих деструктивный пласт права, правосознания и юридической практики. Поэтому ее можно определить как совокупность юридических антиценностей.

Признаки юридической антикультуры следующие:

1. Она имеет конкретно-исторический характер и диалектически связана со всеми внутренними и внешними, объективными и субъективными, экономическими и политическими, нравственными и религиозными, юридическими и иными конструктивными и деструктивными факторами.

2. Кроме того, сама юридическая антикультура негативно влияет на все сферы общественной жизни. Любые изменения в экономической и политической системах, социальной и духовной средах начинаются как кардинальный «сдвиг» внутри юридической антикультуры, правовой и общечеловеческой культуры, как процесс противодействия и борьбы с антисоциальными юридическими взглядами, представлениями, теориями, знаниями, пробелами, ошибками и другими недостатками в правовой системе, результат разработки и настойчивого внедрения в любом обществе наиболее перспективных и прогрессивных целей, гуманитарных ценностей и ценностных ориентаций.

3. Каждое негативное юридическое явление наносит либо может нанести определенный вред (социальный, материальный, моральный, физический) законным интересам людей, государству и обществу в целом.

4. Существенным признаком юридической антикультуры является ее опасность. При установлении степени опасности следует учитывать тип (вид и подвид) юридической патологии (нигилистические или циничные отношения к юридическим явлениям, пробелы в праве и правосознании, преступления и проступки, юридические конфликты, риски, ошибки и пр.).

5. Многие деструктивные феномены (например, противоправная и ошибочная деятельности) могут выступать в качестве юридических фактов (составов), т.е. служат основаниями возникновения (изменения и прекращения) правоотношений, реализаций мер социально-правовой защиты и юридической ответственности.

6. Принципиально важным для уяснения природы юридической антикультуры, ее отдельных типов (видов и подвидов), является то, что она проявляется в любых сферах общества и в любом элементе его правовой системы (например, праве, правосознании, идеологии, правотворческой практике, правоотношениях).

7. Всем деструктивным феноменам, составляющим структуру юридической антикультуры, присуща определенная массовость, устойчивость, повторяемость при сходных внешних и внутренних, объективных и субъективных условиях развития общественной жизни.

22.2. Структуры юридической антикультуры

В общем плане структура – это такое строение юридической антикультуры, расположение основных ее элементов и связей (генетических, функциональных, временных и др.), которое обеспечивает целостность и сохранение необходимых свойств при воздействии на нее внешних и внутренних факторов реальной действительности.

Здесь так же, как и при анализе правовой культуры, следует иметь в виду, что каждая юридическая патология (например, юридический нигилизм, ошибка, конфликт, цинизм, догматизм) и юридическая антикультура в целом представляют собой полиструктурные образования, включающие, в частности, генетическую и логическую, функциональную и стохастическую, временную и пространственную структуры.

Генетическая структура раскрывает связи отдельных негативных юридических явлений, их элементов и / или юридической антикультуры в целом с экономическими и политическими, социальными и организационными, нравственными и религиозными, юридическими и иными предпосылками жизнедеятельности общества. Именно она позволяет на всех уровнях раскрыть глубинные причины, а также условия и поводы их возникновения и развития.

Логическая (логико-философская) структура позволяет отразить взаимосвязь элементов и системы, частей и целого, содержание и формы юридической антикультуры. Содержание образует единство всех составляющих ее свойств и элементов.

Юридическая антикультура также характеризует правовую систему, но уже с точки зрения наличия в ней деструктивных элементов, свойств и сторон. Право в этом плане рассматривается, например, в качестве «неправа». Данная категория достаточно плодотворно использовалась еще Гегелем.³³ Он выделял три основных вида неправа. К первому он относил непреднамеренное неправо, которое присуще субъектам с наивным, низким уровнем правосознания, не видящим разницы между правом и его противоположностью. Субъекты при этом понимают под правом все то, к чему стремится их воля и что «хорошо» для удовлетворения их частных интересов.

Вторым видом неправа Гегель считал сознательный обман. Третий вид неправа – это преступления, субъекты которых сами желают неправа, даже не пытаясь прибегать к видимости права. Для всех видов неправа внешним проявлением, по его мнению, является насилие и другие формы принуждения, которые изначально неправомерны, т.е. речь идет о различных видах и условиях правонарушений.

В нормативном понимании к неправу относятся пробелы, противоречия, правовые коллизии, некачественные и неэффективные нормативные правовые акты и договоры, недостатки в их содержании и формах.

Юридическая антикультура проявляется также в деструктивных аспектах юридической деятельности и негативном юридическом опыте. Следует обратить внимание, что антикультура находит выражение во всех институциональных элементах юридической деятельности, а именно: в ее носителях, их деформированных или противоправных действиях и операциях, неграмотном или ошибочном использовании соответствующих средств (техники) и способов (тактики), неумении планировать и прогнозировать свое поведение (стратегии), достигнутых негативных (вредных) результатах, которые образуют антикультурный юридический массив.

Для антикультуры также присущ своеобразный негативный юридический опыт, который накапливается в процессе подготовки и издания правовых актов, их толкования, систематизации, реализации. Он представляет собой комплекс «образцов» прежде всего неграмотных, нецелесообразных, бесполезных, незаконных и вредных антиправовых решений (актов).

В содержании юридической антикультуры можно выделить следующие деформации правосознания: а) погрешности в ощущениях, восприятиях, представлениях, кодировании информации в памяти; б) дефекты мотивации, ложно понятые интересы, неверные установки; в) заблуждения в прогнозах, планах, целях; г) изъяны в волеизъявлениях и эмоциональные огрехи; д) дефекты в знаниях, умениях, навыках и способностях; е) неправильные оценки; ж) неверные интеллектуальные и волевые решения; з) ложные суждения, понятия, идеи, теории и концепции.

Указанные деформации правосознания и подсознания только тогда входят в структуру юридической антикультуры, когда они внешне выражены, объективированы в праве, юридической практике (деятельности и опыте) и правовых отношениях.

Функциональная структура показывает связи между конкретными деструктивными явлениями (юридическим нигилизмом, пробелами в праве, правонарушениями), их отдельными элементами (действиями субъектов, используемыми ими средствами) и юридической антикультуры в целом. Здесь мы уже сталкиваемся с тем, что сама юридическая антикультура выступает деструктивной детерминантой по отношению, например, к экономической и политической, социальной и правовой системам, духовной среде и другим сферам жизнедеятельности общества.

Временная структура позволяет раскрыть особенности, отдельных типов, видов и подвидов антикультуры, существующих в различные исторические периоды. Она дает также возможность увидеть определенную последовательность в появлении и развитии разных по своей природе аномалий. Безнаказанные административные правонарушения нередко влекут за собой преступные деяния.

Стохастическая структура позволяет применительно к каждому типу (виду и подвиду) юридической антикультуры на конкретном этапе развития конкретного общества выяснить объективно необходимые и случайные (нестационарные, переменные и т.д.) ее свойства, стороны, элементы и связи между ними. Например, ни одна правонарушительная деятельность, как правило, не похожа на другую по составу субъектов и объектов, содержанию и форме противоправных действий и операций, средствам и способам их осуществления, времени и месту, социальным и юридическим последствиям.

Пространственная структура проявляется в наличии разнообразных типов, видов и подвидов юридической антикультуры. К их анализу мы и переходим.