Задача 1

10 липня померла Маслова С.С., а через 2 міс. – її чоловік Маслов Р.Д. У належному їм на праві власності будинку залишилася проживати неповнорідна сестра померлого Маслова Р.Д. – Кулікова. З повозом про визнання права на частку у спадщині (будинок) звернулися сестри Маслової С.С. – Катерина та Ганна, а також її бабуся Охрименко.

Яке рішення повинен ухвалити суд?

Задача 2

В результаті пожежі згорів будинок сімʼї Сидоренко. Під час пожежі загинув глава сімʼї, власник будинку, Микола, інші члени сімʼї потрапили до лікарні. Через тиждень померла дружина Миколи Тамара. Ввечері того ж дня помер їхній спільний син Валентин. А через день померла дружина Валентина Олена. Спір виник з приводу наступного спадкового майна: страхового відшкодування, отриманого внаслідок знищення будинку (договір страхування був укладений Миколою); сум, які підлягали виплаті за договором страхування життя, укладеного Тамарою (в договорі вигодонабувачем був призначений Валентин); автомобіля, придбаного Миколою і Тамарою в період шлюбу. На спадкове майно претендують: Олексій – син Миколи від першого шлюбу; Ірина – донька Тамари від першого шлюбу; Марина – донька Валентина та Олени; батьки Олени.

Вирішіть спір.

Задача 3

Після смерті матері Світлани та Олени Невмержицьких з’ясувалося, що існують два заповіти. Один – на користь Світлани, де зазначалося, що їй заповідається усе майно, належне матері, і другий, складений в той же день, яким вклад в ощадному банку був заповіданий Олені. Через місяць після відкриття спадщини Олена зняла гроші з рахунку матері і внесла їх в тому ж відділі ощадбанку на своє ім’я. Світлана, вважаючи, що раніше, ніж через 6 місяців з дня відкриття спадщини Олена, яка до того ж не одержала свідоцтво про право на спадщину, не мала права так вчиняти, звернулася до суду. При розгляді справи в суді з’ясувалося, що мати Олени та Світлани не повернула взяті у борг у сусідки гроші – 800 грн. – і остання просила стягнути зазначену суму з обох сестер. Крім того, брат Олени та Світлани – Михайло, який має право на обов’язкову частку у спадщині, також звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати обидва заповіти частково недійсними і виділити за рахунок обох сестер його обов’язкову частку.

Вирішіть спір.

Задача 4

Відповідно до заповіту Павленка його син успадкував майно на загальну суму 50 000 грн. При цьому в заповіті зазначалося, що син Павленка зобов’язаний передати своїй сестрі 20 000 грн. Після відкриття спадщини з’ясувалося, що спадкодавець заборгував своєму знайомому 22 000 грн., з приводу яких той до спливу 6-місячного строку заявив претензії нотаріальній конторі. Син Павленка погодився оплатити 3/5 боргу, а 2/5 запропонував стягнути з сестри.

Вирішіть спір.

Задача 5

У січні 2012 року помер О. Рогозін. Про наявність права на спадщину заявили: син Михайло, онук Василь (син Михайла), онуки Б. Волошин та К. Волошин (діти померлої раніше доньки О. Рогозіна), а також К. Самойленко (кровний батько О. Рогозіна). Усі спадкоємці заперечували проти наявності у К. Самойленка права на спадщину, оскільки О. Рогозін, за згодою К. Самойленка, був багато років тому усиновлений другим чоловіком матері О. Рогозіна. К. Самойленко не погоджувався із цим, посилаючись на те, що хоча і ці дані є вірними, але після його виходу на пенсію вони жили з О. Рогозіним удвох, вели спільне господарство і останній визнавав його своїм батьком. Спадщина О. Рогозіна становить 30 000 грн.

Вирішіть спір.