Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
(политология) Ровдо В.Общая теория политики.doc
Скачиваний:
343
Добавлен:
13.02.2016
Размер:
1.15 Mб
Скачать

3. Сущность и формы авторитаризма

Авторитарный режим можно определить как концентрацию неограниченной политической власти в руках одного человека или небольшой правящей группировки, не допускающей политической оппозиции, но сохраняющей определенную автономию личности и общества во внеполитических сферах. Для авторитарных политических систем характерны следующие черты.

1. Ограниченное число носителей власти. Носителем власти может быть один человек (президент, монарх, премьер-министр) или небольшая группа лиц (олигархия, военная хунта, клан и т.д.). Многие диктаторы становятся пожизненными президентами, а некоторые даже присваивают себе монархический титул (например, Ж.-Б. Бокасса в Центрально-Африканской республике объявил себя императором). Однако среди них встречаются и «настоящие» титулованные монархи.

2. Неограниченность власти, ее неподконтрольность гражданам. Исполнительная власть действует без каких бы то ни было ограничений. Власть может править с помощью законов, но она принимает их по своему усмотрению. Законодательная регуляция приобретения и передачи власти (если она существует) носит формальный характер.

3. Монополизация власти и политики. Политические права граждан обычно подавляются. Авторитарные правительства нетерпимо относятся к оппозиции и даже к инакомыслию, жестко контролируют средства массовой информации. Легальная политическая оппозиция и конкуренция либо запрещаются, либо серьезно ограничиваются. Политические партии, профсоюзы и другие политические организации загоняются в подполье или действуют под контролем власти, не представляя для нее опасности («контролируемая демократия»).

4. Опора на силу. Одни диктаторские режимы способны поддерживать свое существование с помощью лишь жестокости и насилия. Другие диктатуры могут не прибегать к массовым репрессиям и даже пользоваться популярностью среди широких слоев населения. Однако в случае необходимости они также используют силу и принуждают граждан к повиновению.

5. Отказ от тотального контроля над обществом. Особенностью классического авторитаризма является то, что государство не стремится к полному поглощению гражданского общества. Группы интересов функционируют в некоторых сферах социума автономно, особенно в экономике. Действует принцип: «разрешено все, что не связано с политикой». Власть занимается главным образом обеспечением собственной безопасности, общественного порядка, обороны, внешней политики, хотя она может влиять на стратегию экономического развития, проводить достаточно активную социальную политику, не разрушая при этом механизмы рыночного саморегулирования. Приверженность многих авторитарных режимов рыночным механизмам и частной собственности является главной причиной нестабильности авторитаризма в современном мире.

6. Отсутствие государственной идеологии, навязывающей всему обществу единые коллективные цели. Типично авторитарная власть не имеет тоталитарных амбиций и не заинтересована в массовом политическом участии. Поэтому идеология играет в таких обществах незначительную роль. Правительство, как правило, апеллирует к национальным чувствам, важности порядка, профессионализма или модернизации. За исключением национализма и религиозного фундаментализма, все остальные идеи не в состоянии «овладеть массами и стать материальной силой».

7. Рекрутирование правящей элиты путем назначения сверху, а не конкурентной электоральной борьбы. Способы отбора индивидов на руководящие должности имеют решающее значение для политической стабильности. В авторитарных системах правящая элита стремится либо увековечить свою неограниченную власть, либо сохранить ее на достаточно продолжительное время. Поэтому свободным выборам она предпочитает тщательный отбор верноподданных и их прямое или косвенное назначение на руководящие роли. Это не мешает, однако, существованию иногда некоторых, чисто внешних атрибутов демократии: «карманных» представительных учреждений, нескольких лояльных или слабых оппозиционных партий, неконкурентных или полуконкурентных выборов, результаты которых часто фальсифицируются.

8. Корпоративные методы формирования и представительства интересов. Государство создает определенные ассоциации, обеспечивает их представительство и дает возможность самостоятельно решать некоторые проблемы производства, зарплаты, цен и др. Такие корпорации функционируют в экономической, социальной, профессиональной и культурной сферах. Государство сохраняет за собой роль попечителя и арбитра в спорах в рамках корпораций или между ними. Используя корпорации, авторитарное государство может контролировать значительную часть социоэкономической активности. В Мексике, например, такой контроль осуществлялся через структуры правящей Институциально-революционной партии.

Существуют различные подходы к классификации авторитарных режимов. На основании такого критерия, как отношение правящей элиты к модернизации, авторитарные режимы подразделяются на консервативные и радикальные, или (в другой интерпретации) на консервативные, реакционные и либеральные (см. Тему 4). Консервативный авторитарный режим стремится сохранить статус-кво и сложившуюся социальную структуру. Правящая элита проявляет преданность традициям и устоявшимся общественным институтам, ориентирована скорее в прошлое, чем в будущее. Консервативная элита не является сторонницей модернизации и стремится к ограничению политического участия, к демобилизации масс. Примерами таких режимов является франкистский режим в Испании, салазаровский – в Португалии, царский – в России перед большевистской революцией 1917 г., а также некоторые военные диктатуры в Латинской Америке.

Радикальный режим использует авторитарные методы правления для обеспечения ускоренной модернизации отставшей в своем развитии страны. Властвующая элита стремится к проведению быстрых и решительных преобразований политической и социальной систем и поэтому нуждается в массовой поддержке, которой и достигает на первых порах посредством механизма политической мобилизации. В дальнейшем модернистская элита осуществляет демобилизацию масс, поскольку апатичное население является наиболее благоприятным фактором в условиях передела власти и богатства. Примером такого типа политических режимов является режим, установленный Кемалем Аттатюрком в 1924 г. в Турции, однопартийный режим в Мексике, а также некоторые диктатуры в Африке и Латинской Америке.

В зависимости от носителя власти выделяют персоналистские диктатуры (тирании), абсолютистские диктатуры и олигархии. Тирания хорошо описана Аристотелем. Главная ее цель – удовлетворение эгоистических желаний тирана, который, чтобы удержаться у власти, удаляет от себя выдающихся людей и жречество, запрещает совместные трапезы, клубы, образование и все то, что может посеять сомнение в достоинствах властителя и его праве на власть. Тирания – это режим личной власти, и ее главный недостаток – низкий уровень институциализации. Она гибнет вместе со смертью диктатора. Современной разновидностью тираний являются персоналистские диктатуры. Отличительной чертой персоналистских диктатур является то, что руководитель страны представляет собой основной источник власти, а все позиции в государственной иерархии «зависят от доступа к лидеру, близости к нему, зависимости от него и поддержки с его стороны». В эту группу входят режимы Салазара и Каэтано в Португалии, Франко в Испании, Маркоса на Филиппинах, Индиры Ганди в Индии, Чаушеску в Румынии, Пиночета в Чили, Лукашенко в Беларуси. Эти режимы возникали по-разному, но результат был один и тот же: концентрация всей власти в руках руководителя государства. По мнению Хантингтона, такие системы, как Филиппины при Маркосе, Румыния при Чаушеску, Никарагуа при Самосе, Гаити при Дювалье, Заир при Мобуту, Иран при шахе, Северная Корея при Ким Ир Сене, могут быть причислены к выделенной М. Вебером и проанализированной Х.Линцем категории режимов «султанизма» – особой разновидности персоналистских диктатур, характеризующихся патронажем, непотизмом и коррупцией.

Абсолютистские диктатуры, или династические режимы, отличаются от тираний тем, что власть организована и осуществляется на основе строгих правил и процедур. Обычно власть разделяется между членами семьи монарха. В современном мире осталось мало абсолютных монархий. К ним можно отнести Саудовскую Аравию, ОАЭ, Султанат Бруней. Верховная власть в абсолютных монархиях передается по наследству и является легитимной в силу традиции. В династических режимах отсутствуют представительные учреждения, политические партии и движения.

Олигархические режимы опираются на правящую коалицию, в которую входят военные, представители экономической элиты и чиновники-технократы. Элита устанавливает контроль над правительством и определяет пределы политического участия других групп. Обычно олигархии заинтересованы в ограничении политического участия и добиваются этого за счет демобилизации населения и применения репрессивных методов против открытых и скрытых противников. Бюрократические олигархии существовали в 60–70-е годы в Бразилии, Аргентине, Чили, Уругвае. Здесь они смогли продемонстрировать достаточно высокую степень эффективности в решении экономических проблем общества и постепенно трансформировались в демократии.

В постсоветских странах (Беларуси до 1994 г., России, Украине) олигархические режимы представляют собой форму консолидации бывшей коммунистической номенклатуры, хозяйственных руководителей и государственного чиновничества для обеспечения контроля над процессами приватизации и переходом от командной экономики к рынку.

На основании того, какова роль силовых структур, авторитарные режимы делятся на военные и полувоенные режимы, а также диктатуры с гражданским правлением. Наиболее распространенной формой авторитарных диктатур являются военные режимы. По некоторым данным, это 2/3 молодых независимых государств. Многие политологи называют военные и полувоенные диктатуры современными преторианскими режимами, поскольку в императорском Риме существовала так называемая преторианская гвардия, которая оказывала значительное влияние на монарха. Какие же условия гарантируют общество от вмешательства армии в управление? По мнению американского политолога Эрика Нордлингера, это, во-первых, согласие офицерского корпуса и правящей элиты, с одной стороны, и народа, с другой, с основными политическими ценностями, нормами и институтами, а во-вторых, – неуверенность армии в успехе военного переворота. Обычно эти условия характерны для стран, в которых сложились традиции гражданского правления.

Военные могут управлять государством или прямым путем, или косвенно. В первом случае руководство вооруженными силами берет на себя все функции правительства, отстраняет от власти гражданских чиновников и распускает политические партии и некоторые другие институты (Турция 1960–1971, 1980–1983, Греция 1967–1974, Чили (1973–1989), Польша 1981–1982 гг.). Во втором случае генералитет или осуществляет неофициальный контроль над гражданским правительством, или вмешивается время от времени, выступая в качестве арбитра в состязании за власть различных политических группировок и правительственных институтов. В целом военный режим не является стабильным и не в состоянии решать сложные экономические и социальные вопросы.

В зависимости от роли партии в политической системе авторитарные режимы классифицируются как однопартийные и беспартийные. Авторитарные однопартийные режимы используют единственную партию как средство мобилизации массовой поддержки правительству. Как правило, такая необходимость возникает на первых порах существования авторитарной диктатуры, и со временем она отказывается от политической мобилизации. Партия сохраняется в качестве одной из нескольких опорных колонн режима наряду с армией, церковью, корпорациями. Она не превращается, как при тоталитаризме, в самодовлеющую силу и конкурирует за влияние с другими центрами власти. Как правило, данные системы обладают высокой степенью развития политической институциализации. Примерами авторитарных однопартийных режимов являются режимы в Турции (до конца 40-х годов), Мексике и Тайване ( до конца 90-х годов), а также современный режим в Сингапуре.

Такой критерий, как роль религии, позволяет выделить теократические и светские диктатуры. В последние десятилетия в некоторых странах, исповедующих ислам, стали возникать так называемые теократические режимы, когда власть концентрируется в руках религиозного фанатичного клана, а религиозные догматы возводятся в ранг государственных законов. В режимах такого рода, отмечает американский политолог Каэр Стром, значительную роль играет клерикально-авторитарная мобилизационная идеология, с помощью которой правящая элита стремится побудить население к активной поддержке государственного курса. Теократии занимают антисветскую позицию в социальных вопросах – таких, как положение женщин или семейные отношения. Они жестко ограничивают гражданское общество, контролируют СМИ и подавляют своих «мирских» оппонентов. Однако в экономике они занимают двойственную позицию: с одной стороны, «сверяют» рыночные отношения с предначертаниями Корана, с другой – на практике почти не вмешиваются в дела банков и других экономических институтов. Эти режимы исповедуют национализм и антизападные настроения. К ним можно отнести Иран после революции 1979 г., Судан и до недавнего времени – Афганистан. Опасность установления новых теократий исходит сегодня от фундаменталистских исламских движений в ряде стран Северной Африки, Ближнего и Среднего Востока, Центрально-азиатского региона бывшего СССР.

В зависимости от социальной базы, на которую опираются авторитарные режимы и методов осуществления политического курса можно выделить элитаристские и популистские режимы. Отличительной чертой элитаристских авторитарных режимов является сговор элит, раздел между ними зон влияния, демонстративно закрытый характер принятия и осуществления политических решений, пренебрежение широкой змоциональной поддержкой, ориентация на демобилизацию э политического участия масс, поощрение различных посреднических форм коммуникаций с населением. В качестве примеров можно указать на олигархические режимы в России (особенно в последние годы правления Б. Ельцина), Украине, Казахстане, Индонезии и некоторых странах Южной Африки.

Популистские диктатуры, напротив, стремятся к максимально широкой народной поддержке или хотя бы к ее имитации. Поэтому они непосредственно опираются массовые настроения и в качестве основного средства достижения властных целей используют прямую аппеляцию к общественному мнению, манипулирование массовым сознанием и достаточно интенсивную политическую мобилизацию масс (периодические референдумы с выгодными для власти вопросами, подконтрольные выборы, всенародные собрания, митинги в поддержку власти и т. д.). Наиболее ярко популизм проявляется при харизматическом правлении. При этом следует различать социал-популистские режимы, которые опираются на беднейшие, люмпенизированные слои населения и аппелируют к чувству ущемленной социальной справедливости (режимы Луи Бонапарта во Франции, Перона в Аргентине или Лукашенко в Беларуси) и авторитаризм национал-популистского типа, манипулирующий в первую очередь национальными чувствами народа. К последним относится большинство однопартийных режимов, использующих в целях своей легитимации национальную идеологию.

Наконец, в зависимости от формы правления авторитарные режимы подразделяются на абсолютные монархии, дуалистические монархии, суперпрезидентские республики и премьерские диктатуры (см. подробнее Тему 12).

Возникновение авторитарной диктатуры обычно бывает обусловлено кризисными экономическими и политическими явлениями. Существует латинская пословица: «Salus populi supreme lex est» («Безопасность народа – высший закон»). В Древнеримской республике действовало правило, в соответствии с которым, когда над государством нависала угроза, власть вручалась временному диктатору. В конституциях современных демократических стран предусмотрены возможности введения авторитарных методов правления в кризисных ситуациях. Например, 16-я статья Конституции Французской Республики предоставляет право президенту в таких случаях прибегать к прямому правлению. Похожие полномочия может получить и президент США как верховный главнокомандующий.

Авторитаризм, однако, не является только горьким лекарством от кризисов. Во многих государствах он стал перманентным фактором политической жизни. Ответ на вопрос, почему так происходит, следует искать в сфере политической культуры. Те элементы политической культуры, которые являются благоприятными для демократии: толерантность, доверие, уважение к правам человека и другие – представляются достаточно редкими и труднодостижимыми. Когда конфликтующие социальные группы отказываются от компромиссов, налицо готовы условия для авторитарного правления. Авторитаризм, как правило, утверждается там, где разбалансированы отношения между государством и обществом, где государство играет доминирующую роль в экономике, контролирует занятость, деятельность общественных ассоциаций, в том числе и религиозных. Способствует авторитаризму и низкий уровень политической институциализации. Там, где социальные группы не имеют возможностей с помощью политического инструментария (групп интереса, ассоциаций, партий, выборов) или с помощью экстраполитической активности (лоббизма, кампаний в СМИ, демонстраций и митингов) оказывать влияние на власть и принимаемые решения, для авторитаризма подготовлена почва.

Все формы авторитаризма, за исключением династического правления, не имеют легальных и институционализированных механизмов преемственности власти. Поэтому ее передача из одних рук в другие осуществляется бюрократическим путем, нередко путем переворотов с использованием насилия.