4. Тоталитаризм: истоки и характерные признаки

Термин «тоталитаризм» происходит от позднелатинского слова «totalitas», которое переводится как «целостность», «полнота». Это понятие впервые было употреблено в политическом контексте итальянскими критиками Муссолини. Но дуче не обиделся на это, а провозгласил своей целью создание тоталитарного государства на Апеннинском полуострове. Несколько позже в Германии нацистские правоведы также использовали выражение «тоталитарное государство» в положительном смысле. За пределами идеологии итальянского фашизма и немецкого национал-социализма термин «тоталитаризм» приобрел ярко выраженный негативный смысл. Он стал словом-лозунгом, широко применяемым в идеологической борьбе, которую вел демократический Запад сначала против фашизма, затем против коммунизма.

Заслуга научной разработки проблематики тоталитарного политического режима принадлежит Ф.Хайеку, который в 1944 г. выпустил свою знаменитую книгу «Дорога к рабству», Х. Арендт, опубликовавшей в 1951 г. работу «Происхождение тоталитаризма», Р. Аро­ну, попытавшемуся провести сравнительный анализ демократии и тоталитаризма в книге с аналогичным названием (1965), З.Бжезинскому и К.Фридриху, издавшим в 1956 г. совместный труд «Тоталитарная диктатура и автократия». Огромный вклад в прояснение сути тоталитаризма внесла художественная литература и прежде всего книги Дж.Оруэлла и А.Солженицына.

В политической литературе существуют две точки зрения на соотношение авторитаризма и тоталитаризма. По мнению одних ученых, тоталитаризм – это радикальная форма авторитарной диктатуры, доводящая до крайности черты, характерные авторитарному режиму. Макридис и Берг, например, считают, что радикальный авторитаризм часто неотличим от тоталитарных режимов, нацистской и фашистской диктатуры и коммунистического режима в Советском Союзе, Китае, странах Восточной Европы. «Различие между тоталитаризмом и трансформирующимся авторитаризмом заключается, главным образом, в степени и интенсивности мобилизации, степени и экстенсивности проникновения государства и правящей элиты в общество, интенсивности и разработанности официальной идеологии».

С этими выводами авторов трудно согласиться. Различия между авторитаризмом и тоталитаризмом носят не количественный, а качественный характер. Например, всепроникающий контроль государства становится не только политическим, но и охватывающим все сферы общества, в том числе и частную жизнь. Классический тоталитаризм уничтожает любую автономию групп и личностей, претворяет в жизнь известный принцип: «запрещено все, что не санкционировано свыше». Политическая мобилизация становится не только перманентной и широкой, но и требующей от человека активной поддержки руководства страны, искренней веры в правильность избранного пути развития. Правящая партия поглощает государство и становится партией-государством, играющей руководящую роль по отношению ко всем (или прогрессивным) социальным классам и слоям, другим общественным организациям, превращающимся в «приводные ремни», идущие от партии к профессиональным и демографическим группам. Тоталитаризм добивается почти всеобщего политического участия населения, политизирует все сферы жизнедеятельности людей и одновременно осуществляет тотальное отчуждение их от политики (от хоть какого-либо участия в управлении государством, влияния на политику властей).

Для тех, кто знаком с «Левиафаном» Т. Гоббса и «Общественным договором» Ж.-Ж.Руссо, является очевидным, что если в первой работе описывается авторитарный режим, то во второй – тоталитарный. Гоббс выступал за абсолютную власть государства над людьми с тем, чтобы гарантировать им личную безопасность и неприкосновенность собственности, достижение своих интересов мирным путем. Руссо, напротив, подчеркивал важность прямого правления народа, основанного на тотальном участии и политической мобилизации граждан. Он провозглашал народ, предпринимающий коллективные действия, непогрешимым и абсолютным властелином. Поэтому неслучайно многие ученые относят Руссо к родоначальникам тоталитарной идеологии.

Итак, тоталитаризм – это тип политической и общественной системы, характеризующийся стремлением государства к полному контролю над личностью и обществом, преобразованию всего социума в соответствии с революционной утопической идеологией и вытекающими из нее конкретными коллективными целями.

Сущностью тоталитаризма является его идеология. В отличие от других социальных систем, например, феодализма или капитализма, возникших естественным, преимущественно спонтанным образом, тоталитарный строй создается целенаправленно, на основе определенной идеологической доктрины. Тоталитаризм является в конечном счете порождением разума, его самонадеянной попыткой поставить под всеобъемлющий рациональный контроль всю общественную и личную жизнь, подчинить ее внешним коллективным целям. Поэтому тоталитарный режим – это, прежде всего, режим идеократиии. Его важнейшей чертой является идеологизация жизни всего общества и отдельной личности, стремление подчинить все социальные процессы одной политической идеологии, претендующей на знание подлинных интересов граждан, каковы бы ни были их действительные предпочтения. Такая идеология превращается в демиурга, доминирующую силу. Она обосновывает цели коллективных действий и определяет дальнейшую логику формирования тоталитарного строя (см. рис. 4).

Тоталитарные идеологии предъявляют претензии на охват всех без исключения сфер общественной и частной жизни, на полное воплощение истины. Они, как правило, носят революционный характер, обосновывают необходимость коренной ломки сложившихся общественных отношений, морали, традиций, семьи; ратуют за формирование нового человека.

Тоталитарные идеологии всегда имеют статус государственных, общеобязательных там, где тоталитарные движения одерживают победу. Официально считается, что подавляющее большинство населения единодушно привержено господствующей доктрине. Тоталитарному сознанию свойственно отрицание прошлого и настоящего во имя «светлого будущего». Ради его построения можно отказаться от свободы личности, прав человека и самой жизни. Поскольку тоталитарная идеология считает себя воплощением абсолютной истины и блага, то всякое инакомыслие рассматривается как зло, подлежащее безжалостному искоренению. Поэтому идеология выступает здесь в качестве важнейшего инструмента контроля в руках правящей элиты, средства борьбы с реальными или воображаемыми политическими противниками. Последнее весьма существенно для интеграции общества.

Идеология легитимирует систему власти, в которой государство пронизывает собой общество и фактически его поглощает. Создаются новые институты, которые призваны подчинить все социальные силы правящей элите. Они проникают во все группы интересов и ассоциации, разрушая одни, преобразуя другие и создавая третьи. Контроль государства распространяется на экономику, образование, культуру, религию и даже семейные отношения. Хотя авторитарные правители также стремятся к контролю над обществом, они не претендуют на столь радикальные преобразования общественных отношений. Тоталитарный режим, в этом смысле, является подлинно революционным. Он не оставляет места хотя бы малейшей общественной автономии, хотя бы крайне слабому социальному плюрализму. Не только большевики в России, но и нацисты в Германии с полным на то основанием указывали на то, что их движение является революционным, а приход Гитлера к власти в январе 1933 г. называли великой национал-социалистической революцией.

Официальная идеология играет роль мощнейшего фактора политической и социальной мобилизации, которая в тоталитарных странах является массовой, перманентной и интенсивной. Массовая политическая мобилизация не применяется тираниями, военными хунтами, автократиями, бюрократическими олигархиями, потому что последние заинтересованы в повиновении подданных, а не в их политической активности. В условиях тоталитаризма мобилизация получает два направления. С одной стороны, она призвана обеспечить всенародную эмоциональную поддержку лидерам партии и государства. Поэтому мобилизация носит всеохватывающий характер: начиная со школы и заканчивая общественными организациями, в которых должен состоять любой законопослушный и лояльный правительству человек. С другой стороны, политическая мобилизация выступает в качестве механизма привлечения ресурсов для осуществления экономической и социальной модернизации. Коммунистические режимы в Китае, СССР, странах Восточной Европы активно использовали политическую мобилизацию в целях проведения индустриализации, реформирования сельского хозяйства, создания централизованной плановой экономики.

Как и в других странах, в тоталитарных государствах задача политической мобилизации возложена на политические партии. Однако здесь партия должна быть единственной и носить так называемый авангардный характер, то есть выступать в качестве «руководящей и направляющей силы» всех «прогрессивных» групп общества. Она является инструментом, с помощью которого правящая элита обеспечивает себе контроль в сфере общественного сознания, интерпретацию официальной идеологии. Поскольку члены партии работают в различных государственных и общественных организациях, то через них достигается единение элиты и масс, реализуется видимая ответственность режима перед народом. Это означает, что тоталитаризм является не только идеократической, но и партократической системой.

При тоталитаризме происходит полное отчуждение подданных от политического процесса; публичная политика исчезает и одновременно наблюдается тотальная политизация общества. Этот парадокс можно объяснить тем, что при тоталитаризме исчезает грань между политической и неполитической сферами жизни общества, так как вся жизнедеятельность социума оказывается регламентированной, любая ее несанкционированная сверху форма запрещается. Исключается и проблема большинства и меньшинства – во всем требуется полное согласие и единомыслие. Существенно при этом, что тоталитарный режим требует не пассивного подчинения, а активного проявления преданности и поддержки.

Поскольку сохранение и упрочение всей системы монополий (идеологической, политической и экономической и др.) невозможно без насилия, постольку применение массового террора является имманентной чертой любого тоталитарного режима. Столь же характерна для них милитаризация общества, создание обстановки «военного лагеря» или осажденной крепости.

Основные различия между тоталитарными режимами определяются в первую очередь их идеологическими различиями. Реймон Арон, говоря о разновидностях тоталитаризма, выделяет фашистский в Италии при Муссолини, национал-социалистский в Германии при Гитлере, коммунистический в СССР и маоистский в Китае. Два первых режима роднит между собой осуждение демократических и либеральных идей 1789 г. и опора на сильную государственную власть. Однако обоснование этой власти различно. В Италии основой фашистского режима была государственная партия, исповедовавшая этатистскую идеологию. Итальянский режим не был таким революционным, как немецкий. Там предпринимались попытки сохранить некоторые традиционные структуры. В Германии национал-социалистский режим был антидемократическим и антилиберальным, хотя и революционным в точном значении этого слова. Объединяющим началом здесь было не государство, а нация, и даже более того – раса.

Оба режима проповедовали национальное или расовое единство, в основе которого должна лежать однопартийность. Делалось это для того, чтобы преодолеть неоднородность общества, обусловленную индустриальной цивилизацией. В соответствии с воззрениями фашистов и национал-социалистов классовая дифференциация может породить социальный распад. Чтобы предотвратить это, какая-то одна группа должна взять на себя ответственность за ликвидацию неоднородности и утверждение единства общества и единства государственной воли.

Главные различия между советским коммунизмом и немецким национал-социализмом выражены прежде всего в целях (коммунизм и мировое господство арийской расы) и социальных преференциях (рабочий класс, трудящиеся и немецкая нация, арийская раса). Если в коммунистической системе агрессивность направлена прежде всего вовнутрь, против собственных граждан, то в национал-социализме – вовне, против других народов. Коммунистические режимы также отрицают парламентаризм и многопартийность, но, в отличие от режимов фашистского и национал-социалистского типов, не отвергают демократические и либеральные идеи целиком. Действуя якобы во имя истинной свободы и демократии, они устраняют конституционно-плюралистическое прикрытие капиталистической олигархии и утверждают пролетарскую однопартийность. Таким образом, если фашистские и нацистские режимы совершали голое отрицание либерализма и демократии, то режимы советского типа совершали, по крайней мере, на словах, их диалектическое отрицание с сохранением и развитием некоторых элементов. С другой стороны, именно коммунистические режимы продвинулись значительно дальше фашизма и нацизма в реализации основных принципов тоталитаризма, поскольку пошли по пути полного огосударствления средств производства, уничтожения рынка и частной собственности. Поэтому коммунистические диктатуры называются некоторыми исследователями тоталитарными режимами классического типа, а фашистские и нацистские – авторитарно-тоталитарными режимами.

Зарождение тоталитаризма в ХХ в. можно объяснить разрушением социокультурных структур и особенно социальной микросреды – семьи, местной (сельского или городского типа) общины, церковного прихода. Первая мировая война, революции, радикальные реформы (типа индустриализации и коллективизации) разрушили или ослабили традиционные общественные связи, привели к атомизации общества, превратили классы в толпу, массу потерянных и ущемленных людей, готовых выместить свою обиду на ком-то или чем-то. Война и социальные катаклизмы способствовали моральному разложению. Главная идея «осчастливливания» человечества была признана выше морали. Вера в прогресс, ожидание близящегося чудесного преобразования всей жизни захватили миллионы людей. Как известно, подвижная и неустойчивая масса легко становится объектом манипулирования со стороны идеологов и вождей, увлекающих ее на путь, который в конечном счете приводит к одной структуре – всеобъемлющему контролю государства, взявшего на себя роль попечителя всех подданных. Поскольку социальные потрясения начала ХХ в. в наибольшей степени затронули Россию и Германию, именно здесь сложились наиболее благоприятные условия для тоталитаризма.

Что касается устранения тоталитарного режима, то по этому вопросу мнения расходятся. Одни исследователи считают, что тоталитаризм может быть разрушен только внешними силами, так как он подавляет в зародыше всякую оппозицию (опыт фашистских государств). Другие настаивают на том, что стремление государства к установлению тотального контроля над обществом никогда не реализуется полностью, а раз это так, то существует возможность и эволюционной трансформации тоталитарного режима. Он может преобразовываться в посттоталитарный (СССР после 1953 г. и страны Восточной Европы) или авторитарный (Польша 1956–1989). Исторический опыт подтвердил правоту последней точки зрения.