Метод рефлексивного равновесия

Для определения условий гармонии противоположных принципов, которые рациональный субъект мог бы выбрать в естественном со­стоянии, используется метод рефлексивного равновесия. Он позво­ляет конкретизировать представления людей о справедливости. Данный метод очень важен в концепции Ролза и имеет в настоящее время большую популярность в решении этических вопросов, вы­ходящих за пределы самого понимания справедливости.

Ролз обращается к идее рефлексивного равновесия прежде всего для прояснения наших интуитивных моральных представлений о справедливости. «В соответствии с промежуточной целью моральной философии справедливость как честность представляет собой гипотезу о том, что принципы, которые должны бы быть выбраны в исходном положении, тождественны принципам, которые соот­ветствуют нашим моральным суждениям, и поэтому эти принципы описывают наше чувство справедливости»¹ (¹ Ролз Дж. Указ. соч. С. 54). Однако таких исход­ных представлений недостаточно для того, чтобы они могли стать основаниями реального поведения или принципами устройства государственных институтов. «В описании нашего чувства справедливости должно быть допущено, что обдуманные суждения, без сомнения, могут быть подвержены воздействию нерегулярностей и искажений, несмотря на то, что они делались при благоприятных обстоятельствах. Когда человек сталкивается с интуитивной апелляцией к своему чувству справедливости (которое, скажем, может содержать различные разумные и естественные предполо­жения), он может ревизовать свои суждения для того, чтобы удов­летворить принципы, даже в том случае, когда теория не подходит точно к имеющимся суждениям. Он особенно охотно делает это, когда находит объяснение для отклонений, которые подрывают его доверие к исходным суждениям, и когда представленная концепция дает суждение, которое для него приемлемо. С точки зрения мо­ральной теории наилучшее рассмотрение чувства справедливости человека — это не такое, которое подходит его суждениям до про­верки некоторой концепции справедливости, а скорее такое, ко­торое подходит его суждениям в рефлексивном равновесии. Как мы видели, эта ситуация получается после того, как человек взве­шивает различные предложенные концепции и либо ревизует свои суждения для согласования с одной из концепций, либо же возвра­щается к своим исходным убеждениям (или соответствующей кон­цепции)»¹ (¹ Ролз Дж. Указ. соч. С. 54).

Суть метода рефлексивного равновесия заключается, следова­тельно, в том, что, для того чтобы получить ответы на интересую­щие людей вопросы, нужно сравнивать нравственные суждения, принципы и теории, в том числе не только теории морали, но и более общие социальные теории. В разбираемой книге Ролз говорит в основном о теориях справедливости, представленных в истории этической мысли, и тех теориях, которые можно было бы предпо­ложить в качестве новых теорий, выдвинутых в будущем. Все это должно быть взято в расчет при решении вопроса о понимании справедливости. В результате может быть достигнут некоторый эквилибризм («рефлективное равновесие») между тем и другим примени­тельно к решению данного конкретного вопроса, но не может быть обоснована окончательно истинность той или иной моральной тео­рии принципа или суждения.

Эквилибризм также принимается во внимание тогда, когда решается конкретный вопрос о распределении определенных благ, на­пример вопрос о справедливой оплате труда. «При обсуждении понятия справедливой оплаты труда... мы должны найти баланс различных конкурирующих критериев, скажем, требований сноровки, обучения, усилий, ответственности, риска при работе и, конечно же, учета потребностей. Невозможно ничего решить с помощью лишь одного из принципов, и между ними должен быть найден некоторый компромисс»² (² Там же. С. 44). Таким образом, очевидно стремление Ролза во всех случаях, т.е. и в случае общего определения справедливости, и в случае ответа на конкретные вопросы обеспечения справедливости в отношении отдельных лиц, избежать решения с точки зрения применения какого-либо одного ведущего принципа.