(ОБЩЕЕ) Кузин, Никольский - ВМФ СССР 1945-1991

АВИАЦИОННЫЕ ТАКТИЧЕСКИЕ КРЬШАТЫЕ РАКЕТЫ МОРСКОЙ АВИАЦИИ

самолет-носитель

Х-23

Х-25МТП	ПКР Х-35

Х-28

Х-25МТ

Х-29Л

Х-58

Х-25МП

Х-29Т

Х-59

Х-25МР

Х-31П

Х-25МП

ПКР Х-31А

ПКР Х-59М

АВИАЦИОННЫЕ БОМБЫ И КАССЕТЫ МОРСКОЙ АВИАЦИИ

БетАБ-250

БетАБ-500

БетАБ-500ШП

ОФАБ-250

ПБ-250

ФАБ-100 ГБ-100

ФАБ-500

КАБ-500Кр

ФАБ-5000

КАБ-500Л

ОДАБ-1000

КАБ-1500Л-ПР

РБК-250АО-1сн	ЗАБ-250	ЗАБ-500

РБК-500АО

ХБ-250

ФАБ-250

РБК-500ШОАБ-0,5

ХБ-2000

ОРО-57К

С-ЗК

УБ-16-57

С-5С

УБ-16-57УМ

С-5КП

УБ-16-57КВ

С-5МО

УБ-32А

C-5M

УБ-32А-24

АВИАЦИОННЫЕ НУР	МОРСКОЙ АВИАЦИИ
C-8M	Б-8В

С4С

Б-М1

Б-13

С-13

С-24В

С-25-0

С-25-ОФ

в пусковом контейнере пу-0-25

С-25-ОФМ

в пусковом контейнере пу-0-25

вертолетный

							Таблица 6.4.
		Тактико-технические данные авиационных неуправляемых ракет.
NN	Тип	Дальн.	Тип БЧ, масса, кг Стартовая		Калибр,	Длина, мм	Примечание
п/п		стрельбы,		масса в кг	мм
		км
1	С-5М	4.0	ОФБЧ, 0.9	4.9	57	1415	•
2	С-8БМ	2.2	ББПБЧ, 7.41	15.2	80	1540	ПЖБТ=800 мм
3	С-13ОФ	2.5	ОФБЧ, 32.2	68	122	1800	1800 осколков
4	С-24Б	2.0	ОФБЧ, 123	235	240	2330	KBO=0.004DC T ,
5		3.0	ОФБЧ, 150	381	340	3307	4000 осколков
	С-25ОФ						6500 осколков

Используемые в таблице сокращения: БЧ - боевая часть, ОФБЧ - осколочно-фугасная БЧ, ББП - бетонобойная проникающая БЧ, ПЖБТ - пробиваемость железобетона, КВО - круговое вероятное отклонение, DC T - дальность стрельбы.

9000); парашютную бомбу ПБ-250 для бомбометания на малых высотах; бронебойные бомбы калибром от 250 (БРАБ-250) до 6000 кг (БРАБ6000); бетонобойные бомбы калибром 250 и 500 кг (БетАБ-250, БетАБ-500, БетАБ-500ШП); разовые бомбовые кассеты РБК-250АО-1сн, РБК500АО, РБК-500ШОАБ-0.5; зажигательные бомбы ЗАБ-250 и ЗАБ-500; химические бомбы ХБ250 и ХБ-2000; и другие средства.

Новый выход на ведущие позиции бомбардировочных средств поражения в конце 70-х гг. был связан с двумя достижениями в науке и технике: созданием управляемых авиационных бомб (в СССР они получили наименование корректируемых авиабомб) и изобретением боеприпасов объёмного взрыва.

Работы по созданию в СССР корректируемых авиационных бомб (КАБ) начались в 1972 году (на 10 лет позже чем в США) в НПП "Регион" под руководством Н.Привалова. Первая КАБ-500Л с лазерной полуактивной ГСН была принята на вооружение в 1975 г. Следующая КАБ-500Кр была разработана уже с телевизион- но-корреляционной ГСН в том же НПП "Регион" но уже под руководством Б.Мерцалова. Под руководством этого же конструктора была разработана и КАБ-1500Л. Обладая достоинствами обычных бомб в плане мощной БЧ, КАБ по точности попадания сравнимы с управляемыми АКР, БЧ которых в три-четыре раза меньше.

Работы по созданию боеприпасов объёмного взрыва в СССР начались практически одновременно с США (начало 70-х годов). По ряду оценок тротиловый эквивалент боеприпасов объёмного взрыва может быть в 3 - 10 раз больше, чем у обычных. Это достигается распылением взрывчатого вещества в большом объёме с последующим её подрывом. У любого обычного боеприпаса имеется эпицентр взрыва с мощной ударной волной разрушительное давление в которой быстро убывает по мере удаления от него. По этой причине радиусы поражения этих

боеприпасов небольшие. Для боеприпаса объёмного взрыва фактически отсутствует явно выраженный эпицентр, а давление в распылённом объёме практически одинаково в любой точке. Таким образом, радиус поражения такого боеприпаса практически равен размеру распылённого облака. Эти боеприпасы особенно целесообразны в поражении разветвлённых оборонительных сооружений. Отечественные боеприпасы этого типа эффективно использовались авиацией

СССР в Афганистане. На вооружении авиации находится несколько боеприпасов такого типа, в том числе и авиабомба ОДАБ-1000.

Теоретическая эффективность боеприпасов объёмного взрыва, при одновременном сбросе их некоторого количества, может сравняться с эффективностью небольшого тактического ядерного боеприпаса.

В заключение отметим, что разработанные в

СССР авиационные КР начиная с середины 60-х гг. не только не уступали зарубежным аналогам, но и часто их превосходили. О превосходстве например отечественных СКР говорит хотя-бы тот факт, что они с начала 60-х годов постоянно являются основным вооружением всех тяжёлых бомбардировщиков ДА и самолётов МРА, а для стратегической авиации США практически так и не было создано надёжных и разнообразных СКР (бомбардировщик В-1 вообще из-за этого оказался без всякого ракетного вооружения). Наконец, разработка и принятие на вооружение аэробаллистических ракет вывело отечественные АКР на недостижимые в ближайшие годы нашими конкурентами рубежи обеспечив резкое увеличение боевых возможностей ударной авиации СССР.

Основные ТТД авиационных управляемых ракет, состоявших на вооружении ВМФ СССР,

приведены в таблице 6.3., ТТД основных авиационных НУР - в таблице 6.4., а ТТД некоторых авиационных бомбардировочных средств - в таблице 6.5.

Таблица 6.5.

Тактико-технические данные авиационных бомбардировочных средств.

NN	Тип	Тип БЧ, масса	Тип систе-	Масса	Диаметр	Длина,	Примечание
п/п		БЧ (масса ВВ), кг	мы управ-	бомбы	мм	мм
			ления	общая в кг
1	ФАБ-100	ФБЧ, 70		100	267	964
2	ФАБ-250	ОФБЧ, 230 (99)		250	285	1589
3	ФАБ-500	ФБЧ, 450 (213)		500	392	2142

344

Таблица 6.5. (продолжение)

NN	Тип	Тип БЧ, масса	Тип систе-	Масса	Диаметр	Длина,	Примечание
п/п		БЧ (масса ВВ), кг	мы управ-	бомбы	мм	мм
			ления	общая в кг
4	ФАБ-5000	ФБЧ, 4200	—	4900	642	3107	—
5	ОФАБ-250	(около 2000)			285	1589
		ОФБЧ, 210 (95)	—	250			—
6	ПБ-250	ОФБЧ, 200	—	250	250	1982	с тормозным
7	БРАБ-500			531	400		парашютом
		БББЧ, 500 (100)	—			2385	ПБР=100мм
8	БетАБ-250	ББЧ, 140	—	210	285	1857	—
9	БетАБ-500	ББЧ, 380	—	430	426	2107	—
10	БетАБ-500ШП	ББЧ, 350	—	424	325	2805	активно-реактив-
11	РБК-250АО-1сн	150 осколочн.		273	325	2120	ная ПБР=550 мм
							площадь по-
		зарядов, 150					ражения
12	РБК-500АО	осколочн. за-		380	464	2285	4800 м2
			—				—
13	РБК-500ШОАБ-0.5	ряды,290		334	450
		565 зарядов				1500	диаметр зоны
		ШОАБ-0.5, 283					поражения
14	ЗАБ-250	ЗБЧ, 200		250	267	1000	300-400 м
			—				—
15	ЗАБ-500	ЗБЧ, 480 (160)	—	500	321	2142	—
16	ХБ-250	ХБЧ, 200	—	250	303	1392	—
17	ХБ-2000	ХБЧ, 1700	—	2000	535	2428	—
18	КАБ-500Кр	БББЧ, 380	твгсн	560	350	3050	КВО=4-7 М
19	КАБ-500Л	ФБЧ, 400	ЛПАГСН	534	400	3050	КВО=7-9 м
							площадь пораже
20	КАБ-1500Л-ПР	ПБЗБЧ, 1100	ЛПАГСН	1500	580	4600	ния 1500 м2
							КВО= 1-2 м
							ПЖБТ= 2000 мм,
							углублённого
21	О ДА Б-1000	ОДБЧ, 950		1000	464	2142	в грунт на 20 м
			—				—

Используемые в таблице сокращения: БЧ - боевая часть, ФБЧ - фугасная БЧ, ОФБЧ - осколочнофугасная БЧ, ББЧ - бетонобойная БЧ, БББЧ - бронебойная БЧ, ЗБЧ - зажигательная БЧ, ХБЧ - химическая БЧ, ПБЗБЧ - подкалиберная бронебойно-зажигательная БЧ, ОДБЧ - объёмно-детонирующая БЧ, ПБР - пробиваемость брони, ПЖБТ - пробиваемость железобетона, КВО - круговое вероятное отклонение, ТВГСН - телевизионная головка самонаведения, ЛПАГСН - лазерная полуактивная головка самонаведения.

6.5. Зенитное ракетное	вооруже-	середине 50-х гг. там были созданы и приняты
ние.		на вооружении первые два ЗРК "Найк Аякс"
		(Армия и ВВС, 1953 год) и "Терьер" (ВМС, 1956
Внедрение зенитного ракетного	вооружения	год).
		В отечественном флоте работы по созданию
на надводные корабли было вызвано стремлени-		ЗРК долгое время находились на уровне научных
ем создать высокоэффективные средства борь-		работ. По ряду причин было принято решение
бы с авиацией, которая, получив на вооружение		"оморячивать" ЗРК разработанные для сухопут-
ракетное оружие (1943 год), реактивные самолё-		ных войск и войск ПВО страны (ряду специали-
ты и ядерное оружие (1944-1950 годы), стала		стов ВМФ удалось доказать целесообразность
практически недосягаемой для корабельной зе-		этого решения с точки зрения унификации боеза-
нитной артиллерией. Такими средствами стали		паса). Модификация для флота заключалась в
зенитные ракетные средства (ЗРС), представ-		основном в разработке новой ПУ и устройства
ленные зенитными ракетные комплексы (ЗРК), в		хранения погрузки и заряжания (УХПЗ), а также в
состав которых вошли зенитные управляемые		доработке СУ и ЗУР. Поэтому ВМФ СССР, за
ракеты (ЗУР), системы управления (СУ) и пуско-		исключением ряда случаев, всё время плёлся в
вая установка (ПУ) с устройствами хранения,		хвосте разработок войск ПВО страны. В конце
подачи и заряжания (УХПЗ).		70-х такая идеология создания корабельных ЗРК
Впервые этот тип оружия был создан в Гер-		стала играть роль главного тормоза при попыт-
мании в 1943-45 годах (ЗРК "Вассерфаль",		ках интеграции корабельных комплексов оружия
"Рейнтохтер", "Энциан", "Шметтерлинг" с даль-		в многофункциональные комплексные системы
ностью стрельбы от 18 до 50 км и ряд др.).В		(МФКС) с унифицированными пусковыми уста-
конце 40-х и в начале 50-х годов работы по соз-		новками (УПУ).
данию ЗРК в США шли широким фронтом и к		В ведущей морской державе мира - США для

345

ВМС разрабатывались специальные - морские ЗРК ("Тэйлос", "Терьер", "Тартар") или использовались разработки ВВС ("Си Спарроу"). Во всяком случае армейские ЗРК ("Найк Геркулес", "Хок" и др.) никогда не модифицировались для флота. Скорее всего это объяснялось тем, что разработчики армейских ЗРК весьма свободно относились к их массо-габаритным характеристикам, что было недопустимо для корабельных и авиационных комплексов оружия.

Вначале корабельные ЗРК не имели строгой классификации. Только в 60-х годах их дальности стрельбы стали разделять на: ЗРК дальнего действия (ЗРК ДД) - свыше 90 км, ЗРК средней дальности (ЗРК СД) - около 60 км, ЗРК ближнего действия (ЗРК БД) - 20 - 30 км и ЗРК самообороны (ЗРК СО) - до 20 км.

Первым комплексом модифицированным для ВМФ стал ЗРК С-75 (создан в КБ "Факел" по руководством А.А.Расплетина). Работу по модификации комплекса для установки его на корабли провели под руководством главного конструктора ЗРК С.Т.Зайцев и главного конструктора ЗУР П.Д.Грушина. Предполагалось этим комплексом вооружать крупные надводные корабли - крейсера. По современной классификации этот ЗРК можно было-бы отнести ЗРК СД.

Двухступенчатая ЗУР со стартовым РДТТ и маршевым ЖРД имела значительные габариты, а СУ и ПУ обладали малой огневой производительностью. Применённая в ЗУР радиокомандная система наведения привела к очень большим размерам антенны РЛС СУ, что в условиях корабля было малоприемлимо. Указанные обстоятельства привели в конце концов к отказу от применения этого комплекса в ВМФ. Единственный экземпляр этого комплекса, получивший название "Волхов-М", был размещён на крейсере "Дзержинский" и принят на вооружение только в 1962 году.

Разработка первого ЗРК БД, получившего позже в ВМФ название "Волна", велась с 1955 г. Разработка велась на базе ЗРК БД войск ПВО С- 125 "Нева" который создавался в это время под руководством главного конструктора А.А.Расплетина. Главным конструктором ЗРК "Волна" был И.А.Игнатьев (НПО "Альтаир"), а главным конструктором ЗУР П.ДГрушин (МКБ "Факел"). ЗРК включал: стабилизированную наводящуюся ПУ на два ЗУР с УХПЗ (погреб с двумя вертикальными барабанами на 8 ЗУР каждый, на первых модификациях), СУ "Ятаган" и 16 ЗУР. Дальность стрельбы этого комплекса в зависимости от высоты полета цели вначале достигала 15 км, затем была доведена почти до 30 км. ЗРК мог поражать ниэколетящие (по тогдашним критериям) воздушные цели. Двухступенчатая ЗУР с РДТТ в этом комплексе наводилась на цель по лучу РЛС СУ "Ятаган" до момента срабатывания радиолокационного взрывателя. Такая СУ имела как преимущества, так и недостатки. Главным преимуществом этой СУ была возможность использования сравнительно дешевые ЗУР, а недостатком была одноканальность по цели и ухудшение точности стрельбы с увеличением дальности. Этот ЗРК был принят на вооружение

в1962 году.

Впоследующим проводилась внутриком-

плексная модернизация ЗРК (в 1965-68 гг. - "Волна-М" и в 1976 г. - "Волна-11"). В частности, улучшение ЗУР и СУ позволило увеличить дальность стрельбы, обеспечение поражения низколетящих воздушных и надводных целей в условиях радиоэлектронных помех (РЭП). Таким образом комплекс превратился в универсальный ЗРК (УЗРК).

ЗРК "Волна" и его модификации по боевой эффективности находился примерно на уровне с ЗРК "Тартор" ВМС США, немного проигрывая его последним модификациям по дальности стрельбы.

Стремление увеличить дальность стрельбы всех ЗРК была вызвана двумя вполне объективными причинами: необходимостью поражения самолётов носителей АКР до применения ими этого оружия и желанием обеспечить максимальный по дальности параметр стрельбы для обеспечения прикрытия кораблём с ЗРК других кораблей на больших удалениях. Иными словами, увеличение дальности стрельбы увеличивало возможности коллективной обороны системы ПВО соединения кораблей. В 60-х и 70-х гг., когда самолёты использовали свои бортовые об- зорно-прицельные системы для выполнения атак и следовательно всегда оставались в пределах радиолокационной видимости с атакованного корабля, увеличение дальности стрельбы ЗРК было объективной закономерностью и прямо влияло на эффективность ПВО.

Кроме увеличения дальности стрельбы постоянно велась работа по снижению минимальной высоты поражения воздушных целей и повышению помехозащищённости ЗРК. Специалисты ВМФ понимали, что минимальная высота полёта реактивных штурмовиков при выполнении атак над морем может составлять несколько десятков метров (ок.30). Полёты над сушей на такой высоте были до начала 70-х годов невозможны и поэтому основные ЗРК войск ПВО долгое время имели худшие возможности по поражению воздушных целей на сверхмалых высотах по сравнению с корабельными ЗРК.

В 1961 году, ещё до завершения испытаний ЗРК "Волна" в НПО "Альтаир" под руководством главного конструктора Г.Н.Волгина была начата разработка УЗРК специально для ВМФ. (В последующим ЗРК всех классов в ВМФ создавались как УЗРК с возможностью поражения морских целей и мы с целью упрощения для их обозначения будем использовать сокращение ЗРК.) После принятия на вооружение он стал наименоваться "Шторм". Главным конструктором ЗУР был П.ДГрушин (КБ "Факел"). Этот УЗРК предназначался для поражения высокоскоростных воздушных целей выполняющих полёт как на больших, так и на сверхмалых высотах. Основные элементы комплекса были идентичны таковым у ЗРК "Волна" Отличие заключалось в УХПЗ, включающее погреб либо с конвейером на 40 ЗУР или погреб с четырьмя барабанами по 6 ЗУР каждый, в более мощной одноступенчатой ЗУР с РДТТ и в радиокомандной системе управления "Гром" с крупногабаритной антенной РЛС. Он был испытан на экспериментальном корабле ОС-24 (бывший крейсер "Ворошилов"), и поступил на вооружение в 1969 году.

346

Благодаря мощной БЧ ЗУР этот комплекс эффективно поражал небольшие корабли и катера в ближней зоне. Мощная РЛС управления позволяла так же устойчиво обнаруживать на сверхмалых высотах малоразмерные цели и наводить на них ЗУР, осуществляя подрыв её БЧ. При этом даже при значительных промахах благодаря мощной БЧ ЗУР достигалась высокая вероятность поражения маловысотных и малоразмерных целей.

Однако при всех положительных ТТД этот ЗРК оказался самым тяжёлым и мог размещаться лишь на крупных кораблях со стандартным водоизмещением более 5 500 тонн. Особенно громоздкой оказалась антенная система РЛС "Гром". Её размеры определились заданной точностью наведения ЗУР на достаточно большую дальность. В СУ "Гром" корабельные СУ построенные на радиокомандных принципах наведения ЗУР достигли своего физического предела и дальнейшее их совершенствование пошло по пути внедрения систем самонаведения.

ЗРК "Шторм" по своим огневым возможностям находился на уровне своих зарубежных аналогов разработки 50-х - 60-х гг. ("Терьер" США и "Си Слаг" Англия) и уступал аналогам принятым на вооружение в конце 60-х начале 70- х годов ("Стандарт" США, "Си Дарт" Англия и "Масурка" Франция). Отмеченные здесь аналоги имели большую дальность стрельбы, ЗУР с ПАРЛГСН и меньшие массо-габаритные характеристики ЗРК в целом.

СУ корабельных зарубежных ЗРК ещё в середине 60-х годов стали базироваться, в основном, на самонаведении ЗУР (полуактивном или активном), при использовании управления по лучу лишь в начале траектории или вообще только с самонаведением. ЗРК аналогичного, например, с "Волной" назначения и времени разработки ВМС США - "Тартор" - первоначально имел ЗУР также наводящийся только по лучу РЛС, но в последующим, при увеличении дальности стрельбы, получил ЗУР с полуактивным радиолокационным самонаведением (ПАРЛГСН) на конечном участке полета. Это позволило обеспечить высокую точность наведения на большей дальности, чем изначально закладывалось в РЛС СУ. В следствие этого используемая в ЗРК РЛС СУ AN/SPG-51 в различных модификациях устанавливалась и на кораблях постройки 80-х годов, демонстрирую завидное долгожительство. Подобным образом развивался и ЗРК "Терьер" ВМС США.

Интересно отметить, что для авиационных ракет воздушного боя, во всех странах, в том числе и в СССР, уже в 60-х годах использовалось только самонаведение. Так в ОКБ М.Бисновата (позже СКБ "Вымпел") в конце 50-х годов разрабатывался авиационный комплекс для вооружения дальнего истребителя ПВО ТУ128. Основу этого комплекса составляла всеракурсная ракета Р-4РР с ПАРЛГСН и с первоначальной дальностью стрельбы 12-16 км (в последующем дальность была доведена до 40 км) и радиолокационная СУ "Смерч" (габариты этой СУ были меньше СУ "Ятаган" на порядок, а различные её модификации устанавливались на истребители и в конце 70-х гг.).

Из этого следует, что при иной идеологии создания ЗРК для ВМФ можно было-бы уже в 60- х годах создать многоканальный ЗРК (подобный созданному в 80-х гг. ЗРК "Ураган") превосходящий все зарубежные аналоги того времени. Всё равно на рубеже 80-х гг., в условиях постоянного роста воздушной угрозы (массовое вооружение ВМС стран НАТО ПКР), от идеи дешёвой ЗУР пришлось отказаться и внедрять сложные и дорогие системы управления ЗУР (ЗРК С-300Ф, "Ураган" и др.). Однако было упущено очень много времени и наши конкуренты в США в вопросах создания высокоэффективных корабельных ЗРК ушли далеко вперёд (МФКС "Иджис", 1983). Это отставание явилось платой за те личностные или узко ведомственные факторы, которые в конце 50-х годов сформировали идеологию развития корабельных ЗРК ВМФ СССР. Возможно, здесь сыграл свою роль и традиционный диктат промышленности (поддерживаемой политиками) над военными моряками. Сыграло очевидно свою роль и традиционное недоверие ко всем авиационным разработкам, как и к авиации в целом, руководства ВМФ СССР.

Появление на вооружении вероятного противника в середине 70-х годов низколетящих СКР и ПКР, возможность нанесения ими массированных ударов по стационарным объектам и кораблям, поставило перед ПВО как страны, так соединения кораблей много проблем. Поскольку полёт самолётов и СКР не мог осуществляться полёт над сущей на высотах ниже 60м, из-за высокой вероятности столкновения с препятствиями (даже при условии их оснащения специальной радиолокационной системой для автоматического следования рельефу местности, как у бомбардировщика F-111), то имелась теоретическая возможность создать ЗРК с дальностью стрельбы 40-45 км по таким маловысотным целям (естественно по высотным целям дальность стрельбы могла увеличиться в 1,5-2 раза). В этой обстановке, хотя и было принято решение о разработке нового поколения ЗРК для ПВО страны, способных эффективно бороться с малоразмерными и маловысотными СКР, но основное внимание было уделено созданию авиационной системы состоящей из самолёта РЛД А-50 и нового всережимного истребителя-перехватчика Миг-31, также способного поражать эти СКР.

В ВМФ проблема усиления ПВО решалась аналогичным образом. Однако в ВМФ значительному сомнению подверглась концепция дапьнобойного ЗРК. Дело в том, что безопасная высота полёта самолётов над морем могла составить около 30 м, а ПКР 5-15 м. В этой обстановке даже при реализации всех потенциальных возможностей дальность стрельбы ЗРК по ПКР не превышала 35 км. В обстановке психологического давления информации о зарубежных ПКР многие специалисты стали считать, что создавать ЗРК с дальностью стрельбы более 20 км вообще нецелесообразно и предлагали сосредоточить все усилия на оснащении кораблей только ЗРК СО. Однако они забывали, что ЗРК с небольшой дальностью стрельбы неспособны прикрыть корабли от более простого оружия - обычных или управляемых авиабомб, сброс которых был возможен на дальностях и более 20 км, а

347

массированность применения и баллистическая траектория затрудняли их уничтожение любыми ЗРК.(Для иллюстрации точности бомбометания обычными бомбами: Во время война Ирака с Ираном в 1982-90 годов разведчикибомбардировщики Ирака Миг-25Р5 с больших высот и на сверхзвуковых скоростях поражали обычными фугасными бомбами нефтяные терминалы Ирана).

Наконец, многие считали, что стрельба достаточно крупными ЗУР ЗРК ДД по малоразмерным целям является с экономической точки зрения совершенно нерациональной. Эти специалисты забывали, что более крупная ЗУР несёт и более мощную БЧ, а следовательно наносит цели и больший ущерб (или допускает больший промах, что очень важно при стрельбе по низколетящим целям). Накопленный опыт использования ЗРК к середине 70-х гг. указывал на целесообразность увеличения мощности БЧ ЗУР с целью достижения гарантированного уничтожения любых, даже самых прочных воздушных целей (авиационный бомбы и другие аэробаллистические средства). Что значит слабая БЧ ЗУР, отечественный ВМФ испытал на себе в случае с гибелью МРК "Муссон" 16.04.1987 года. В ракетумишень попало две ЗУР ЗРК СО, а она продолжила полёт и попала в МРК на котором возник катастрофический пожар.

С другой стороны многие специалисты вполне справедливо считали, что основу ПВО ВМФ должны составлять корабельные многоцелевые истребители, которые должны были-бы и уничтожать почти все воздушные цели оставляя для ЗРК лишь "то что останется". При таком подходе они также предлагали резко ограничить возможную дальность стрельбы дальнобойностью ЗРК СО или ЗРК БД. Подобному колебанию одно время были подвержены и США, когда они построили серию ЭМ типа "Спрюэнс" только с ЗРК СО "Си Спарроу". Однако даже они, обладающие мощной авиационной системой ПВО, быстро осознали ошибочность указанного подхода и все последующие свои корабли оснащали МФКС "Иджис" с ЗУР СД "Стандарт". (Более того ЗУР СД они предполагают оснастить и ПУ Мк41 проектируемых фрегатов водоизмещением в 2700 тонн).

Не смотря на отмеченные выше колебания, среди большинства специалистов ВМФ всё же взяла верх взвешенная точка зрения, согласно которой разработка ЗРК ДД была вполне оправдана. Такой ЗРК и при стрельбе по маловысотным целям обладал теоретической возможностью прикрывать несколько кораблей соединения от ПКР и исключал возможность атаки с больших высот самолётами с бомбардировочными средствами поражения. В соответствии с этим подходом максимальная дальность стрельбы по высотным целям определялась энергетическими возможностями ЗУР и возможностями СУ.

Однако после начала работ над ЗРК ДД некоторые специалисты посчитали что открыт зелёный свет любым фантазиям по использованию ЗРК ДД. Так начались проработки по созданию ЗУР с дальностью стрельбы более 100 км, с загоризонтным целеуказанием и т.д. Главным в

этих работах было стремление обязательного уничтожения с помощью ЗУР или самолёта носителя ПКР "Гарпун" и даже ПКР "Томахок" или самолёта целеуказания типа Е-2 (или Е-3). Дело в том, что пользуясь внешними источниками целеуказания (например самолёты Е-2 или Е-3) ударные группы самолётов вооружённые современными ПКР ("Томахок", "Гарпун", "Экзосет" и др.) могли совершать полёт на предельно малых высотах вне зоны их обнаружения корабельными средствами ПВО до момента применения оружия. В момент применения ПКР ТН самолёты быстро набирали высоту устанавливали радиолокационный контакт с целью и производили пуск ПКР ТН. Именно такой способ атаки применили аргентинцы при потоплении английского ЭМ "Шеффилд" в 1982 году. При таком способе атаки время нахождения самолёта в зоне обстрела даже самого эффективного ЗРК настолько мало, что помешать атаке он в принципе не может. Поэтому нацеливать ЗРК на решение этой задачи бессмысленно. При использовании самолётами ПКР ОТН их пуски были бы возможны с малых высот без установления радиолокационного контакта. Создание загоризонтного целеуказания ЗУР для поражения ПКР ОТН с помощью вертолётов или самолётов не выдерживает сравнительной оценки с теми-же вертолётами и самолётами, но вооружёнными ракетами для уничтожения ПКР Всё это конечно было известно уже на ранних стадиях работ, но ведомственный подход провоцировал ведение многих бесперспективных работ. Более того, единичный опыт сбития сирийцами израильского самолёта Е-2 с помощью ЗРК С-200 зимой 1982-83 годов позже стал главным аргументом у разработчиков сверхдальних ЗУР.

Кроме увеличения дальности стрельбы и снижения минимальной высоты поражения воздушных целей в середине 70-х годов на первое место по важности вышла задача резкого повышения огневой производительности ЗРК. Это было вызвано увеличением плотности налёта средств воздушного нападения, особенно при использовании различных ПКР. Увеличения огневой производительности могло быть достигнуто за счёт внедрения многоканальной по целям СУ и скорострельных ПУ нового типа.

Первым ЗРК ДД нового поколения имеющим СУ и ПУ принципиально нового типа стал комплекс "Форт" созданный на базе ЗРК войск ПВО страны С-300 (раэработчик НПО "Алмаз" и КБ "Факел", генеральный конструктор Б.В.Бункин, принят на вооружение в 1980 году). ЗРК "Форт" был разработан в НПО "Альтаир" и принят на вооружение в 1983 году. Этот ЗРК предназначался для уничтожения высокоскоростных, маневренных и малоразмерных целей во всём диапазоне высот от сверхмалых до больших. Поскольку его протоип - ЗРК С-300 предназначался и для уничтожения СКР типа "Томахок" (это было одним из основных требований при его разработке), то и его морской вариант "Форт"' был способен эффективно уничтожать ПКР "Гарпун" или "Томахок".

Разработка комплексов С-300 и "Форт" велась параллельно (ЗУР разрабатывалась в КБ "Факел" и была полностью унифицирована). В

348

этом ЗРК был, впервые в мире, реализован вертикальный старт ЗУР из транспортно-пусковых контейнеров (ТПК) размещённых в вертикальных ПУ (ВПУ) и помехозащищённая многоканальная СУ способная одновременно сопровождать 12 и обстреливать 6 целей. Кроме того СУ обеспечивала также использование ЗУР и для поражение надводный целей класса катер-фрегат в ближней зоне (эффективность поражения достигалась мощной БЧ массой в 130 кг). Наконец благодаря этой БЧ удалось обеспечить поражение и низколетящих воздушных целей на высотах менее 25 м (высота в 25 м является расчётной для ЗРК С- 300). Основой СУ являлась многофункциональная РЛС подсвета и наведения. Эта РЛС имела фазированную антенную решётку (ФАР) и обеспечивала кроме наведения ЗУР и поиск воздушных целей (только в пространственном секторе около 90x90 градусов). Ракета наряду с телеуправлением впервые получила СУ через ЗУР для наведения на цель на конечном участке траектории полёта. Использование новых компонентов топлива в РДТТ позволило создать ЗУР с меньшей стартовой массой чем у ЗРК "Шторм", но с дальностью стрельбы почти в 3 раза большей. Правда, масса ТПК с ЗУР была несколько больше, чем у ЗУР ЗРК "Шторм". Благодаря ВПУ темп стрельбы удалось довести до 3 секунд между пусками ЗУР и сократить время готовности ЗРК к стрельбе, что было очень крупным достижением.

Однако все эти выдающиеся достижения оказались, мягко говоря, "смазанными" многими недостаточно продуманными решениями, которые привели к значительным массам и габаритам этого корабельного ЗРК. Так, решившись на внедрение ВПУ и ТПК для ЗУР, отказались от ВПУ сотового типа (в этой ПУ каждый ТПК имеет свою шахту для хранения и старта) из-за явно надуманного опасения: "...очень большое количество отверстий в палубе...". Пришлось создавать ВПУ револьверного типа, барабаны которой, поворачиваясь, подают ТПК к стартовому столу по очереди. Таким образом, количество отверстий в палубе стало равным количеству барабанов (в зависимости от корабля, имелись барабаны на 6, 7 и 8 ЗУР). В результате такого решения общая масса револьверной ВПУ, даже с учётом бронирования всех крышек сотовой ВПУ, выросла в 2- 2.5 раза по сравнению с сотовой, а объём вырос почти в 1.5 раза. Однако общемировое развитие ВПУ пошло по линии создания сотовых ВПУ(Мк41 ВМС США и др.). Поэтому в конце 80- х годов пришлось и в СССР начать работы по созданию подобных ВПУ, но время опять было упущено и до развала СССР эти работы остались только на бумаге.

Наконец, вращающаяся часть антенного поста СУ ЗРК "Форт" включала не только антенну, но и высокочастотные блоки, что привело к резкому возрастанию вращающейся массы (около 30т), а следовательно, и силовых приводов. Очевидно, создатели ЗРК не смогли тогда понять, что РЛС с ФАР - это новое качество и наиболее целесообразно их размещать на корабле в неподвижном варианте. Конечно, это требовало принципиально нового подхода к размещению таких РЛС на кораблях и очевидно определённых уступок со

стороны других боевых систем корабля (например можно было сократить количество РЛС общего обнаружения на корабле с двух до одной ибо в случае необходимости РЛС СУ могла быть использована в резервном режиме и как РЛС общего обнаружения воздушных целей). К сожалению эти вопросы решать тогда не стали, испугавшись новизны и кардинальности решений. А в США, примерно в то же время, при создании МФКС "Иджис" эти вопросы были решены.

Указанные выше решения в конечном итоге привели к тому, что размещение этого комплекса стало возможным лишь на кораблях со стандартным водоизмещением более 6 500 тонн. Естественно распространимость этого ЗРК оказалась невысокой. Стандартной комплектацией ЗРК является: 1 СУ и 6-8 ВПУ.

В начале 90-х годов была проведена модернизация этого ЗРК с целью повышения дальности стрельбы ("Форт-М") на базе новой модификации ЗРК войск ПВО страны - С-300ПМУ-1. Какихлибо других модификаций ЗРК "Форт" за весь период его нахождения на вооружении с 1983 года, направленных на снижение его массо-га- баритных характеристик не производилось.

После войны Ирака с многонациональными силами в 1990 году были проведены практические стрельбы ЗРК С-300 по БР средней дальности. Результаты оказались очень хорошими и дали возможность утверждать, что по возможностям поражения баллистических и аэробаллистических целей этот ЗРК не имеет аналогов даже в проектах и его (следовательно, и "Форт") вполне можно рассматривать как подвижные элементы системы ПРО. Целесообразность развития ЗРК ДД получила неожиданное подтверждение. (Кроме того, проблемой создания локальной системы ПРО ограниченной возможности на базе МФКС "Иджис" и ЗУР ДД "Стандарт" заинтересовались ВМС США. Многие страны мира также стали проявлять заинтересованность к проблеме локальной ПРО.) Всё это, конечно, не означает получение новой дальности стрельбы путём изменения массо-габаритных характеристик ЗРК (улучшение ТТД должно достигаться качественным совершенствованием, как это принято за рубежом).

Если сравнивать ЗРК "Форт" с зарубежными аналогами, то можно отметить, что по боевым возможностям он превосходит все аналоги. Только по огневой производительности С-300Ф немного уступает МФКС "Иджис" с ВПУ Мк-41 (принят на вооружение в 1987 г.).

Практически одновременно с ЗРК СД "Форт" началась разработка ЗРК БД "Ураган" (разработчик НПО "Альтаир"). Этот ЗРК создавался на базе ЗРК БД "Бук " сухопутных войск, который был создан в СМКБ "Новатор" в 1980 году. ЗРК "Ураган" предназначен для поражения разнообразных воздушных целей как на сверхмалых так и на больших высотах.

ЗРК "Ураган" так же предназначался для замены на кораблях в процессе модернизации ЗРК БД "Волна". Однако в погоне за огневой производительностью разработали новую ПУ с большими размерами и массой. Сделав новую ПУ, разработчики не озаботились проблемой унификации размещения ЗУР этого комплекса в ПУ ЗРК

349

"Волна", что при несколько меньших размерах и одинаковой массе было-бы вполне возможно Если бы это было сделано, то размещение только новой СУ и новой РЛС общего обнаружения на модернизируемых кораблях было бы проще, чем замена крупногабаритных ПУ (конечно, эффективность этого варианта ЗРК "Ураган" была бы хуже, чем у ЗРК с новыми ПУ, но всё же в 2-2.5 раза выше, чем у ЗРК "Волна"). В конечном итоге модернизация не состоялась.

Принципиальная особенность этого ЗРК заключалась в его СУ, основанной на полуактивном самонаведении ЗУР. Корабельная часть СУ состояла из центрального поста и прожекторов подсвета целей, наведением которых на ту или иную цель, подлежащую обстрелу, и осуществлял центральный пост. Координаты всех воздушных целей поступали в центральный пост в реальном масштабе времени от РЛС общего обнаружения корабля. ЗУР имела только ПАРЛГСН и поэтому запуск ЗУР был возможен только после захвата цели ПАРЛГСН, а следовательно, когда ЗУР ещё находилась бы на ПУ. Изза этого в комплексе и использовалась однобалочная наводящаяся ПУ. Каждая ПУ имела УХПЗ и погреб на 24 ЗУР. Количество целевых каналов в этом комплексе определялось количеством прожекторов подсвета целей. Благодаря переходу на однобалочную схему ПУ удалось сократить процесс перезаряжания в несколько раз по сравнению с ЗРК "Волна" и "Шторм". По большому счёту, принятие на вооружение в 80-х годах ЗРК с наводящейся ПУ было уже анахронизмом. При этом, если за рубежом и создавались в этот момент наводящиеся ПУ, то они были пакетного типа (эта ПУ представляла из себя наводящуюся установку из 8 и более контейнеров с постоянно хранящимися в них ЗУР, которые и использовались для отражения одного или нескольких налётов средств воздушного нападения, а перезаряжание её осуществлялось между атаками). Этот ЗРК явно опоздал родиться по меньшей мере на 15 лет (об этом мы уже упоминали выше).

ЗРК "Ураган" проходил испытания с 1976 по 1982 год и был окончательно принят на вооружение в 1983 году. Благодаря значительной простоте СУ ЗРК "Ураган" мог размещаться на кораблях со стандартным водоизмещением в 3 000 тонн.

Именно наличие простой и достаточно лёгкой СУ постоянно привлекало внимание многих специалистов ВМФ к вопросам модернизации ЗРК "Ураган" с целью отказа от тяжёлой ПУ (например из общей массы двухканального варианта ЗРК, без боезапаса, масса ПУ составляет 61%). Однако все предложения о скорейшем создании варианта вертикально стартующей ЗУР в ТПК и сотовых ВПУ для них отклонялись, хотя не существовало принципиальной сложности во внедрении в ЗУР ИНС, для начального её вывода в зону захвата цели ПАРЛГСН.

Причина этих и подобных им отказов кроется в традиционном подходе к модификациям того или иного ЗРК, когда на первом месте всегда были работы по повышению эффективности, а работы по снижению массо-габаритных характеристик вообще не рассматривались, хотя они

существенно влияют на распространимость комплекса, а следовательно, и на боевой потенциал ВМФ в целом. Одна из причин некоторого равнодушного отношения к этому ЗРК является его небольшое преимущество по дальности стрельбы в сравнении с последними типами ЗРК СО при большей массе и меньшей эффективности.

Для поражения воздушных целей на малых и средних высотах и в непосредственной близости от корабля предназначались ЗРК СО. Поскольку обстановка в ближней зоне могла меняться с исключительной быстротой, то одним из главных требований к таким комплексам стало требование к их автономности и высокой степени реакции на возникающие угрозы. Предполагалось, что ЗРК СО будут размещаться на кораблях среднего и большого водоизмещения для создания второго рубежа ПВО из ЗРС, а на меньших кораблях и в виде основного средства ПВО. Учитывая именно возможность размещения их на малых кораблях с ограниченными возможностями по обнаружению воздушных целей и выдвигалось требование высокой автономности таких ЗРК.

Практически параллельно с разработкой ЗРК "Шторм" велась разработка автономного ЗРК СО "Оса" по единым требованиям ВМФ и сухопутных войск Главным конструктором комплекса был В.П.Ефимов (концерн "Антей"), главным конструктором ЗУР был П.Д.Грушин (КБ "Факел"). Вариант этого ЗРК для ВМФ получил наименование "Оса-М" Блок СУ и её антенный пост, впервые в отечественной практике, включал не только РЛС наведения ЗУР, но небольшую РЛС с антенной кругового обзора для обнаружения воздушных целей в ближней зоне. Благодаря этому ЗРК не требовал целеуказания от РЛС общего обнаружения корабля. Однако, из-за принятия традиционной радиокомандной системы управления, ЗРК был одноканальным по цели. ЗРК был оснащён двухбалочной наводящейся ПУ с УХПЗ на 20 ЗУР. Система подачи ЗУР была совмещена с ПУ, которая в походном положении размещалась в УХПЗ (погребе). Заряжание ПУ ЗУР производилось при её опускании в УХПЗ. ЗРК "Оса-М" был принят на вооружение в 1971 году.

Размещение этого ЗРК оказалось возможным на кораблях со стандартным водоизмещением более 800 тонн (при значительном ограничении других видов вооружения можно было разместить этот ЗРК СО и на кораблях с меньшим водоизмещением). Тем не менее, именно этот ЗРК оказался самым распространённым в ВМФ. С целью повышения возможностей по поражению низколетящих и малоразмерных целей комплекс неоднократно подвергался модернизациям (ЗРК СО "Оса-МА", 1979 г. и т.д.). Однако боевые возможности его в части огневой производительности, из-за принятой СУ и наводящейся ПУ были низкими. По огневым возможностям ЗРК СО "Оса-М" уступал зарубежным аналогам : многоканальному ЗРК СО "Си Спарроу" (США, 1969 год) по дальности и огневой производительности (8 ЗУР с ПАРЛГСН в пакетной ПУ) и многоканальному ЗРК СО "Си Вульф" (6 ЗУР в пакетной ПУ). Интересно отметить, что если все флотские варианты этого ЗРК имели только наводящиеся ПУ, то последующие модификации его сухопут-

350