- •Настольная книга мирового судьи: рассмотрение дел об административных правонарушениях
- •Н.А. Колоколов
- •Раздел I. Подготовка к судебному производству по делу об административном правонарушении (общие положения)
- •§ 1. Законодательство об административных правонарушениях
- •§ 2. Действие законодательства об административных
- •§ 3. Подведомственность (подсудность) дел
- •§ 4. Участники производства по делам
- •§ 5. Права и обязанности участников производства по делам
- •§ 6. Возмещение расходов потерпевшему, его законному
- •§ 7. Доказывание по делу об административном правонарушении
- •§ 8. Меры обеспечения производства по делам
- •§ 9. Возбуждение дела об административном правонарушении
- •§ 10. Протокол осмотра места совершения
- •§ 11. Протокол об административном правонарушении
- •§ 12. Административное расследование
- •§ 13. Общие положения осуществления производства
- •§ 14. Судебные издержки по делам
- •Раздел II. Рассмотрение дел об административном правонарушении судьей в первой инстанции
- •§ 15. Алгоритм подготовки к рассмотрению дела
- •§ 16. Обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения
- •§ 17. Основания для возвращения протокола
- •§ 18. Прекращение дела об административном
- •§ 19. Место рассмотрения дела
- •§ 20. Сроки рассмотрения дела
- •§ 21. Порядок рассмотрения дела
- •§ 22. Протокол о рассмотрении дела
- •§ 23. Общие правила назначения административного наказания
- •§ 24. Обстоятельства, смягчающие административную
- •§ 25. Обстоятельства, отягчающие административную
- •§ 26. Совокупность административных правонарушений
- •§ 27. Разрешение гражданского иска при рассмотрении
- •§ 28. Результат рассмотрения дела
- •§ 29. Постановление по делу
- •§ 30. Определение по делу
- •§ 31. Частное определение по делу
- •Раздел III. Пересмотр судебных постановлений в суде второй инстанции
- •§ 32. Право на обжалование и опротестование судебных
- •§ 33. Порядок и сроки подачи жалобы на постановление
- •§ 35. Подготовка к рассмотрению жалобы на постановление
- •§ 36. Порядок рассмотрения жалобы на постановление
- •Раздел IV. Надзор - пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях,
- •§ 37. Порядок пересмотра вступивших в законную силу
- •Раздел V. Исполнение постановлений (определений) по делам об административных правонарушениях
- •§ 38. Вступление постановлений (определений) по делам
- •Раздел VI. Порядок исполнения отдельных видов
- •§ 39. Роль судьи в исполнении административного наказания
- •§ 40. Особенности исполнения наказания
- •§ 41. Исполнение постановления об административном аресте
- •§ 42. Исполнение постановления о дисквалификации
- •§ 43. Исполнение постановления
- •Протокол судебного заседания
- •Постановление о назначении административного наказания
- •Постановление о прекращении производства по делу и передаче материалов дела прокурору
- •Часть 2 ст. 12.2 КоАп рф предусматривает ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, то есть без двух (переднего и заднего) регистрационных знаков.
- •Вопрос 3: Какой судья - мировой или районного суда - должен рассматривать дела об административных правонарушениях на судебных участках, где еще не назначены (не избраны) мировые судьи?
- •Вопрос 4: в каких случаях дела об административных правонарушениях, производство по которым проводилось в форме административного расследования, подлежат рассмотрению в суде?
- •Вопрос 39: Подлежит ли обжалованию определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении?
- •Вопрос 40: с какого момента вступают в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях в случае их обжаловании?
- •Вопрос 41: Какова процедура рассмотрения жалоб и протестов прокуроров на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях?
- •Вопрос 8: Вправе ли должностные лица Государственной инспекции безопасности дорожного движения составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения?
- •Вопрос 9: Вправе ли должностные лица налоговых органов составлять протоколы об административных правонарушениях до утверждения в установленном порядке соответствующего перечня уполномоченных лиц?
- •Вопрос 11: Вправе ли должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, рассматривать дела по составленным ими же протоколам?
- •Вопрос 14: Вправе ли прокурор истребовать дела об административных правонарушениях, находящиеся в производстве судов?
- •Вопрос 12: Может ли протокол допроса свидетелей по уголовному делу служить доказательством по делу об административном правонарушении, рассматриваемому позднее?
- •Вопрос 10: Как следует квалифицировать действия по управлению транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством?
- •Вопрос 11: Вправе ли прокурор, возбудив дело об административном правонарушении, передать его для производства административного расследования уполномоченному должностному лицу?
- •Вопрос 15: Производится ли оплата труда адвокатов по делам об административных правонарушениях?
- •Вопрос 11: Вправе ли прокурор приносить протест на судебные акты, которыми не разрешается дело по существу (например, определение о возвращении дела об административном правонарушении)?
- •Глава 27 Кодекса содержит указание на присутствие понятых при проведении следующих мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении:
- •Вопрос 11: Является ли основанием для возврата протокола об административном правонарушении отсутствие в нем подписи лица, в отношении которого составлен протокол?
- •Вопрос 12: Подлежит ли привлечению к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 6.10 КоАп рф несовершеннолетнее лицо в возрасте 17 лет?
- •Вопрос 18: Можно ли составить протокол об административном правонарушении при отсутствии представителя юридического лица?
- •Вопрос 19: Какой адрес должен содержать протокол об административном правонарушении: место совершения правонарушения или место нахождения юридического лица?
- •Вопрос 24: Как исчислять временный запрет деятельности, если протокол составлен в конце рабочего дня?
- •Вопрос 27: Обязательно ли направление в суд протокола о временном запрете деятельности в качестве меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях?
- •Вопрос 29: Приостанавливается ли действие постановления судьи об административном приостановлении деятельности в случае обжалования его лицом, в отношении которого применена эта мера?
- •Вопрос 7: Подлежит ли привлечению к административной ответственности по статье 7.27 КоАп рф работник, задержанный на проходной предприятия при попытке выноса продукции этого предприятия?
- •Вопрос 8: Образует ли состав какого-либо административного правонарушения продажа пива несовершеннолетнему лицу?
- •Вопрос 11: Состав какого административного правонарушения образует незаконное использование изобретения (предусмотренного ст. 14.2 или ч. 2 ст. 7.12 КоАп рф)?
- •Вопрос 16: Вправе ли судья принять отказ от жалобы на постановление по делу об административном правонарушении?
- •Вопрос 12: Подлежит ли привлечению к административной ответственности лицо за управление транспортным средством со скрытыми, поддельными, измененными номерами узлов и агрегатов?
- •Вопрос 16: в течение какого срока может быть исполнено постановление о назначении административного наказания?
- •Вопрос 9: Как следует квалифицировать действия лица, ранее лишенного права управления транспортным средством, которое вновь управляет транспортным средством в состоянии опьянения?
- •Вопрос 11: Каковы сроки и порядок привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАп рф?
- •Вопрос 13: Вправе ли должностные лица налоговых органов составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.16 КоАп рф?
- •Вопрос 18: Возможно ли приостановление производства по делу об административном правонарушении в случае длительной болезни гражданина или в случае назначения судом экспертизы?
- •Вопрос 19: Обязательно ли при рассмотрении дела об административном правонарушении участие секретаря и составление протокола?
- •Вопрос 20: Каковы должны быть действия судьи в случае отмены постановления-квитанции, если срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек?
- •Вопрос 2: Подлежат ли привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАп рф юридические лица, реализующие нефтепродукты через автозаправочные станции без лицензии?
- •Вопрос 5: Распространяется ли действие положений ч. 2 ст. 25.1 КоАп рф на порядок рассмотрения жалоб на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении?
- •Вопрос 7: Подлежит ли привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 6.10 КоАп рф несовершеннолетнее лицо в возрасте 17 лет?
- •Вопрос 10: в каких случаях дела об административных правонарушениях, производство по которым проводилось в форме административного расследования, подлежат рассмотрению в суде?
- •Вопрос 8: Как разграничиваются составы административных правонарушений, предусмотренные ч. 3 и 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях?
- •Определение суда надзорной инстанции
- •Верховный суд российской федерации определение
- •Верховный суд российской федерации письмо
- •Постановление
- •Верховный суд российской федерации постановление
- •Постановление
- •Постановление
- •Постановление
- •Постановление
- •Постановление
- •Постановление
- •Постановление
- •Постановление
- •Постановление
- •Постановление
- •Постановление
- •Верховный суд российской федерации постановление
- •Постановление
- •Верховный суд российской федерации
- •Постановление
- •Постановление
- •Постановление
- •Постановление
- •Постановление
- •Постановление
- •Постановление
- •Постановление
- •Постановление
- •Постановление
- •Постановление
- •Постановление
- •Постановление
- •Конституционный суд российской федерации
Постановление
28 марта 2005 года
г. Москва
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу генерального директора ЗАО "С.В.Т.С.-Брокер" Зайцевой В.Н. на Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 30.01.2004 и решение судьи Ивановского областного суда от 19.02.2004 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ЗАО "С.В.Т.С.-Брокер",
установил:
на основании контракта от 14.07.2003 N 13300064 между АО "Бухоротекс" (Узбекистан) и ООО "СибирьТехноСервис" (Россия) на территорию России 08.08.2003 был ввезен товар - ткань х/б суровая 150 000 погонных метров, 701 кипа, предназначавшийся ОАО "Ивановская хлопковая база". 15.08.2003 указанный товар поступил на Ивановскую таможню.
20.08.2003 представителем ЗАО "С.В.Т.С.-Брокер", действовавшим на основании договора с ООО "СибирьТехноСервис", на таможенный пост Ивановской таможни была представлена грузовая таможенная декларация, содержащая в графе "44" указание на поступление указанного товара по контракту от 14.07.2003 N 13300064, и заявлена просьба об освобождении от уплаты таможенной пошлины.
В связи с возникновением сомнений в достоверности представленных документов таможенными органами была проведена проверка, по результатам которой в отношении ЗАО "С.В.Т.С.-Брокер" было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, проведено административное расследование и дело передано в суд.
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 30.01.2004 ЗАО "С.В.Т.С.-Брокер" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, в сумме 1 161 250 руб. без конфискации предмета административного правонарушения (ткани х/б суровой "Бахор" полотняного переплетения с поверхностной плотностью 121,85 г/кв. м, артикул 154, в количестве 701 кипы, находящейся на СВХ ОАО "Ивановская хлопковая база").
Решением судьи Ивановского областного суда от 19.02.2004 Постановление оставлено без изменения.
Председателем Ивановского областного суда 15.04.2004 в пересмотре указанных судебных Постановлений было отказано.
В жалобе генеральный директор ЗАО "С.В.Т.С.-Брокер" Зайцева В.Н. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 30.01.2004 и решение судьи Ивановского областного суда от 19.02.2004 подлежащими отмене, а дело - прекращению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 16.2 КоАП РФ (в ред. от 04.07.2003) административной ответственности подлежат граждане, должностные лица и юридические лица за заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и (или) транспортных средств, об их таможенном режиме либо других сведений, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и (или) транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.3 КоАП РФ.
Привлекая ЗАО "С.В.Т.С.-Брокер" к административной ответственности по п. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, судья указал в Постановлении от 30.01.2004, что недостоверность сведений, заявленных в таможенной декларации, выразилась в указании в ее графе "44" контракта, подписанного неуполномоченным лицом от имени ООО "СибирьТехноСервис". Отсюда был сделан вывод о недействительности контракта, на основании которого осуществлялась поставка товара на территорию РФ.
Между тем с указанным выводом судьи нельзя согласиться.
Вывод о недействительности контракта от 14.07.2003 N 13300064 был сделан в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении без учета положений гражданского законодательства РФ, устанавливающих основания и порядок признания сделок недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка может быть признана судом недействительной по основаниям, установленным настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, заключение контракта от 14.07.2003 N 13300064 не только не оспаривалось, но и, наоборот, было признано всеми участниками соглашения (АО "Бухоротекс", ООО "СибирьТехноСервис" и ОАО "Ивановская хлопковая база"), подтвердившими его действительность и намерение реального исполнения.
Данное обстоятельство подтверждается также фактом поставки товара с территории Узбекистана на территорию России по контракту от 14.07.2003 N 13300064, заключенному между АО "Бухоротекс" (Узбекистан) и ООО "СибирьТехноСервис" (Россия), и документами, имеющимися в материалах дела: экспортной ГТД, оформленной таможенными органами Республики Узбекистан (л.д. 10); сертификатом о происхождении товара (л.д. 15); железнодорожной накладной N 485966 (л.д. 16 - 17); документом контроля за доставкой товаров (л.д. 18 - 19); паспортом импортной сделки (л.д. 26); заявлением на перевод денежных средств по сделке (л.д. 27); счетом-фактурой на отгрузку товара (л.д. 86).
Таким образом, вывод о недействительности контракта от 14.07.2003 N 13300064, содержащий по существу юридическую оценку гражданско-правовой сделки, сделан судьей с выходом за рамки предмета доказывания по делу об административном правонарушении (ст. 26.1 КоАП РФ).
При данных обстоятельствах Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 30.01.2004 подлежит отмене.
В связи с тем, что при пересмотре Постановления судьи от 30.01.2004 указанное нарушение закона не было устранено, решение судьи Ивановского областного суда от 19.02.2004 также подлежит отмене.
Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением установленного п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ст. 24.5, ст. 30.7, ст. 30.11 КоАП РФ,
постановил:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 30.01.2004 и решение судьи Ивановского областного суда от 19.02.2004 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ЗАО "С.В.Т.С.-Брокер", отменить. Производство по делу прекратить.
Заместитель Председателя Верховного
Суда Российской Федерации
П.П.Серков
Дело 43-Ад04-1