Постановление

15 апреля 2005 года

г. Москва

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу генерального директора ЗАО "Сибирская компания" Плотникова И.С. на Постановление первого заместителя Председателя Алтайского краевого суда от 14.02.2004 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.21 КоАП РФ, в отношении ЗАО "Сибирская компания",

установил:

04.08.1998 между фирмой "СИГ Комбиблок" (Австрия) и ЗАО "Сибирская компания" (Россия) был заключен договор купли-продажи упаковочной системы "Комбиблок" стоимостью 1 882 500 долл. США. Указанное оборудование, поставленное на территорию РФ в конце 1998 года без проведения надлежащего таможенного оформления, в дальнейшем хранилось и использовалось ЗАО "Сибирская компания".

По данному факту в отношении ЗАО "Сибирская компания" было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.21 КоАП РФ, проведено административное расследование и дело передано в суд.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 17.10.2003 производство по делу было прекращено на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности и постановлено: вещественное доказательство по делу - упаковочную систему "Комбиблок" передать в Алтайскую таможню.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 26.11.2003 Постановление было отменено, производство по делу прекращено на основании п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием Постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановлением первого заместителя Председателя Алтайского краевого суда от 14.02.2004 указанное решение отменено, Постановление от 17.10.2003 оставлено в силе.

В жалобе генеральный директор ЗАО "Сибирская компания" Плотников И.С. ставит вопрос об отмене Постановления первого заместителя Председателя Алтайского краевого суда от 14.02.2004, указывая, что согласен с прекращением производства по делу на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, однако считает, что при этом упаковочная система "Комбиблок" должна быть оставлена в распоряжении ЗАО "Сибирская компания".

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 17.10.2003 и Постановление первого заместителя Председателя Алтайского краевого суда от 14.02.2004 подлежащими изменению по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, судья указал в Постановлении, что вещественное доказательство - упаковочная система "Комбиблок" в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ подлежит передаче Алтайской таможне, поскольку она не оформлена в таможенном отношении и в силу ч. 1 ст. 131 ТК РФ изъята из оборота.

Данный вывод является ошибочным, поскольку ч. 1 ст. 131 ТК РФ не регулирует отношения, связанные с отнесением вещей и иного имущества к объектам, изъятым из оборота.

Сведений о том, что упаковочная система "Комбиблок" относится к объектам, изъятым из оборота, также не имеется в материалах дела.

Таким образом, при прекращении производства по делу у судьи отсутствовали законные основания для изъятия имущества у ЗАО "Сибирская компания" и передаче его таможенным органам в рамках административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 17.10.2003 и Постановление первого заместителя Председателя Алтайского краевого суда от 14.02.2004 подлежат изменению в части исключения указания на передачу упаковочной системы "Комбиблок" в Алтайскую таможню.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении, а также сохранение в фактическом владении ЗАО "Сибирская компания" упаковочной системы "Комбиблок" не освобождает его от исполнения публично-правовой обязанности по уплате таможенных платежей, возникшей в связи с перемещением указанного товара через таможенную границу РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.11 КоАП РФ,

постановил:

изменить Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 17.10.2003 и Постановление первого заместителя Председателя Алтайского краевого суда от 14.02.2004, исключив указание на передачу вещественного доказательства - упаковочной системы "Комбиблок" в Алтайскую таможню.

Заместитель Председателя Верховного

Суда Российской Федерации

П.П.Серков

Дело 11-Ад04-8