Постановление

18 мая 2005 года

г. Москва

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу защитника Корца Е.И. - Дулимова А.Г. на Постановление судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.04.2004 и решение судьи Ростовского областного суда от 28.05.2004 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.21 КоАП РФ, в отношении Корца Е.И.,

установил:

в ходе проведения 07-13.10.2003 таможенного контроля после выпуска товаров и транспортных средств на основании Постановления и.о. начальника Южной оперативной таможни от 07.10.2003 было установлено, что в автомобиле "МАН" с прицепом, под управлением Корца Е.И., находятся товары народного потребления иностранного производства.

Постановлением заместителя прокурора Ростовской области от 28.11.2003 в отношении Корца Е.И. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.21 КоАП РФ.

По делу проведено административное расследование, и 29.12.2003 главным инспектором ОАР Южной оперативной таможни составлен протокол об административном правонарушении. Дело передано в суд.

Постановлением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.02.2004 производство по делу было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением Председателя Ростовского областного суда от 06.04.2004 Постановление судьи отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.04.2004 Корец Е.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 16.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 431 300 руб. 88 коп. с конфискацией в доход государства изъятых товаров народного потребления, находящихся на хранении на СВХ ДГУП "РОСТЭК-Дон". С Корца Е.И. взысканы издержки по делу и расходы по хранению товара в размере 53 369 руб. 71 коп.

Решением судьи Ростовского областного суда от 28.05.2004 Постановление оставлено без изменения.

Председателем Ростовского областного суда 09.09.2004 жалоба Корца Е.И. оставлена без удовлетворения.

В жалобе защитник Корца Е.И. - Дулимов А.Г. ставит вопрос об отмене Постановления судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.04.2004, решения судьи Ростовского областного суда от 28.05.2004 и прекращении производства по делу, указывая на отсутствие события административного правонарушения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу обжалуемые судебные Постановления подлежащими отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Статьей 16.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за приобретение, хранение, транспортировку товаров, пользование, распоряжение товарами, содействие в сбыте товаров и (или) транспортных средств, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации помимо таможенного контроля, либо с сокрытием от такого контроля, либо с обманным использованием документов или средств идентификации, либо недекларированных или недостоверно декларированных, либо в отношении которых таможенное оформление не завершено, а равно приобретение товаров и (или) транспортных средств, в отношении которых предоставлены льготы по таможенным платежам, либо товаров и (или) транспортных средств, в отношении которых в соответствии с условиями ввоза либо заявленного таможенного режима установлены ограничения распоряжения и пользования.

Привлекая Корца Е.И. к административной ответственности по ст. 16.21 КоАП РФ, судья указал, что совершенное им правонарушение выразилось в транспортировке на автомобиле "МАН" с прицепом товаров народного потребления, ввезенных Корцом Е.И. 06.10.2003 с территории Грузии на территорию России в зоне деятельности пограничного поста "Верхний Ларе" Северо-Осетинской таможни помимо таможенного контроля.

Этот вывод судья сделал на основании объяснений Корца Е.И., данных в ходе административного расследования; материалов оперативно-розыскной деятельности; акта таможенного досмотра и протокола изъятия вещей, находившихся в автомобиле "МАН".

Между тем, как видно из материалов дела, данные, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, содержат сведения лишь о нахождении указанного автомобиля "МАН" 04-05.10.2003 на нейтральной полосе российско-грузинской границы в зоне деятельности пограничного поста "Верхний Ларе" (т. 1, л.д. 18 - 25).

Доказательства, приведенные в Постановлении судьи, не содержат сведений о перемещении Корцом Е.И. недекларированных товаров народного потребления через таможенную границу РФ.

Так, по сообщению командира войсковой части 2038 автомобиль "МАН" 03.10.2003 пустой выехал через КПП "Верхний Ларе" и 06.10.2003 пустой въехал на территорию РФ через КПП "Верхний Ларе" (л.д. 185, т. 2).

Постановлением старшего следователя Владикавказской транспортной прокуратуры от 12.02.2004 производство по уголовному делу, возбужденному в отношении Корца Е.И. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 188 УК РФ (контрабанда), прекращено в связи с отсутствием события преступления.

При этом в Постановлении о прекращении уголовного дела (л.д. 148 - 152, т. 2) указано, что в ходе предварительного следствия данных о перемещении товара Корцом Е.И. через таможенную границу РФ не добыто. Установлено, что груз им был загружен в г. Пятигорске.

Также не было учтено при рассмотрении дела наличие вступившего в законную силу решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 31.10.2003 по заявлению группы граждан об оспаривании действий должностных лиц Южной оперативной таможни, которым установлено, что именно заявители являются собственниками товаров, изъятых из автомобиля "МАН" под управлением Корца Е.И., и что указанные товары были приобретены ими на рынках Предгорного района и сданы на хранение на склад ИЧП "Арабов" в г. Пятигорске. Действия таможенных органов по удержанию изъятых товаров народного потребления признаны судом незаконными.

Указанным обстоятельствам оценки дано не было, и, таким образом, выводы судьи о доказанности обстоятельств дела и наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.21 КоАП РФ, нельзя считать обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, которые установлены законом.

Соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности предполагает не только всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение фактических обстоятельств каждого дела, но и соблюдение в ходе производства по делу компетенции органов и должностных лиц, установленной законом.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.21 КоАП РФ, в отношении Корца Е.И. был составлен 29.12.2003 главным инспектором ОАР Южной оперативной таможни.

Между тем, исходя из положений ч. 1 и 2 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, и должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ (в ред. от 04.07.2003) перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с ч. 2 и 3 ст. 28.3 КоАП РФ, устанавливается соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

На момент составления протокола об административном правонарушении действовал утвержденный Приказом ГТК РФ от 01.04.2002 N 295 Перечень должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Указанный Перечень, как и положения ст. 23.8 КоАП РФ, не наделял главных инспекторов таможни полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 16.21 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах Постановление судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.04.2004 подлежит отмене как постановленное с нарушением требований закона.

В связи с тем, что при пересмотре Постановления судьи от 22.04.2004 допущенные нарушения не были устранены, решение судьи Ростовского областного суда от 28.05.2004 также подлежит отмене.

Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 24.5, ст. 30.7, ст. 30.11 КоАП РФ,

постановил:

Постановление судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.04.2004 и решение судьи Ростовского областного суда от 28.05.2004 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.21 КоАП РФ, в отношении Корца Е.И. отменить. Производство по делу прекратить.

Заместитель Председателя Верховного

Суда Российской Федерации

П.П.Серков

Дело 25-Ад05-1