Malinovskiy_A_A_Zlopotreblenie_subektivnym_pr

121

Как указывается в литературе, правомочие на защиту представляет собой юридически закрепленную возможность управомоченного лица использовать меры правоохранительного характера с целью восстановления нарушенного права и пресечения действий, нарушающих право141.

В отличие от правомочий на собственные действия и правомочий на чужие действия, которые осуществляются в сфере регулятивных правоотношений, правомочие на защиту осуществляется в рамках охранительных правоотношений. Именно в рамках этих правоотношений и возможны злоупотребления процессуальными правами. Так, потерпевший может заявить ходатайство о переносе судебного заседания для вызова свидетеля по делу, хотя достоверно знает о его длительной зарубежной командировке. Удовлетворение судом такого ходатайства, безусловно, надолго затянет рассмотрение дела по существу. По мнению А.В. Юдина, социальная опасность злоупотреблений процессуальными правами заключается в том, что внешне действия лица протекают в рамках правового поля, а на самом деле ими причиняется вред интересам правосудия и интересам других участников процесса142.

В качестве итога отметим, что вышеуказанные элементы содержания субъективного права, находясь во взаимодействии друг с другом, позволяют управомоченному лицу максимально эффективно удовлетворить свой интерес посредством осуществления субъективного права, принуждения обязанного лица к определенным действиям в свою пользу, обращения в случае необходимости за защитой своего права в компетентные государственные органы. Этим, кстати говоря, и объясняется нежелательность злоупотреблений

141Гражданское право: В 2 т. Том 1. Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 1998. С. 409.

142Юдин А.В. Указ. соч. С. 7.

122

правом, поскольку в целом ряде случаев зловредное осуществление субъективного права обеспечивается принудительной силой государства, а также обязанное лицо под страхом наступления юридической ответственности принуждается к совершению действий в пользу обладателя конкретного права.

Вышеуказанные правомочия, действуя в рамках каждого конкретного субъективного права, взаимно дополняют друг друга, способствуя тем самым возможности не только совершать правомерные и общественно полезные деяния, но и противоправные, безнравственные, общественно вредные поступки. Это и обусловливает целесообразность применения к лицу, злоупотребляющему своим субъективным правом, а точнее говоря, каким-либо из его составляющих полномочий, достаточно специфических санкций. Например, лицо, злоупотребляющее правомочием на собственные действия, может быть лишено соответствующего субъективного права. Требования субъекта, злоупотребляющего своим полномочием на чужие действия (требования к обязанному лицу) могут быть признаны неправомерными. Лицу, злоупотребляющему своим правомочием на защиту, суд, рассмотрев дело, может отказать в судебной защите конкретного права.

Возможность злоупотреблять субъективным правом во многом предопределяется моделью правового регулирования, в рамках которой объективным правом не только устанавливаются правомочия уполномоченного лица, но и определяется общий способ их осуществления. Сущность дозволительной модели правового регулирования, как указывает С.С. Алексеев, состоит в диспозитивном построении правового материала, суть которого - в предоставлении лицу возможности самому, своей волей определять собственное поведение, что открывает простор для действий лица по своему

123

усмотрению, “по произволу” в позитивном значении этого выражения. Логическая схема построения правового материала в этом случае сводится к двум элементам: субъективное право + юридические гарантии. Такого рода юридические гарантии состоят как в возложении на известных лиц определенных обязанностей, так и в сумме обеспечительных средств, стоящих на страже права уполномоченного лица143. В этой связи с определенной долей условности субъективное право можно понимать как “гарантируемый государством произвол управомоченного лица” или как “свободу воли управомоченного лица, ограниченную предписаниями закона”.

Что касается способа осуществления субъективного права, то в самом общем виде он устанавливается объективным правом в рамках общедозволительного типа правового регулирование в соответствии с максимой “разрешено все, что не запрещено законом”. Однако, как указывают В.Н. Кудрявцев и Н.С. Малеин, данная формула действует с определенными ограничениями, которые касаются интересов общества, конкретного учета целевого назначения тех или иных видов поведения (в зависимости от отраслей права) и указаний на допустимые средства осуществления своих прав и законных интересов144.

В этой связи может возникнуть целый ряд вопросов. Например, - “все ли, что не запрещено - дозволено” и вообще, что означает термин “все” в данной максиме. Как указывает С.С. Алексеев, термин “все” нельзя понимать как вседозволенность (“разрешено все, что не запрещено законом”) или всезапрещенность (“запрещено все, кроме того, что разрешено законом”). Ведь во всех случаях регулирование касается конкретного предмета, строго определенного участка социальной действительности, вида поведения, к которому и только к

143См.: Алексеев С.С. Право. Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 382-383.

144Кудрявцев В.Н., Малеин Н.С. Закон и пределы правомерного поведения // Сов. государство и право. 1980.

№ 10. С. 34.

124

которому относится это “все”. Далее, участники общественных отношений должны подчиняться общим принципам и положениям права, и общеправовым и отраслевым... К этому нужно добавить, что правовое регулирование осуществляется в общей системе социального регулирования, в котором поведение субъектов должно сообразовываться с номами морали, иными неправовыми нормами, принципами поведения145.

Таким образом, для того, чтобы минимизировать возможность злоупотреблений правом, каждое управомоченное лицо в своей свободе должно быть ограничено определенными пределами, которые установлены действующем законодательством и основываются на господствующих в обществе нормах нравственности, обычаях и традициях, представлениях о добропорядочности и справедливости. В этой связи представляется целесообразным рассмотреть проблему пределов субъективного права более детально.

2.2. Пределы субъективного права

Вопрос о пределах субъективного права является одним из самых сложных в юридической науке146. Трудность его состоит в том, что пределы права, так или иначе, ограничивают свободу человека. В юриспруденции даже используются термины – «ограничения в праве», «правовые ограничения свободы». Правовое ограничение, как указывает А.В. Малько, есть правовое сдерживание противозаконного деяния, создающее условия для удовлетворения интересов контрсубъекта и общественных интересов в охране и защите; это

145Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М., 1989. С. 131-132.

146См.: Малиновский А.А. Пределы субъективного права // Журнал российского права. № 11. 2005. С. 95-

125

установленные в праве границы, в пределах которых субъекты должны действовать; это исключение определенных возможностей в деятельности лиц. Наиболее общие признаки реализации правовых ограничений заключаются в том, что они:

1)связаны с неблагоприятными условиями (угроза или лишение определенных ценностей) для осуществления собственных интересов субъекта, ибо направлены на их сдерживание и одновременно на удовлетворение интересов противостоящей стороны в правоотношении и общественных интересов в охране и защите;

2)сообщают об уменьшении объема возможностей, свободы, а значит, и прав личности, что осуществляется с помощью обязанностей, запретов, наказаний, приостановлений, сводящих разнообразие в поведении субъектов до определенного «предельного состояния»;

3)выражают собой отрицательную правовую мотивацию;

4)направлены на защиту общественных отношений, выполняют охранительную функцию;

5)предполагают снижение негативной активности147.

Под «правовым ограничением свободы», полагает И.Д. Ягофарова, следует понимать предусмотренное правовыми нормами уменьшение количества вариантов юридически дозволенного поведения путем установления его различных пределов либо его полного запрета. Данная дефиниция позволяет выделить ряд существенных признаков, присущих правовому ограничению свободы как правовому явлению: а) ограничение представляет собой определенные юридические и фактические последствия в виде неблагоприятных условий для осуществления правовых интересов управомоченных субъектов, чьи права подвергаются ограничению при одновременном удовлетворении правовых интересов и / или

147 См. подробнее: Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. Саратов, 1994. С. 59-60.

126

потребностей либо субъекта, налагающего ограничения, либо интересов и потребностей третьей стороны, заинтересованной в наложении таких ограничений; б) ограничение есть юридически оформленная процедура либо уменьшения количества вариантов свободного (т.е. дозволенного правовыми нормами) поведения, либо его полного запрета; в) уменьшение вариантов дозволенного социально-правового поведения всегда имеет установленные нормами права пределы территориального, временного и субъектного характера; г) правомерное ограничение устанавливается только законодательно уполномоченными на то органами и в законодательно установленной форме для достижения установленных законодательным актом правомерных целей; д) ограничения обеспечиваются возможностью применения мер государственного принуждения к субъектам нарушения правил установления правовых ограничений148.

Ограничивая свободу каждого известными пределами, пишет И.А. Ильин, право обеспечивает ему за то беспрепятственное и спокойное пользование своими правами, т.е. гарантирует ему свободу внутри этих пределов. Свобода каждого человека простирается лишь до той границы, от которой начинается свобода других людей. Стремясь установить эти границы, право содействует тому, чтобы в совместной жизни людей воцарился порядок, основанный на свободе149.

Достаточно обоснованный подход к решению проблемы определения пределов субъективных прав предлагают немецкие правоведы. В частности, речь идет о применении формулы «адекватного баланса интересов» при установлении пределов субъективных прав. В кратком изложении содержание данной формулы сводится к следующим положениям. В основе любого

148См.: Ягофарова И.Д. Право как мера ограничения свободы. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. С. 17-18.

149Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве / Собрание сочинений в десяти томах. Т. 4. М., 1994. С.

127

субъективного права лежит интерес. При удовлетворении своих интересов между субъектами права возникают конфликты интересов, что неизбежно приводит к конкуренции субъективных прав (а, следовательно, и к коллизии правовых норм). В целях недопущения данной конкуренции пределы субъективных прав нужно определить таким образом, чтобы установить адекватный (соразмерный, разумный, пропорциональный) баланс интересов. Это позволит каждому субъекту удовлетворить свой интерес, пользуясь правовой защитой.150 Иными словами, пределы субъективного права устанавливаются там, где эгоистические интересы управомоченных субъектов начинают конкурировать между собой или вступают в противоречие с интересами общества и государства.

Безусловно, не нужно полагать, что проблема конкуренции интересов, а, следовательно, и субъективных прав может быть решена быстро и просто. К примеру, нахождение адекватного баланса между правом человека на рождение (а, следовательно, и на жизнь) и правом женщины на аборт, между правом журналиста на свободный поиск информации и правом известного артиста на тайну частной жизни, правом авиадиспетчеров на забастовку и правами пассажиров на безопасность полета до сих пор представляет собой серьезную проблему как теоретического, так и практического характера.

Очевидно, в тех случаях, когда между собой конкурируют права, гарантируемые конституцией и, скажем так, иные субъективные права,

приоритет должен отдаваться первым. Но не совсем понятно		как
поступать тогда,	когда между собой конкурируют конституционные
права. Все это	лишний раз подчеркивает важность вопроса	о

150 См. подробнее: Лерхе П. Пределы основных прав. / Государственное право Германии в 2-х т. М., 1994., Т. 2. С. 234-240.

128

пределах субъективного права и о понимании сущности злоупотребления правом.

Проанализируем проблему более предметно, выделив ряд ключевых аспектов. Ранее указывалось, что субъективное право представляет собой меру возможного (дозволенного) поведения. Иначе говоря, субъективное право - это свобода субъекта, ограниченная конкретными пределами. Пределы, устанавливающие рамки субъективных прав могут иметь как объективный, так и субъективный характер. Объективные пределы очерчиваются действующим законодательством (объективным правом). Субъективные пределы определяются самим субъектом права. В этой связи, говоря о понятии “пределы субъективного права” необходимо иметь в виду, что в данном случае речь идет о правовых предписаниях, устанавливающих границы поведения управомоченного субъекта. Понятие “пределы осуществления субъективного права” характеризует главным образом субъективные аспекты правореализации. Эти пределы определяются самим носителем субъективного права, который осуществляет его по своему усмотрению для достижения своего интереса. Так, например, ст. 267 Трудового кодекса РФ устанавливает, что ежегодный основной оплачиваемый отпуск работникам в возрасте до 18 лет предоставляется продолжительностью 31 календарный день в удобное для них время. В данном случае объективный предел права на отпуск четко прописан в статье. Получить более продолжительный основной отпуск работник не сможет. Объективные пределы субъективного права, как известно, не зависят от воли управомоченного лица и он не вправе их произвольно изменить. Что касается субъективного предела права на отпуск, то статья управомочивает работника выбрать любое время для отпуска по своему усмотрению.

129

В отечественной науке вышеуказанный подход был обозначен профессором В.П. Грибановым, который обосновывал мнение о том,

что само субъективное		право	и действия по его осуществлению
представляются	в	виде	соотношения возможности и

действительности, общего и конкретного, объективного и субъективного151. Такой подход к пониманию сущности пределов субъективного права и пределов его осуществления заслуживает одобрения. Кратко охарактеризуем его.

Всякое субъективное право, пишет В.П. Грибанов, представляет собой определенную меру возможного поведения управомоченного лица. Осуществление же субъективного права есть реализация этих возможностей. А из этого следует, что различие между субъективным правом и его осуществлением состоит, прежде всего, в том, что содержание субъективного права включает в себя лишь возможное поведение управомоченного лица, тогда как осуществление права есть совершение реальных, конкретных действий, связанных с превращением этой возможности в действительность. Это значит, что соотношение между поведением, составляющим содержание субъективного права, и поведением, составляющим содержание осуществления права, представляется, прежде всего, как соотношение между возможностью и действительностью152.

Возможность в данном случае заключается в том потенциале, который заложен законодателем в управомочивающую правовую норму, в том дозволении соответствующего правового поведения, который разрешен в конкретном обществе в установленных законом рамках.

151Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000. С. 44-46.

152Грибанов В.П. Указ. соч. С. 44.

130

Действительность в вышеуказанном смысле представляет собой возможность, претворенную на практике, реализованный в правовом поведении потенциал, заключенный в правовой норме.

Особенность соотношения между субъективным правом и его осуществлением заключается в том, что право как возможность правового поведения есть у каждого лица, но действия по его осуществлению предпринимает далеко не каждый управомоченный.

Отметим, что для многих управомоченных субъектов, предоставленные им права (например, право избираться на должность президента, право усыновить или удочерить ребенка) так и остаются в потенциале; возможность, предоставленная им правом, так никогда и не становится правовой действительностью. В тоже время некоторые правовые возможности становятся правовой действительностью многократно. В частности, юридической практике известны случаи, когда одно лицо осуществляло право на вступление в брак более ста раз.

Соотношение между поведением, составляющим содержание субъективного права, и поведением, составляющим содержание процесса его осуществления, представляется так же, как соотношение общего и конкретного, как соотношение общего типа поведения и конкретных форм его проявления в условиях данного конкретного случая153.

Если содержание субъективного права, продолжает В.П. Грибанов, может быть охарактеризовано как общий тип возможного поведения управомоченного лица, санкционированный объективным правом, то содержание процесса его осуществления сводится к совершению управомоченным лицом реальных, конкретных действий, в которых находят свое выражение как воля самого управомоченного

153 См. подробнее: Иоффе О.С., Грибанов В.П. Пределы осуществления субъективных гражданских прав // Сов. государство и право, 1964. № 7. С. 77.