Malinovskiy_A_A_Zlopotreblenie_subektivnym_pr

131

лица, так и специфические особенности данного конкретного случая. При этом содержание субъективного права как бы характеризует право в его статическом состоянии, тогда как осуществление права есть динамический процесс его развития, его реализации154.

Таким образом, общее в субъективном праве - это та мера свободы, которой наделен любой управомоченный субъект. Данная мера одинакова для всех, что и гарантирует формально-юридическое равенство. Общее в субъективном праве главным образом выражено в правилах право- и дееспособности. А конкретное в субъективном праве состоит в возможности выбора любых полномочий и способов их осуществления для удовлетворения лицом своего интереса.

Разумеется, законодатель может лишь в общем виде определить пределы субъективного права. Он ориентируется, образно говоря, на “среднестатистического” управомоченного субъекта, который намерен осуществлять право в традиционных, привычных или приемлемых для конкретного общества формах. Однако лицо может захотеть наполнить субъективное право новым содержанием, пытаясь его реализовать в каком-либо конкретном, не вполне обычном случае (например, заключить брак с лицом того же пола; завещать имущество не родственникам, а своему коту; осуществляя право на свободу самовыражения, сжечь государственный флаг; проживать не в квартире, а в машине; воспитывать дочь как монашку, лишая ее “земных радостей” и т.п.). При анализе этих “необычных” ситуаций вполне резонно может возникнуть вопрос о том, действует ли лицо в пределах предоставленного ему субъективного права, выходит ли за эти пределы, совершая правонарушение либо оставаясь в пределах субъективного права, нарушает пределы осуществления субъективного права, совершая, таким образом, злоупотребление

154 Грибанов В.П. Указ. соч. С. 45.

132

правом. Для того чтобы ответить на эти вопросы необходимо разобраться в объективных и субъективных пределах, предоставленного лицу права.

Содержание субъективного права, как указывает В.П. Грибанов, всегда предопределено законом, который либо прямо предписывает управомоченному лицу определенное поведение, либо его санкционирует. В отличие от этого процесс реализации права всегда имеет волевой характер, всегда зависит от воли управомоченного лица. А из этого следует, что соотношение между поведением, составляющим содержание субъективного права, и поведением, составляющим содержание процесса его осуществления, можно представить как соотношение объективного и субъективного155.

Рассмотрим вышеуказанные аспекты более подробно. Объективные пределы субъективного права определяются законодателем, исходя из конкретно-исторических условий. При этом учитываются социально-экономическое развитие общества, его религиозные, культурные особенности, национальные традиции, международные стандарты прав человека и множество других факторов. Государство само решает, какие права и в каком объеме предоставить своим гражданам. В зависимости от правовой системы той или страны пределы конкретного субъективного права могут существенно отличаться. Для примера возьмем право мужчины на заключение брака. Так, семейное право светских правовых систем дает возможность мужчине иметь в женах только одну женщину. В религиозных правовых системах мужчина имеет право жениться на двух или даже на четырех женщинах. В данном случае субъективное право имеет чисто количественный предел. Однако в некоторых странах (к примеру, в Голландии) законодатель расширяет пределы права мужчины на заключение брака, наполняя его качественно

155Грибанов В.П. Указ. соч. С. 44.

133

новым содержанием, разрешая вступать в брак с другим мужчиной. Таким образом, законодатель, предоставляя субъекту конкретное право, определяет и его пределы, устанавливая их в нормативных правовых актах.

Теоретически субъект может воспользоваться любым своим субъективным правом, если оно официально провозглашено. Однако в законе должны быть четко указаны и пределы субъективного права, т.е. те условия, при наличии которых субъект наделяется соответствующим правом, те рамки, в которых субъект будет по своему усмотрению его осуществлять. Как правило, прежде всего, это касается указания на дееспособность лица (способность своими действиями приобретать и осуществлять права и исполнять обязанности) и достижение им определенного возраста (брачного, пенсионного и т.д.). Так, статья L.2. Избирательного кодекса Франции предписывает, что избирательные права имеют французы и француженки, достигшие полные 18 лет, обладающие гражданскими и политическими правами и не подпадающие под случаи недееспособности, установленные законом.

Кроме того, объективными пределами субъективного права являются также указания на: наличие необходимого образования (юридического, медицинского) для занятия определенной деятельностью, стаж работы по специальности (для занятия определенной должности), а также множество иных требований (наличие малолетних детей, дающее право на социальное пособие; инвалидность, предоставляющая право на пенсию; наличие причиненного вреда, подлежащего возмещению; вероисповедание, предоставляющее право на альтернативную гражданскую службу).

В целом содержание конкретного субъективного права, предоставляемого индивиду, устанавливается управомочивающими нормами, а его границы - обязывающими и запрещающими нормами.

134

К примеру, ст. 282 Трудового кодекса РФ предусматривает, что работник имеет право на работу по совместительству, которая может выполняться как по месту его основной работы, так и в других организациях (управомочивающая норма). Однако не допускается работа по совместительству лиц в возрасте до 18 лет, на тяжелых работах, на работах с вредными или опасными условиями труда, если основная работа связана с такими условиями (запрещающая норма).

Если пределы субъективного права не очерчены законодателем, то в большинстве случаев его невозможно осуществить. В таких случаях принято говорить о декларативности права и отсутствии механизма его осуществления156. Наглядным примером является право на альтернативную гражданскую службу, которое, будучи провозглашенным ст. 59 Конституции РФ (“гражданин России в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой”) долгое время из-за отсутствия соответствующего закона оставалось на бумаге, хотя и было востребованным. В данном случае сложилась достаточно понятная ситуация - субъективное право не имело своих объективных пределов, а, следовательно, ни граждане, ни государственные органы не могли четко определить ту меру свободы, которой обладает управомоченный субъект. В частности, было непонятно, какое конкретно вероучение необходимо исповедовать и что значит быть адептом религиозной организации, чтобы получить право на альтернативную гражданскую службу. Поэтому нет ничего удивительного в том, что военкомы, опасаясь фактов злоупотреблений данным правом со стороны призывников, которые

156 См.: Вавилин Е.В. Понятие и механизм осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей // Журнал российского права. 2004. № 5. С. 35-43.

135

объявляли себя адептами той или иной религии, просто игнорировали наличие данного права.

Другой аспект проблемы заключается в том, что установление меры дозволенного поведения в рамках предоставляемого индивиду субъективного права не всегда является прерогативой юриспруденции. Так, для определения пределов субъективного права человека на смерть требуются познания не столько в правоведении, сколько в философии, медицине, психологии и даже в богословии. Поэтому прежде чем установить пределы права человека на смерть необходимо решение целого ряда неюридических вопросов (что считать моментом физиологической смерти, является ли эвтаназия грехом, как определить добровольность волеизъявления больного, как разрешать этические конфликты между долгом врача и человеческим состраданием)157.

В зависимости от различных факторов (политических, экономических, демографических и т.д.) законодатель имеет возможность не только наделять человека различными субъективными правами, но также расширять или сужать пределы субъективных прав. Например, во многих государствах Западной Европы в период с середины до конца XX века пределы права женщины на аборт менялись несколько раз. Первоначально аборт был разрешен только по медицинским показаниям (наличие угрозы для жизни матери, сомнения в жизнеспособности плода). Затем пределы данного права были расширены, указанием на то, что прерывание беременности допустимо и по социальным показаниям (бедность женщины, отсутствие мужа, плохие жилищные условия). Однако со временем, в связи с ростом благосостояния граждан, законодатель

157 См., например: Иванюшкин А.Я. Профессиональная этика в медицине (философские очерки). М., 1990.

136

вновь ограничил право женщины на аборт лишь медицинскими показаниями.

Говоря о видах пределов субъективных прав, следует выделить качественные, количественные, временные и функциональные пределы.

Качественные пределы, как правило, характеризуют особенности правового статуса управомоченного лица в конкретных правоотношениях. Например, лицо, заболевшее профессиональным заболеванием вправе получать специальное пособие, в то время как другие сотрудники этого же производства имеют право лишь на доплату за вредные условия труда. Качественными пределами также являются указания в законе на пол, образование, семейное положение, а в некоторых случаях вероисповедание, гражданство и другие особенности управомоченного субъекта, влияющие на его способность приобретать субъективные права и выполнять юридические обязанности.

Количественные пределы касаются тех численных показателей, с изменением которых закон связывает и изменения в юридических возможностях управомоченного субъекта. Например, возрастание количества детей в семье дает право на получение дополнительных

денежных выплат и социальных льгот.
Временные	пределы		устанавливают	различные	сроки
(продолжительность		военной службы, время нахождения в

должности, стаж работы по специальности, срок отбывания наказания в виде лишения свободы и др.), с наступлением которых изменяется содержание отдельных правомочий субъекта.

Функциональные пределы выражаются в предоставлении лицу в случаях указанных в законе конкретных правомочий совершать строго определенные действия для удовлетворения и защиты своих интересов (к примеру, причинять вред в ситуациях необходимой

137

обороны и крайней необходимости; обращаться в суд, в случае нарушения своих прав; обжаловать неправомерные действия должностных лиц и т.д.).

Изучая проблему пределов права необходимо проводить четкое различие между категориями “пределы субъективного права” и “ограничения субъективного права”158. В этой связи наиболее правильной представляется позиция Б.С. Эбзеева, по мнению которого, имманентные пределы основных прав зафиксированы в Конституции и по своей социальной и юридической природе отличаются от ограничений основных прав. Речь идет о границах признаваемой и защищаемой Конституцией свободы индивидов и ассоциаций. В частности, закрепляя свободу собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирования, Конституция одновременно оговаривает, что гарантируется “право собираться мирно, без оружия” (ст. 31). В данном случае не ограничиваются основные права, а определяются их границы, нормативное содержание и круг правомочий, т.е. имманентные пределы. Такие пределы обусловлены конституционным строем и должны быть ему тождественны159. Представляется, что речь в данном случае должна идти об объективных пределах основных прав. Данные пределы устанавливаются законодателем и не зависят от воли управомоченного лица, который не может их изменить по своему усмотрению. Поведение в данных пределах гарантирует установленный государством правопорядок в обществе.

158В некоторых работах понятие “ограничение субъективного права” трактуется чрезвычайно широко. Так, Р.А. Дунаев различает ограничения возникновения экономических прав граждан, ограничения содержания экономических прав и ограничения реализации экономических прав. См.: Дунаев Р.А. Ограничения экономических прав граждан в Российской Федерации. М., 2005.

159См. подробнее: Круглый стол по теме “Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву” // Государство и право. № 7. 1998. С.

24.Интересной с точки зрения подхода к разграничению пределов и ограничений субъективных прав представляется позиция, обоснованная в монографии В.П. Камышанского «Право собственности: пределы и ограничения». М., 2000.

138

Что касается ограничений основных прав в собственно конституционно-правовом смысле, продолжает Б.С. Эбзеев, то в этом случае имеются в виду допускаемые Конституцией и установленные федеральным законом изъятия из конституционного статуса человека и гражданина. Кроме того, в качестве ограничения основных прав может рассматриваться также изъятие из круга правомочий, составляющих нормативное содержание основных прав и свобод. В последнем случае ограничение основных прав особенно тесно сопрягается с их умалением, т.е. уменьшением материального содержания основных прав, объема социальных, политических и иных благ, причитающихся их обладателю160.

Таким образом, пределы субъективного права - это предоставленная законодательством право- и дееспособному лицу совокупность конкретных правомочий, за рамками которых субъект не может осуществлять свое право. А ограничение субъективного права - это изъятие некоторых правомочий из содержания данного права. Например, согласно ст. 29 Конституции РФ гражданин имеет право свободно искать, получать, передавать и распространять информацию. Пределы данного права установлены запретами на сбор, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия, а также запретом на разглашение сведений, содержащих охраняемую законом тайну. Ограничение права, предоставленного ст. 29 Конституции, может касаться таких правомочий как свободный поиск информации в условиях военного или чрезвычайного положения, распространение информации о дислокации подразделений спецназа, готовящегося к штурму захваченных террористами объектов и т.п.

160 Круглый стол по теме “Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву” . С. 24.

139

Ограничение права, по мнению В.И. Гоймана, - это осуществляемое в соответствии с предусмотренными законом основаниями и в установленном порядке сужение его объема. От сужения объема права, или его ограничения, следует различать используемые в законотворческой практике юридические способы, приемы фиксации границ дозволенной свободы. К их числу относят оговорки, примечания, запреты, исключения (например, статьи 21, 26, 29, 34, 37 Конституции РФ). Отличие отмеченных способов фиксации границ прав и свобод в законе от ограничения состоит в том, что в этом случае не происходит сужение объема права; имеет место уточнение его содержания, обозначение границ, с которыми связано действие этого права161.

Вышеуказанные положения не вызывают возражений. Однако некоторые ученые не соглашаются с позицией В.И. Гоймана о сущности ограничений права. Так, В.П. Камышанский считает, что ограничения не приводят к уменьшению объема права. Объем субъективного права сохраняется при наложении ограничений, но его осуществление затрудняется в силу стеснений, вызванных ограничениями.162 В данном случае, представляется, что истина находится посередине, т.е. иначе говоря, прав, и В.И. Гойман и В.П. Камышанский. Проблема заключается в том, что в зависимости от конкретных обстоятельств ограничение права представляет собой как уменьшение объема конкретного субъективного права, так и затруднение, а порой и невозможность осуществления субъективного права. В частности, конституционное право гражданина на

161См: Круглый стол по теме “Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека”. С. 26-

162См.: Камышанский В.П. Указ. соч. С. 105. В научной литературе высказываются сходные точки зрения. Так, Беломестных Л.Л. пишет, что ограничение права - это законодательно санкционированное временное сокращение либо уменьшение, как по существу, так и по времени пользование этим благом, составляющим предмет субъективного права. Ограничиваются, следовательно, не само благо (его объем, содержательные полнота и целостность, качественная определенность и др.), а условие притязания на личное или общественное благо, на продолжительность, полноту и качество пользования этим благом. (См. подробнее: Беломестных Л.Л. Ограничения прав и свобод человека и гражданина /теоретический аспект. Дисс. … канд.

юрид. наук. М., 2003 С. 18.).

140

информацию включает целый ряд правомочий (право искать, получать, передавать, производить и распространять информацию). Однако, как указывалось ранее, в условиях военного или чрезвычайного положения некоторые из правомочий могут быть изъяты из права на информацию, что, безусловно, ведет к уменьшению объема данного права. В тоже время право на свободу передвижения не может быть уменьшено в объеме. Просто в целом ряде случаев (эпидемия, стихийное бедствие) осуществление данного права на конкретной территории (например, на территории экологической катастрофы) временно ограничивается или даже полностью прекращается.

Говоря о значении ограничений субъективного права, укажем, что они применяются как в интересах самих обладателей субъективных прав, так и в интересах общества, государства или третьих лиц. Более того, именно возможность причинения в результате злоупотреблений правом серьезных негативных последствий, в целом ряде случаев заставляет законодателя в тексте нормативного акта и правоприменителя на практике ограничивать конкретные субъективные права. Вполне очевидно, что, например, злоупотребление свободой печати в зоне боевых действий может спровоцировать дальнейшее обострение вооруженного конфликта, а осуществление свободы передвижения в случае объявления карантина, неизбежно приведет к распространению опасного инфекционного заболевания. Именно поэтому указанные права и свободы и ограничиваются в специальных законодательных актах.

Перейдем к анализу пределов осуществления субъективного права. При этом, как правильно пишет Н.И. Матузов, следует иметь в виду, что субъективное право лишь открывает возможность определенной деятельности, но не всегда определяет ее характер,