Malinovskiy_A_A_Zlopotreblenie_subektivnym_pr

151

Комментируя данную позицию, укажем, что в случаях правомерного злоупотребления правом мы как раз и имеем дело с такой ситуацией, когда субъект совершает действие в пределах субъективного права, выходит за пределы осуществления субъективного права. Например, предприниматель, осуществив пассивное избирательное право, становится депутатом с целью уйти от уголовной ответственности, используя полученную неприкосновенность. В данном случае предприниматель осуществляет свое конституционное право быть избранным. Другое дело, что он использует данное право не по назначению (оно, как известно, предоставляется для осуществления представительских и правотворческих функций), чем причиняет вред обществу и государству, иными словами - злоупотребляет правом. Разумеется, такое деяние не является наказуемым, поскольку оно совершено в пределах субъективного права (права быть избранным).

Позиция В.П. Грибанова относительно подхода к пониманию злоупотребления правом как ситуации при которой управомоченный субъект, действуя в границах принадлежащего ему субъективного права, в рамках тех возможностей, которые составляют содержание данного права, использует такие формы его реализации, которые выходят за установленные законом пределы осуществления права178 не вызывает возражений. Лицо, нарушая субъективные пределы осуществляемого права, находится в рамках его объективных пределов, а значит - не нарушает закон, следовательно, поступает правомерно, хотя и с социально-нравственной точки зрения упречно. Если при этом лицо причиняет вред, то его действие следует квалифицировать как правомерное злоупотребление правом.

Однако В.П. Грибанов рассматривает такое злоупотребление правом как особый тип правонарушения, совершаемого

178 Грибанов В.П. Указ. соч. С. 46.

152

управомоченным лицом при осуществлении им принадлежащего ему права, связанный с использованием недозволенных конкретных форм в рамках дозволенного ему законом общего типа поведения179. Такая позиция, безусловно, не может быть поддержана, хотя она имеет множество сторонников среди цивилистов180. Особенность злоупотребления правом как правонарушения состоит не в том, что лицо использует недозволенные формы в рамках дозволенного законом общего типа поведения, а в том, что действия по осуществлению субъективного права являются способом совершения противоправных деяний. Например, гражданин, осуществляя право на свободу слова и мысли, позволяет себе оскорбительные и клеветнические высказывания в адрес оппонента. В данном случае осуществление конституционных свобод является способом совершения противоправных деяний.

Другим аргументом в пользу предлагаемого подхода разграничивать пределы субъективного права и пределы осуществления права является тот факт, что законодатель в текстах нормативных правовых актов использует обе категории - “пределы права” (например, ст. 36 Закона РФ “Об авторских и смежных правах”) и “осуществление субъективного права” (ст. 10 ГК РФ.).

Представляется важным отметить еще один существенный аспект. Непонимание необходимости разграничения вышеуказанных категорий может происходить из-за того, что в некоторых случаях

179Грибанов В.П. Указ. соч. С. 63.

180См.: Уточняя позицию В.П. Грибанова, А.Ю. Белоножкин пишет, что если деяние управомоченного лица не выходит за пределы субъективного гражданского права и пределы его осуществления, это свидетельствует о нормальном процессе реализации возможностей, предоставленных субъективным гражданским правом. Если деяние управомоченного лица выходит за пределы и осуществления и содержания субъективного гражданского права, данное деяние является неправомерным или не основанным на субъективном праве. Однако возможны случаи, когда лицо действует (бездействует) в пределах содержания субъективного права, но за пределами его осуществления. Именно среди таких деяний и встречаются случаи злоупотребления правом, когда лицо опирается на принадлежащее ему право, но нарушает пределы его осуществления. Однако не всякое нарушение пределов осуществления права является злоупотреблением правом. Злоупотребление имеет место лишь тогда, когда субъективное право используется во зло. (См.: Белоножкин А.Ю. Содержание и формы злоупотребления субъективным гражданским правом. Дисс. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2005. С. 98-99.).

153

пределы субъективного права и пределы осуществления субъективного права совпадают. Здесь речь идет о таких ситуациях, когда закон предоставляет управомоченному субъекту минимальную свободу в выборе вариантов поведения по осуществлению своего права либо вообще оставляет ему единственно возможный способ реализовать свое право. В данном случае границы субъективного права и пределы его осуществления совпадают, поскольку по мысли законодателя должны представлять собой одно и тоже. Поэтому, если законодатель требования к осуществлению субъективного права совмещает с пределами субъективного права, то невыполнение этих требований и есть выход за пределы субъективного права181. Случаи, когда законодательство точно устанавливает как объективные, так и совпадающие с ними субъективные пределы права достаточно распространены. Так, согласно ст. 219 Трудового кодекса РФ каждый работник имеет право на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом. Таким образом, предоставленное работнику право на обязательное страхование не может быть изменено самим работником или осуществлено им по своему усмотрению. Попутно отметим, что совмещение пределов субъективного права с пределами его осуществления минимизирует возможность злоупотребления субъективным правом.

Анализ законодательства, детально регламентирующего права и свободы человека и гражданина позволяет выделить абсолютноопределенные и относительно-определенные пределы субъективного права. Абсолютно-определенные пределы установлены четким

181 В научной литературе высказывается мнение о том, что конструирование двух моделей - пределов субъективного права и пределов осуществления субъективного права - следует признать теоретически необоснованным. В тоже время, употребление термина “пределы осуществления гражданских прав “ возможно, если при этом уточнять, что эти пределы определяются всей совокупностью запретов и являются пределами содержания гражданских прав. (См. подробнее: Григорьева М.А. Понятие свободы в российском гражданском праве. Дисс. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2004. С. 161-169.)

154

указанием в законе на те критерии, которые не только очерчивают меру свободы субъекта в рамках предоставленного ему субъективного права, но и указывают момент приобретения и утраты субъективного права (к примеру, согласно ст. 255 Трудового кодекса РФ женщина имеет право на отпуск беременности и родам продолжительностью 70 календарных дней до родов и 70 календарных дней после родов). При этом, как правило, используются императивные правовые предписания.

Относительно-определенные пределы (касающиеся главным образом процесса осуществления субъективного права) регламентируют возможность субъекта использовать предоставленное ему право по своему усмотрению, учитывая лишь достаточно размытые ориентиры (например, согласно ст. 7 Семейного кодекса граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им семейными правами, если иное не установлено настоящим Кодексом). Законодатель, формулируя эти пределы, как правило, использует оценочные понятия, что и приводит к относительной определенности пределов субъективного права. Однако это нельзя считать серьезным недостатком, поскольку именно таким образом достигается необходимая степень свободы субъекта, основанная на диспозитивном методе правового регулирования общественных отношений. Это дает возможность субъекту быть свободным от диктата государства и общества хотя бы в рамках имеющегося у него права.

В заключение отметим, что в большинстве случаев пределы субъективного права устанавливаются законодателем в соответствии с принципом “разрешено все, что не запрещено буквой закона”, а пределы осуществления субъективного права - согласно максиме - “разрешено все, что не противоречит духу права”. И эти различия

155

будут существовать до тех пор, пока дух права не будет полностью совпадать с его буквой.

Перейдем к характеристике конкретных (как общих, так и специальных) пределов осуществления субъективного права.

Одним из общих пределов является недопустимость нарушения прав и свобод других лиц при осуществлении своего субъективного права. При всей ясности данного предписания в понимании его сущности имеются определенные нюансы. Вполне очевиден тот факт, что, осуществив свое право, лицо может нарушить права и свободы других лиц. Такое осуществление права запрещено как любое правонарушение. Можно даже сказать, что это отдельный случай неисполнения конституционной обязанности соблюдать законы государства, в том числе и те законы, которые гарантируют права и свободы человека и гражданина. Нарушая чужие права путем осуществления своего права, субъект, тем самым, совершает правонарушение. Поэтому такое осуществление права и следует признавать противоправным злоупотреблением правом (правонарушением в форме злоупотребления). Однако особенность данной ситуации состоит в том, что управомоченный субъект обязывается соотносить свое правовое поведение с требованиями закона именно в процессе осуществления своего права. Иначе говоря, данный предел ориентирует лицо, которое имеет и осуществляет конкретное право, на постоянное соответствие своего поведения требованию соблюдать права других лиц. Образно выражаясь, это требование как бы “призывает”, например, оратора (осуществляющего право на свободное выражение своих мыслей) не оскорблять оппонента, преподавателя (осуществляющего право на свободу преподавания) не разжигать религиозную рознь, любопытного квартиросъемщика (осуществляющего право на поиск интересующей

156

его информации) не нарушать права на личную и семейную тайну, проживающих рядом лиц и т.д. Подчеркнем, что анализируемый предел осуществления права ориентирован исключительно на управомоченных лиц, а не на любых субъектов права.

Если права других лиц нарушают не посредством осуществления субъективного права, а в результате деяния неуправомоченного субъекта, то такое поведение не считается злоупотреблением правом. Действительно, например, вор, совершая кражу кошелька, не злоупотребляет никаким своим правом, поскольку он его не имеет, а, следовательно, и не может им злоупотреблять, он просто совершает хищение.

Другой аспект проблемы заключается в том, что анализируемый предел осуществления субъективного права должен формулироваться именно как “недопустимость нарушения прав и свобод других лиц при осуществлении права”. Этот предел необходимо отличать от запрета причинения вреда другим лицам при осуществлении своего права. Напомним, что в целом ряде случаев осуществление права может быть связано с причинением вреда. Например, осуществляя право на необходимую оборону защищающийся вправе причинить телесный вред нападающему. Поэтому указание на недопустимость причинения вреда не всегда может рассматриваться как общий предел осуществления субъективного права, универсальный для всех случаев. В тоже время в некоторых отраслях права недопустимость причинения вреда другим лицам следует рассматривать как предел осуществления конкретного субъективного права. В частности, ст. 65 Семейного кодекса РФ предписывает, что при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Примечательно, что ст. 7 Кодекса устанавливает и общий предел осуществления семейных прав -

157

недопустимость нарушения прав, свобод и законных интересов членов семьи и иных граждан.

Другим общим пределом осуществления субъективного права является запрет на злоупотребление правом182. Данный запрет включает в себя, во-первых, недопустимость вредоносного осуществления права (т.е. такого поведения, в результате которого причиняется вред личности, обществу, государству), и, во-вторых, недопустимость осуществления права в противоречии с его назначением. Вышеуказанным пределом субъект обязывается не только соотносить осуществление своего права с назначением данного права, но также и воздерживаться от причинения вреда посредством осуществления своего права. Общеправовой запрет на злоупотребление субъективными права и свободами содержится, например, в ст. 12 Конституции Японии.

Вполне очевидно, что злоупотребление правом является неизбежным спутником любого субъективного права, поскольку относится к общим пределам его осуществления, а значит, имеет универсальный характер. В совокупности с другим общим пределом (запрет при осуществлении права нарушать права и свободы других лиц), этот предел призван таким образом воздействовать на правосознание управомоченного лица, чтобы, удовлетворяя свои потребности посредством осуществления субъективного права, его правовое поведение не было бы антиобщественным и социально вредным. При таком правовом воздействии на управомоченного субъекта объективное право сможет эффективно выполнять свои регулятивные и охранительные функции.

182 Признаки злоупотребления правом исследованы в предыдущем параграфе и поэтому подробно не анализируются.

158

К специальным пределам осуществления субъективного права следует отнести: способы осуществления права, нравственность, добросовестность, разумность и некоторые другие.

	Способы осуществления права
Сущность	понятия «способы осуществления права»

методологически обоснованным представляется анализировать в соотношении с понятиями «субъективное право» и «осуществление субъективного права»183. Субъективное право является мерой свободы действий субъекта, направленных к осуществлению его интереса184. С точки зрения юридической, отмечает Н.И. Матузов, субъективное право есть возможность действовать, но действовать в известных пределах (мера) и известным образом (вид). Право не только указывает на общие (предельные) границы действующей в обществе свободы, но и устанавливает ее индивидуальные рамки. Это осуществляется путем наделения участников общественных отношений соответствующими субъективными правами и обязанностями, с помощью которых законодатель определяет основные направления и виды деятельности людей, их правовое положение, объем социальных возможностей и социальной свободы, способы получения благ.185

Осуществление субъективного права, как указывается в литературе, представляет собой реализацию управомоченным лицом возможностей, заключенных в содержании данного права186.

Способ осуществления права - понятие производное от понятия «субъективное право». Если субъективное право устанавливает

183См. подробнее: Дмитрик Н.А. Осуществление субъективных гражданских прав с использованием сети Интернет. М., 2006. С. 64 – 70.

184Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: учебное пособие. В 2 –х. томах. Том 2. М., 1995. С. 202.

185Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия: Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972. С 249-250.

186Гражданское право: В 2-х т. Т.1. Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 1998. С. 379.

159

абстрактную меру свободы управомоченного субъекта, то способ определяет конкретный вид его поведения (действия или бездействия). Субъективное право наделяет лицо правомочиями для достижения цели определенным способом или способами. Поэтому способ как бы соединяет потенциальную возможность удовлетворить потребность субъекта, заложенную в субъективном праве и гипотетически удовлетворенную потребность, выступающую в виде цели субъективного права.

Понятие способа осуществления права, как правильно подчеркивается в научной литературе, связано с понятием субъективного права. В своей совокупности все возможные способы осуществления субъективного права должны полностью охватываться содержанием данного права. Субъективное право есть мера возможного поведения, следовательно, оно является и мерой тех способов, в которых данное поведение может находить свою реализацию187.

Сущность способа осуществления права, не следует понимать упрощенно – как обычное юридически значимое действие, приводящее к правовым последствиям. Способ в данном случае – это не только средство к достижению цели, это форма существования самого субъективного права, процесс, позволяющий формальному правовому предписанию стать юридической действительностью посредством правомерного поведения субъекта.

Анализ назначения субъективного права позволяет выяснить какую потребность в идеале можно удовлетворить с помощью его осуществления, а способ осуществления права дает возможность реально удовлетворить эту потребность посредством реализации правомочий, заключенных в содержании данного права. Схематично роль и место способа в процессе осуществления права можно

187 Дмитрик Н.А. Указ. соч. С. 65.

160

изобразить следующим образом: субъективное право → усмотрение субъекта по выбору одного из способов осуществления права → поведение по осуществлению права → достижение цели, обусловленной назначением субъективного права (удовлетворение конкретной потребности). Как можно заметить способ осуществления права – это центральное звено в процессе его осуществления.

По своей сущности способ осуществления права - категория объективно-субъективная. С одной стороны она объективная, поскольку обусловлена законодательно установленным содержанием субъективного права, с другой – субъективная, т.к. зависит от воли и усмотрения управомоченного лица188.

Таким образом, способ осуществления права можно определить как совокупность действий управомоченного лица, обусловленных содержанием конкретного правомочия, направленных на удовлетворение определенных потребностей (интересов) в рамках соответствующего субъективного права.

Совокупность способов осуществления субъективного права, как отмечает Н.А. Дмитрик, образует одновременно и пределы права, т.е. пределы свободы конкретного лица в обществе189. Уточняя указанную позицию, отметим, что способы осуществления права образуют не статичные пределы субъективного права, а динамичные пределы осуществления субъективного права. Диспозиции управомочивающих норм нередко включают в себя помимо указаний на субъективное право и требования, предъявляемые к способам его осуществления. Именно такие нормы устанавливают пределы свободы управомоченного субъекта. В частности, в ст. 14 ГК РФ указывается, что способы самозащиты гражданских прав должны быть соразмерны

188См. подробнее: Малиновский А.А. Усмотрение в праве // Государство и право. 2006. № 4. С. 102-104.

189Дмитрик Н.А. Указ. соч. с. 66.