- •Книга для чтения методика и техника социологических исследований
- •Содержание
- •Связь процедуры и техники в социологии
- •Учебники по исследовательской методике
- •Лекция 2. Интерпретация и операционализация основных концептов исследования Батыгин г.С. Лекции по методологии социологических исследований. М.: Аспект-пресс, 1995. С. 62-100.
- •Глава 3. Концепты и измерения
- •1. Три способа представления зависимостей между переменными
- •2. Сингулярности молчат
- •3. Качественные параметры измерения
- •4. Шкалы
- •5. Единицы исследования
- •6. Системные описания
- •Вопросы
- •Литература
- •Девятко и.Ф. Диагностическая процедура в социологии. Очерк истории и теории. М.: Наука, 1993. (фрагмент «Трехуровневая концепция процесса измерения». С. 145-152).
- •Лекция 3. Шкалирование. Виды шкал Толстова ю.Н. Существует ли проблема социологического измерения? // Социология: 4м. 1995. № 5-6.
- •Татарова г. Г. Методология анализа данных в социологии (введение). М.: note bene, 1999. С. 46-58.
- •1. Представьте себе, что у вас есть возможность перейти на другой социологический факультет. Перешли бы вы?
- •2. Представьте себе, что вы нигде не учитесь. Пришли бы вы или нет учиться на ваш факультет?
- •1. Как Вы считаете, содержательный или нет данный курс лекций?
- •2. Как Вы считаете, интересно читает лектор или нет?
- •3. В основном Вы понимаете материал данного курса?
- •Шкала суммарных оценок
- •Шкала социальной дистанции
- •Шкалограммный анализ Гуттмана
- •Лекция 4. Критерии качества измерения
- •Лекция 5. Опрос как метод сбора данных. Виды, методика проведения опроса
- •Определение
- •Технология
- •Виды опроса
- •Достоинства и недостатки трех главных методов опроса
- •Источник данных
- •Технология
- •Опрос по месту жительства
- •Опрос по месту жительства "пента"
- •Организация опроса
- •Лекция 6. Анкета как исследовательский инструмент. Классификация вопросов
- •Качественные исследования в социологии
- •Метод открытых вопросов как качественное исследование
- •Типы текстов, рассматриваемых в качестве информационной базы исследования
- •Типы актуализации данных в опросах
- •Применение открытых вопросов
- •Анализ текстовых массивов
- •Классификация суждений
- •Классификация в системе “дискант”
- •Возможности открытых вопросов
- •Литература
- •Лекция 7. Требования к формулировкам вопросов Пример вопросника о голосовании (Current Population Survey)
- •Кутлалиев а. Умеете ли вы задавать вопросы? // "Новые рынки". 2002. №4.
- •Лекция 8. Интервью как метод сбора социальной информации Веселкова н.В. Методические принципы полуформализованного интервью //
- •Лекция 9. Пилотажное исследование
- •Лекция 10. Принципы работы с интервьюерами
- •Методика контроля качества «РусИнфоМар»
- •Лекция 11. Экспертный опрос Сердюкова м.В. Специфика опроса высокостатусных лиц // Рубеж. 2001. № 16/17. С.173–181.
- •Формирование выборки
- •«Выход» на респондента
- •Характеристики интервьюеров
- •Проведение интервью
- •Анализ данных
- •Лекция 13. Основы выборки Общая характеристика выборочного метода (http://www.Yartel.Ru/stat/qvybor.Html)
- •Лекция 14. Построение территориальной выборки Выборка фом (www.Fom.Ru)
- •Лекция 15. Метод фокус групп
- •Фокусировка анализа
- •Стратегии анализа интервью
- •Стратегии анализа наблюдений
- •Начало анализа
- •Организация данных
- •Контент-анализ
- •Компьютерная обработка данных
- •Исследование случая
- •Содержание анализа случая
- •Индуктивный анализ
- •"Естественные" типологии
- •Аналитические типологии
- •Модели и категориальные системы
- •Логический анализ
- •Интерпретация данных: причины, следствия, взаимосвязи
- •Составление отчета
- •Баланс между описанием и интерпретацией
- •Краткое содержание работы
- •Помнить о своей аудитории
- •Техника написания отчета
- •Искусство задавать вопросы самому себе
- •Мозговой штурм
- •Составление плана
- •Изложение цели
- •Черновые наброски
- •Работа с черновиками
- •1. «Группа встреч для домохозяек»
- •2. Развлекательное ток-шоу
- •3. «Театр одного актера»
- •4. «Семинарское занятие»
- •6. «В клетке с хищниками»
- •7. «Профсоюзное собрание эпохи застоя»
- •Лекция 17. Проективные методики в социологии Гурджи и. Проективные методики в качественных исследованиях // Журнал "Практический маркетинг" - №1 2000
- •I. Что такое проективные методики
- •II. Примеры проективных методик
- •III. Особенности использования проективных методик
- •IV. Интерпретация данных, полученных с помощью проективных методик
- •V. Пример исследования с применением проективных методик
- •Лекция 18. Семантический дифференциал Баранова т.С. Психосемантические методы в социологии // Социология: 4м. № 3-4. С. 55-64 (Январь 1994).
- •Лекция 19. Контент-анализ текстов Таршис е.Я. Контент-анализ (словарная статья). Http://ecsocman.Edu.Ru//db/msg/54350
- •Классификация социологических экспериментов
- •Выравнивание условий эксперимента
- •Программа и инструментарий эксперимента
- •Лекция 21. Наблюдение как метод социологического исследования
- •Лекция 22. Глубинное интервью. Биографический метод
- •Предыстория
- •Этнографические методы
- •Антропология
- •История
- •Психология
- •Социотехника
- •Технические революции
- •Новые понятия и теории
- •Обесценивание прежних теорий, понятий и интересов
- •Несколько цитат из м.Хайдеггера.
- •Несколько примеров тематизации текстов
- •Особенности методов
- •Текст и вокруг него
- •Литература
- •Круглый стол № 1. Количественное и качественное: метод или методология
- •Логика количественного исследования1
- •Поиск продолжений
- •Логика качественного исследования
- •Результаты фокус-групп
- •Результаты нарративных интервью
- •Заключение
- •Литература
- •Примечания
- •Круглый стол 2. Проективные методики Александрова и.Ю. Психосемантический анализ имплицитной теории рекламы студенческой аудитории // Социология: 4м. № 12
- •Климов и.А. Комплексное использование семантического дифференциала и контент-анализа открытых вопросов для изучения культурных феноменов // Социология 4м. № 10.
- •Характеристика исследования
- •Инструментарий исследования и стратегия анализа
- •Факторный анализ пространства признаков
- •Кодификация неформализованной информации
- •Оценка адекватности инструментария
- •Интерпретация и анализ данных
- •Литература
- •Круглый стол № 3. Телефонный опрос Воронкова о.А. Взаимопонимание в телефонном интервью: социолог - интервьюер - респондент // Социология: 4м . N 7. С. 120-129
- •Круглый стол № 4. Мягков а.Ю. «Запечатанный буклет»: альтернативный метод сбора данных в опросах по сенситивной проблематике // Социологический журнал. 2001. № 4.
- •Нормативное содержание и специфика метода
- •Эксперимент т. Маккая и я. Макаллистера
- •Методический замысел и процедура исследования
- •Интерпретация результатов
- •Приложение 1
- •Приложение 2
- •Литература
- •Маркетинговый уголок Фельдвик п. Путеводитель по джунглям методик тестирования рекламных текстов
- •Тесты на сдвиг отношения или убеждение
- •Тесты на воздействие и коммуникацию
- •Другие варианты
- •Вопрос доказательства
- •Богомолова л. Качественное тестирование креатива в рекламе // Реклама и жизнь. 2001. №1 (17)
- •Бонус-трек
- •Этап, предшествующий разработке стратегии избирательной кампании
- •Этап разработки и реализации стратегии избирательной кампании
- •Докторов б. Онлайновые опросы: обыденность наступившего столетия
- •InterSurvey: опросная технология нового века
3. «Театр одного актера»
Группы этого типа похожи на предыдущий вариант по своей зрелищности и внешней увлекательности, но в данном случае внимание сосредоточено главным образом на самом модераторе. К такому типу организации беседы склонны люди, отличающиеся демонстративностью: это уже не «компанейский парень», а «душа компании», группа ему интересна исключительно с точки зрения реакций на его проявления. Каждый вопрос он сопровождает длительными собственными рассуждениями и лишь потом спрашивает мнение респондентов, впрочем, без особого интереса. Дело в том, что модератор подобного склада отличается одной интересной особенностью: услышав первую реплику респондента, он считает, что ему (модератору) «уже все понятно». Причем понятно не только то, что хотел сказать именно этот респондент, а вообще все, что можно сказать по данному поводу. Поведение респондентов во время такой беседы обычно напоминает поведение зрителей, которых принудительно собрали на просмотр спектакля: одни смотрят с интересом и время от времени сами кидают какие-то реплики, другие откровенно скучают и ждут антракта. Эффективность такой фокус-группы крайне низка. Обычно при написании отчета после такой беседы, модератор просто записывает свои собственные размышления и выводы, зачастую искренне полагая, что респонденты с ним солидарны и «все равно ничего нового бы не сказали». Отчет такого модератора обычно бывает довольно увлекателен и читается с интересом. Вот только представляет он собой анализ не коллективного восприятия проблемы, а сугубо индивидуального — самого модератора.
Пример.
Модератор: Какие газеты вы читаете?
Респондент: Я, например, читаю «Известия»...
Модератор: Да, мне тоже нравится эта газета. А как вы относитесь к «АиФ»? Я считаю, что это самое интересное, что у нас есть. А вот такие газеты, как «Московский комсомолец» я вообще на дух не переношу... (Далее модератор подробно рассказывает о собственных симпатиях и антипатиях по отношению к разным газетам).
Результат: Информации о предпочтениях модератора гораздо больше, чем о взглядах респондентов.
4. «Семинарское занятие»
В этом случае модератор (обычно — человек, занимающийся научной работой, склонный к академическому стилю ведения беседы) занимает безусловно лидирующую позицию, но в более мягком варианте, по сравнению с предыдущим случаем. Задавая вопросы респондентам, он внимательно выслушивает их ответы, но не может при этом удержаться от собственных «научных» комментариев. Респонденты зачастую сами провоцируют модератора на подобный стиль поведения, спрашивая его: «А как Вы сами считаете?», «Как все-таки правильно?». Модератор, попавшийся в такую ловушку, непроизвольно оказывается в роли профессора, проводящего семинар со студентами. Он, конечно, выслушивает их мнение, но последнее слово всегда остается за ним, человеком более зрелым и опытным. Респонденты (оказавшиеся в роли «студентов») начинают подстраиваться под его ход мысли и играть в подтверждение ожиданий. Модератор же, все больше отождествляясь с ролью «профессора», произносит все более продолжительные комментарии, изобилующие научными терминами и сложными логическими построениями. Часть респондентов, не обладающих достаточным уровнем образования, вообще перестает его понимать. Кроме того, участники фокус-группы теперь воспринимают модератора как человека, ставящего оценки, то есть важная компонента его роли — безоценочность — оказывается утрачена. Отчет, написанный модератором такого типа, чрезвычайно научен, все аргументы логически выстроены, а выводы хорошо обоснованы. Однако сам материал, полученный в ходе проведения фокус-группы, не отражает реальной картины существования различных точек зрения. Группа была проведена таким образом, что полученные данные лишь служат подтверждением точки зрения модератора.
Пример.
Модератор: Какие газеты вы читаете?
Респондент 1: Я читаю газеты о спортивных событиях...
Модератор (снисходительно улыбаясь): Ну, а на более серьезные темы? О политике, например?
Респондент 2: Я читаю «Независимую газету». Там содержатся серьезные аналитические статьи о международном положении.
Модератор одобрительно кивает.
Результат: Свое мнение высказывают лишь те респонденты, чьи взгляды заслуживают одобрения «серьезного, интеллектуального модератора». Остальные молчат, опасаясь показаться недостаточно компетентными и интересными.
5. «Послушайте, какой ужас!» (в соответствии с названием одной из разновидностей психологических игр, описанной Э. Берном).
Такое случается, когда модератор неуверен в себе, заранее чувствует себя виноватым и все время извиняется: за то, что отнял у респондентов столько времени, что вынужден прерывать их слишком длинные монологи, что помещение неудобное, стулья слишком жесткие... и вообще все ужасно! Подобный стиль поведения модератора моментально настраивает респондентов на минорный лад, и они с увлечением начинают рассказывать обо всех несчастьях, которые произошли с ними в жизни. На вопросы о любом политике, продукте, виде услуг они будут говорить только плохое: общий негативный настрой окрашивает их восприятие в черные тона. В отличие от случая «группы встреч», модератор не утешает респондентов, не дает им оптимистических советов — он лишь соглашается с тем, что и вправду все очень плохо. Результаты такой фокус-группы будут выглядеть совершенно безрадостными, ситуация будет казаться безвыходной. Если заказчик сочтет их достоверными, то ему лишь останется закрыть свою фирму (отказаться от участия в выборах), пока все не стало еще хуже.
Пример.
Модератор: Какие газеты вы читаете?
Респондент: Да какие там газеты? У нас зарплаты маленькие, на еду денег не хватает. Так что нам не до газет... (Далее «по десятому кругу» обсуждаются все наболевшие проблемы, гнетущие респондентов — личные, экономические, политические и т. д.).
Результат: После подобной группы может сложиться впечатление, что респонденты вообще не читают газет из-за крайне тяжелого материального состояния. При этом другие возможности приобретения газет, помимо покупки — например, получение по подписке по месту работы, или бесплатные газеты — вообще выпали из поля зрения модератора.