Глава 15. Проблема тайных коалиций

163

ши вопросы. Но и этот подход, в некоторых случаях полез­ный, оказался чрезмерно упрощенным. Поэтому нам при­ходилось двигаться вперед в нашей терапии с крайней осторожностью, путем последовательных воздействий, руководствуясь ответными реакциями, получаемыми на каж­дый наш очередной шаг. Но лишь только искомая «про­блема» раскрывалась перед нами, например, как скрытая коалиция между отцом и идентифицированным пациентом против матери, часто с иносказательными эротическими намеками, тут же фундаментальное значение приобретала занимаемая нами позиция, а именно: полное игнорирование интрапсихической «реальности» данной проблемы. «Про­блема» рассматривается нами исключительно как опре­деленный ход, имеющий, несомненно, центральную роль в формировании и поддержании игры. Отношение к про­блеме как к интрапсихической «реальности» неминуемо привело бы к поиску ее причины, к объяснению страданий и радостей, переживаемых отдельными членами семьи. Все это означало бы не только потерю огромного количества времени, но также блуждание в лабиринте со слабой надеж­дой когда-либо оттуда выбраться.

Все причины, мотивы и чувства должны и впредь оставать­ся в ящике Пандоры. Это не мешает нам, терапевтам с пси­хоаналитическим образованием, регулярно пользоваться при обсуждении сеансов линейной психоаналитической моделью, формулировать свои причинно-следственные гипотезы, находить объяснения в личной истории паци­ентов и сопоставлять их с гипотезами и объяснениями коллег в ходе командной дискуссии. Это неизбежно, так же как неизбежно использование речи. Тем не менее, как только мы приступаем к выработке терапевтического вмешательства, мы принуждаем себя выйти за рамки ли­нейных языковых моделей, чтобы рассматривать увиден­ное в его актуальной циркулярности как центр или ось динамического равновесия противодействующих сил.

После того как мы добрались до этой оси, наступает критический момент — момент терапевтического вме­шательства.

164

Часть третья

Чтобы вызвать изменения, терапевтическое вмеша­тельство обязательно должно иметь глобальный и систем­ный характер. Оно должно охватывать всю семью, избегая каких-либо моралистических противопоставлений членов семьи друг другу. Терапевты фиксируют наличие коалиций и дают им позитивную оценку за их благие и доброжела­тельные намерения. Однако явным образом эти коалиции не предписываются. Более того, комментарий составля­ется так, чтобы он был крайне парадоксальным.

Читатель едва ли получит четкое понятие об этой тактике, если мы не проиллюстрируем ее соответству­ющими примерами. Хорошо известно, как мучительно трудно описывать индивидуальную терапию в словах. Нам кажется, что с семейной терапией дело обстоит еще сложнее: зачастую невозможно описать словами это на­пряженное пространство, заполненное непрерывными круговыми взаимодействиями, проявляющимися одновре­менно на различных уровнях, невербальные компоненты которых (жесты, позы, интонации, взгляды, выражения лица) несут в себе важнейшие смысловые векторы.

Вновь линейная и дискурсивная модель вводит нас в за­блуждение. Мы вынуждены довольствоваться ближайшей аппроксимацией, поскольку, как замечает Шендс, «невоз­можно точно описать циркулярные стереотипы, ибо при­рода символических операций отлична от природы физио­логических операций. Попросту говоря, гораздо легче исказить наблюдения в соответствии с категорией линей­ности, чем охватить многозначность, присутствующую в циркулярных физиологических паттернах... Описание физиологических процессов в линейных дискурсивных терминах заставляет вспомнить о квадратуре круга — результат в лучшем случае будет аппроксимацией» (Shands, 1971, р. 35). Соответственно, когда мы пытаемся привести пример, у нас получается нечто бесцветное, сглаженное и лишенное напряжения, что трудно удержаться от мысли: « И... это все?..» Тем не менее мы будем продолжать попыт­ки описания, хоть и приблизительного, так как нам боль­ше ничего не остается. Итак, при полном осознании своих недостатков, мы предлагаем вниманию читателя следую­щий случай.