Вопрос 25. Социально-философские взгляды п.Я.Чаадаева

Важное значение в полемике со славянофилами имел голос Петра Яковлевича Чаадаева (1794-1856). Находясь в оппозиции к реакци­онно-консервативной идеологии, Чаадаев не смыкался с революционно-демократической идеологией его времени. Его отделяли от нее неверие в революционные пути общественного преобразования и в социализм, религиозно-идеалистические воззрения.

Положительную роль в развитии русской общественной жизни Чаа­даев сыграл не столько как философ, пропагандирующий духовное объ­единение с Западом на почве католицизма, сколько как мыслитель, по­ставивший вопросы о причинах отставания России от передовых запад­ноевропейских стран, об особенностях исторического развития нашей страны и о ее будущем, о необходимости отмены крепостничества и са­модержавия.

«Философические письма» (1829-1831) свидетельствуют о том, что как философ Чаадаев был сторонником объективного идеализ­ма, считал, что религия и философия едины. По его мнению, история человечества движется к определенной цели, указанной Божеством.

Характеризуя жизнь современной ему России, он считал, что в России отсутствует традиция утверждения в жизни граждан идеи долга, справедливости, права и порядка. Это лиша­ет страну потенциала внутреннего развития, естественного прогресса. Печальную участь Рос­сии он объясняет тем, что она приняла православие, а не католицизм.

Пессимистические предостережения Чаадаева были услышаны его современниками. Его первое письмо из «Философических писем», опубликованное в журнале «Телескоп» в 1836 г., было воспринято дер­жателями власти как пасквиль на Россию и ее народ. Для либерально настроенной части интеллигенции страны эта публикация стала пово­дом для раздумий о судьбах отечества.

Вопрос 26. Социально-философские взгляды в.Г.Белинского, а.И.Герцена, н.Г.Чернышевского

Формирование и развитие в России революционно-демократической идеологии связано с именами В. Г. Белинского, А. И. Герцена, Н. Г. Чер­нышевского, Н. А. Добролюбова, Д. И. Писарева. Революционные де­мократы боролись за уничтожение самодержавия и крепостного права, были сторонниками социалистического преобразования страны. Их со­циализм называли утопическим, так как считалось, что переход к социа­лизму через преобразование крестьянской общины, минуя капитализм, мирным путем неосуществим. Они создали философское и социологичес­кое учение, которое по теоретическому богатству, по широте и глубине постановки и решения проблем превосходит многое из того, что было сде­лано в философии другими представителями этого направления.

Революционеры-демократы освоили немецкую классическую филосо­фию и восприняли ее диалектику и материализм Фейербаха, познакоми­лись с идеями социалистов-утопистов и французских материалистов, а также с экономическими теориями А. Смита и Д. Рикардо. А. И. Герцен был знаком со взглядами К. Маркса и Ф. Энгельса.

Революционные демократы были едины в понимании путей преоб­разования России. Этот путь связывался с построением социализма в России на основе общинного, коллективного владения средствами производства. При этом построение социализма В. Г. Белинским мыслилось как путь революционных преобразований и экспроприа­ции помещичьих земель и владений. Герцен был сторонником спо­койных революционных преобразований без насилия и гражданской войны. Революционеры-демократы преувеличивали специфику России, по­лагая, что она не пойдет по капиталистическому пути развития.

Самым крупным мыслителем среди революционеров-демократов в России был Александр Иванович Герцен (1812-1870).

Он был уверен, что осу­ществление социалистического переворота в демократической Европе даст толчок русской революции. Однако поражение французской революции привело к рушению иллюзии относительно наступления царства социальной свободы и Герцен с пессимизмом заго­ворил о дряхлости старой Европы и о ее неспособности к дальнейшему прогрессивному развитию.

Начиная с 50-х гг. свои надежды на светлое будущее человечества Герцен связывает с Россией. Во многих работах, среди которых выделя­ются «С того берега», «Старый мир и Россия», «Русский народ и социа­лизм», он развивает свою теорию «русского социализма», базирующую­ся на убеждении, что феодально-крепостническая Россия придет к соци­ализму, минуя капиталистическую фазу развития. Это убеждение осно­вывалось на представлении о том, что существовавшая в то время в Рос­сии сельская община содержит в себе зародыши будущего социализма в виде права каждого на землю, мирского правления, общинного земле­пользования и артельного труда. Герцену казалось, что таким путем Рос­сия избежит капитализма и порождаемых им коллизий. Путь России к социализму представляется ему как путь отмены крепостного права и развития общественных начал в хозяйственной жизни в сочетании с ус­тановлением республики. Предсказывая торжество социализма, мысли­тель писал и о его конце.

После крестьянской реформы 1861 г. Герцен приходит к пониманию того, что России не удастся миновать капитализма, но не отказывается от мысли о том, что Россия переход к социализму совершит иначе, чем другие народы. Он считал, что не может быть одной общей формулы осуществления социалистического идеала. Существенной чертой герценовского социализма было то, что он предпочитал такой социалистический переворот, который бы не допускал кровавых средств. Однако он понимал, что и насильственный переворот может быть неизбежным, и все же считал, что лучше не допускать подготовки к насилию, не прово­цировать его. Он был против установки Бакунина на немедленный бунт и выступил за сохранение государства.

Размышляя об исторических путях развития Западной Европы, Гер­цен предупреждал, что если окажется возможным «достигнуть для всех благосостояния мелких лавочников и небогатых хозяев», то Западная Европа может успокоиться в «мещанстве», т. е. капитализме.

Социально-политические искания Герцена переплетаются с фило­софскими и естественно-научными. Он рассматривал философию как науку о всеобщих законах бытия. По его мнению, эта наука должна иметь практическую направленность. Материалистические воззрения Герцена были высказаны им в работе «Письма об изучении природы». Главная идея, изложенная в этой работе, заключается в том, что фило­софия должна находиться в союзе с естествознанием. Для союза философии и естествознания необхо­димо правильное решение вопроса об отношении мышления и бытия. При этом он считал, что ключ к решению этого вопроса — идея разви­тия природы, а также признание ее первичности по отношению к мы­шлению.

Герцен высказывал глубокие, близкие к современному пониманию идеи о материи, движении. Он отстаивал идею о познаваемости мира, настаивая на единстве опыта и умозрения в познании, т. е. единстве чувственной и рациональ­ной ступеней познания. Герцен внес огромный вклад в разработку проблемы диалектическо­го метода. В качестве его основных достоинств он выделял требования рассматривать явления в развитии, в целостности. Осваивая диалектику Гегеля, Герцен многое сделал для осмысления свя­зей философских категорий (сущности и явления, содержания и формы). Герцен трактовал диалектику как алгебру революции, т. е. считал необходимым использовать диалектику как для осмысления действи­тельности, так и для организации деятельности по ее преобразованию. Он подверг критике воззрения вульгарных материалистов Фогта и Бюхнера, которые рассматривали мысль как «секрецию» мозга.

Герценом был сделан существенный вклад в этику. Вся его филосо­фия проникнута высоким уважением к человеку. Он стремился к тако­му изменению жизни, которая бы позволила быть человеку более сво­бодным, развитым, нравственным. Он выступал против аскетизма и настаивал на праве человека на сча­стье, а также был против противопоставления долга и склонности. Нравственность, господствующую в буржуазном мире, он рассматривал как средство для защиты властей и собственности.

Другим представителем революционной демократии в России был Виссарион Григорьевич Белинский (1811-1848), вошедший в историю общественно-политической и эстетическо-философской мысли нашей страны как выдающийся литературный критик, страстный обличитель крепостничества и пламенный приверженец социализма.

Белинский, в отличие от Герцена, считал капитализм естественной и закономерной стадией общественного развития. Он был сторонником построения социализма в России на путях классовой борьбы и револю­ционных преобразований в политической и экономической жизни.

Свои философские взгляды литературный критик выражал в своих многочисленных письмах, статьях о творчестве А. С. Пушкина, а также в статьях «Литературные мечтания» (1834), «Взгляд на русскую литературу 1846 года» (1847), «Взгляд на русскую литературу 1847 года» (1848) и др.

Эстетическая теория Белинского стала одним из достижений рус­ской культуры XIX в. Она, с одной стороны, обобщила успехи передово­го отечественного искусства, прочно вставшего на путь реализма, а с другой — установила нормы реалистической (натуральной) школы, на­долго определив ее развитие.

Главные принципы:

1. искусство признается продуктом общест­венного развития, отражающим общественную жизнь. 2. необходимо соответствие изображаемого в искусстве тому, что имеет место в жизни. Однако искусство не просто должно копировать реальность, а фиксировать в ней типическое. 3. искусству необходимо придать важную общественную роль ввиду его огромного воспи­тательного значения. 4. искусство по своему содержанию, смыслу и назначе­нию должно быть народным. 5. требование идейности художественного произ­ведения и соответствия формы его содержанию.

Руко­водство со стороны художников теми принципами, которые вырабаты­вал Белинский, превращало искусство в средство служения идее, в средство утверждения идеалов революционной демократии.

В философии Белинский стоял на позициях материализма. Он при­знавал первичность материального по отношению к духовному, считал объективно существующими материю, пространство и время, призна­вал бесконечность мира в пространстве и во времени. Общественное раз­витие, согласно Белинскому, как и все в мире, идет по спирали. В мире господствует не слепой случай, а необходимость. Необходимость про­кладывает себе путь через цепь отрицаний.

Он рассматривает человека как продукт общества. Белинский, как и Герцен, стремился, освоив диалектику Гегеля, применить ее к объясне­нию мира.

Морализирующая критика Белинским через критику литературных произведений российской действительности сделала очень много для пробуждения в разночинной молодежи осознания необходимости изме­нения существовавших тогда порядков.

В 60-е гг. XIX в. главой революционно-демократического лагеря был Николай Гаврилович Чернышевский (1828-1889). В своих произведе­ниях он разрабатывал вопросы политической экономии, философии, этики и эстетики.

Чернышевский осознавал, что в России нарастает глубокий экономи­ческий и политический кризис, который должен завершиться революци­онной ломкой существующего режима. Еще в 1852 г. он заявлял, что «не­удовольствие народа против правительства, налогов, чиновников, поме­щиков все растет. Нужно только одну искру, чтобы поджечь все это. Вме­сте с этим растет и число людей из образованного кружка, враждебных против настоящего порядка вещей». Чернышевский верил в близость русской революции и намеревался принять в ней участие.

Вся последующая деятельность Чернышевского была посвящена идейной и практической подготовке крестьянской революции. Чернышевский считал, что крестьянская реформа 1861 г. спасти са­модержавие не может.

На вопрос, каким путем пойдет Россия после революции, Чернышев­ский давал такой ответ: она пойдет по некапиталистическому пути разви­тия к социализму, опираясь на сельскую общину. Социализм он считал высшим на данный момент этапом развития человечества. Однако он дол­жен быть со временем заменен общественным строем, который он назы­вал коммунизмом. По мнению Чернышевского, социализм и коммунизм различаются по принципу распределения. Если при социализме обобще­ствлены средства производства и земля, то при коммунизме обобществле­но и распределение, и люди получают продукты по потребности.

Основная философская работа Чернышевского — «Антропологичес­кий принцип в философии». В ней он обосновал принцип партийности философии, а также материальное единство мира. Философские работы Чернышевского внесли большой вклад в даль­нейшее развитие материалистической теории познания, углубили по­нимание философских категорий.