Двухпартийные системы

Специфика двухпартийной системы заключается в устойчи­вом преобладании на политической арене двух крупных партий, которые периодически сменяются в правительстве: когда одна партия формирует правительство, другая находится в оппозиции, и, наоборот, когда на очередных выборах побеждает оппозицион­ная партия, то она формирует правительство, а партия, прежде находившаяся у власти, переходит в оппозицию.

Двухпартийная система вовсе не предполагает наличия в той или иной стране обязательно только двух партий. В Великобри­тании, например, существует несколько партий: Консервативная, Лейбористская, Либеральная, Социал-демократическая, Комму­нистическая, а также ряд иных политических организаций (Коо­перативная партия, Уэльская националистическая партия, Шот­ландская националистическая партия, Национальный фронт и др.). Тем не менее это страна с классической двухпартийной системой: только две партии — консерваторы и лейбористы — сменяя друг друга, формируют правительство и определяют основные направ­ления внутри- и внешнеполитического курса страны.

Преимущества двухпартийности очевидны. Она обеспечивает большую стабильность правительства. Однопартийный кабинет сво­боден от неустойчивости коалиционных соглашений. Сочетается с традицией сохранять пост главы правительства за лидером побе­дившей на выборах партии, который таким образом сосредоточи­вает в' своих руках всю полноту и государственной и партийной власти, данная система гарантирует большую эффективность ис­полнительной власти.

Создавая трудности для деятельности третьих партий, отсе­кая их от власти, двухпартийная система ставит надежный барь­ер на пути радикально настроенных сил как слева, так и справа. Тем самым одновременно решаются две задачи. С одной стороны, принципиальные противники существующего режима могут дей­ствовать свободно (пока работают в рамках закона), могут рекла­мировать себя, предлагая своих кандидатов избирателю, т. е. обес­печивается полная демократия. С другой же — реальной угрозы для власти радикальные силы не представляют, ибо доступа к ней фактически не имеют. Другими словами, в отличие от много­партийности, двухпартийность безусловно гораздо более надежный и эффективный инструмент защиты демократического режима.

Однако, не означает, что двухпартийная система автоматически решает все политические проблемы. Вовсе нет. Переход власти от одной политической партии к другой, особенно когда последняя занимает иные социально-политические пози­ции — серьезная встряска не только для государственного меха­низма, но и для всего общества. Двухпартийность не исключает существенных перемен, аль­тернативных вариантов развития общества и государства. Однако она четко фиксирует допустимые рамки изменений в государствен­ной политике, не позволяя ставить под вопрос основу существую­щего строя — рыночную экономику и демократию. В этом — важ­нейшее предназначение двухпартийной системы.

Однопартийные системы

получает статус легальной, а значит, и право формировать правительство при юридическом запрещении (но не обязательно фактическом отсутствии) всех других партий. Само по себе это автоматически приводит к глу­бинной реорганизации всей политической системы:

• институт выборов никакой реальной альтер­нативы избирателю не предлагается;

• происходит сращивание партийного и государственного ап­парата. При этом центр принятия политических решений пе­реходит к партийному руководству, рассматривающему го­сударство не более как административный механизм для ре­ализации своих решений;

• общественные организации теряют самостоятельность,

• выхолащивается понятие законности, ибо при жесткой обя­занности рядовых граждан четко исполнять все решения вла­стей сама власть откровенно ставит себя над законом, полностью исключающая свободу мысли;

• фактически разрушается институт прав и свобод человека, ибо безусловным приоритетом объявляется "общественный" (т. е. партийный) интерес.

Иначе говоря, однопартийностъ по самой своей сути неиз­бежно приводит (даже если теоретически предположить, что та­ковое изначально не предполагалось) к установлению жесткого диктаторского режима при тотальном контроле одной партии над государством, обществом и каждой конкретной личностью. Убедительным тому подтверждением могут служить конкретные исторические примеры. Однопартийные системы существовали в нацистской Германии и фашистской Италии.

Сегодня однопартийные системы в классическом варианте со­храняются в последних бастионах социализма — на Кубе и в КНДР. Однопартийными ос­таются также некоторые африканские страны, где местной эли­те удалось сконцентрировать власть и навязать стране жесткий авторитарный режим. Это — Камерун, Габон.

Особую важность в современную эпоху приобретает институцио-нализация политических партий. Речь идет прежде всего о порядке их образования и регулирования внутренней структуры и политичес­кой деятельности. В течение длительного времени это было вне пре­делов правового регулирования государства; политические партии рассматривались государственной властью как частные организации, подобные различного рода клубам и обществам. Положение изме­нилось, когда партии были признаны составной частью политичес­кой системы. Однако степень правового регулирования политических партий и его характер далеко не одинаковы в разных странах.

В настоящее время можно выделить два основных метода регули­рования правового статуса и порядка деятельности политических партий — внешний и внутренний.

Внешний метод регулирования осуществляется посредством при­нятия конституций, обычных парламентских законов и вынесения судебных решений. В ряде конституций, принятых после Второй мировой войны, содержатся положения, касающиеся политических партий. В конституциях, принятых после Второй мировой войны, выде­ляются специальные статьи, посвященные политическим партиям: в ст. 49 Конституции Италии закрепляется право граждан «свободно объединяться в партии, чтобы демократическим путем содействовать определению национальной политики»; в Основном законе ФРГ ус­танавливаются определенные требования к организации и деятель­ности политических партий — свобода образования, демократичес­кие принципы внутренней организации, публичная отчетность об имущественном и финансовом положении (ст. 21.­

Различного рода законы, касающиеся деятельности политичес­ких партий, были приняты в США (Закон о контроле над коммуни­стической деятельностью 1954 г., законы об избирательных правах 1965 и 1970 гг., Закон о федеральных избирательных кампаниях 1974 г.), хотя в Конституции США 1787 г. и 27 поправках к ней не содержится никаких намеков на создание и деятельность политичес­ких партий. Однако в конституциях и избира­тельных законах отдельных штатов содержатся многочисленные по­ложения, касающиеся организации и деятельности политических партий.

К числу актов внешнего регулирования организации и деятель­ности политических партий относятся и решения судов, обладаю­щих правами конституционного надзора, что особенно типично для США и ФРГ.

Внутренний метод регулирования осуществляется самими поли­тическими партиями через их центральные и местные руководящие органы. Все партии вне зависимости от степени их организацион­ной оформленности обладают определенной внутренней структурой. Особым предметом регулирования в орга­низационно оформленных партиях является членство. Руководящие органы партий — съезды, конференции, центральные и национальные комитеты и т. д. принимают программы, уставы, правила, инструк­ции по вопросам организационной структуры и партийной деятель­ности. Издаваемые таким путем партийные нормы не носят правового характера, и их принудительное исполнение через суд невозможно. Необходимой гарантией соблюдения внутрипартийных норм являются различные средства партийного принуж­дения (исключение из числа членов, взыскания, отказ в выдвиже­нии в кандидаты и пр.). Все это делается для укрепления организационной структуры и партийного единства.

Сейчас в политических системах многих стран происходит даль­нейшая институционализация политических партий, усиливается их взаимосвязь с различными звеньями государственного механизма.