2. Объекты конституционного контроля

Основной объект конституционного контроля — это, как отмече­но, конституционность законов. Наряду с этим может проверяться конституционность и иных парламентских актов, в частности регламентов. Например, согласно ст. 144 Конституции Румынии 1991 года Конституционный суд этой страны, в частности, проверяет конституционность законов, ордонансов (правительственных актов делегированного законодательства) и регламентов Парламента.

Нижестоящие по отношению к конституции нормативные акты, даже изданные одним и тем же органом, тоже имеют свою иерархию; например, конституционные или органические законы могут обладать более высокой юридической силой, чем законы обык­новенные. Проверка обыкновенных законов на непротиворечие органи­ческим входит в этом случае в понятие конституционного контроля. Такую проверку производит французский Конституционный совет на основании собственного решения.

В то же время законы, принятые путем референдума, проверке на конституционность обычно не подлежат,. поскольку представляют собой непосредственное проявление народного суверенитета. Hо если для принятия или изменения конституции путем референдума требу­ется особое большинство (например, абсолютное), то законы, при­нятые референдумом должны бы подлежать проверке на конституционность. Впрочем, конституции и текущее законодательство обычно этот вопрос обходят.

Очевидно, что на соответствие конституции должны проверяться внутригосударственные договоры .о чем конституции и законодатель­ство также обычно молчат.

Разумеется, понятием конституционного контроля охватывается и проверка конституционности и законности актов исполнительной власти, актов самоуправления, равно как и проверки соблюдения их внут­ренней иерархии, вытекающей из конституционных положений. Воз­можна проверка конституционности частно-правовых актов (напри­мер, договоров, завещаний и др.), которыми могут нарушаться кон­ституционные принципы — равноправие религий, запрещение расовой дискриминаций и т.д., равно как и судебных решений.

Предметом проверки в отдельных странах служит также консти­туционность актов исполнительной власти и их должностных лиц. Так, согласно части 2 ст 105 Конституции Литовской Республики 1992 года, Конституционный суд проверяет конституционность лю­бых актов Президента Республики и Правительства Республики.

Как отмечалось, во многих странах конституциями устанавлива­ется примат международного права над национальным. Отсюда следу­ет, что проверка соответствия национальных законов международным договорам также может охватываться конституционным контролем (см., например, часть первую ст. 160 Конституции Республики Словении 1991 г.). Нередко проверяются подготовленные проекты международ­ных договоров или подписанные международные договоры до их вступ­ления в силу (см., например, п. 4 ч. 1 ст. 149 Конституции Болгарии). Однако сложнее обстоит дело в случае, когда имеются расхождения между действующим международным договором и конституцией. Неко­торые конституции содержат нормы, направленные на недопущение таких расхождений. Например, ст. 95 Испанской конституции гласит: «1. Заключение международного договора, который содержит по­ложения, противоречащие Конституции, потребует предварительно­го конституционного пересмотра.

2. Правительство или любая из Палат может предложить Консти­туционному Трибуналу объявить, существует такое противоречие или нет».

Но как быть, если, например, выявилось расхождение между вновь принятой конституцией и ранее заключенным международным дого­вором или ранее заключенные международные договоры пе­рестали ей соответствовать? В этом случае подлежит применению меж­дународный договор до тех пор, пока расхождение не будет устранено либо путем изменения в соответствии с международным правом меж­дународного договора, либо путем внесения соответствующего изме­нения в конституцию.

Представляется весьма важным вопрос о соответствии конституции других ее норм включаемых в текст позже, то есть в результате изменения основного закона. Возможен ли в таком случае конститу­ционный контроль? Ответ может быть положительным только для случая, когда в конституции содержатся так называемые надконституционные нормы, то есть нормы, не подлежащие пересмотру.

Вопрос о надконституционности, иногда называемой сверхкон­ституционностью, в зарубежной юридической литературе был выдвинут совсем недавно. Этот институт имеет несколько значений.

К числу надконституционных можно отнести нормы, содержа­щиеся в самой конституции, изменение или отмена которых ею зап­рещены.

Применительно к институту надконституционности можно выс­казать следующие два соображения. Во-первых, в данном случае рез­ко возрастает роль органов конституционного контроля, которые по­лучают возможность отменять конституционные нормы. Во-вторых, при существовании таких норм в конституции создается парадоксаль­ная ситуация, при которой запрещается реализовывать народу свой суверенитет.

Как вытекает из приведенного выше определения, понятием кон­ституционного контроля охватывается также проверка на соответствие конституции действий должностных лиц. Обычно это относится к выс­шим должностным лицам государства— президентам, членам прави­тельств, верховным, а порой вообще всем судьям и др. Установление несоответствия должно по идее влечь соответствующее наказание, обычно лишение должности в порядке импичмента или иной подоб­ной процедуры. Например, согласно ст. 109 Конституции Словении, если Президент Республики при осуществлении своих полномочий нарушит Конституцию или допустит тяжкое нарушение закона, Го­сударственное собрание (нижняя палата) вправе возбудить в Консти­туционном суде производство по установлению ответственности Пре­зидента. Конституционный суд после этого может принять решение о временном отстранении Президента от осуществления им своей фун­кции. Решение Конституционного суда об отрешении Президента от должности принимается большинством не менее 2/3 от общего числа судей.

Конституционный контроль часто распространяется на создание и деятельность политических общественных объединений, прежде всего политических партий. Например, п. 4 ст. 188 Конституции Республики Польша 1997 года относит проверку конституционности целей или деятельности политических партий к юрисдикции Конституционно­го трибунала.

Все изложенное представляет собой конституционный контроль в широком смысле слова. В узком же смысле конституционный контроль обращен только на акты законодательной власти, прежде всего на законы, принимаемые парламентом.

Виды конституционного контроля

Они могут классифицироваться по различным основаниям.

1.По времени_ осуществления конституционный контроль может быть предварительным или последующим. При предварительном контроле акт проверяется до его вступления в силу (закон — до санкционирования и промульгации, но уже после принятия парламентом). Последую­щий контроль распространяется в принципе на действующие.

2. По месту осуществления конституционный контроль может быть внутренним и внешним. Внутренний контроль проводится самим орга­ном, который издает акт, внешний — иным органом, например главой государства к которому на подпись или для промульгации по­ступил принятый парламентом закон. Внутренний контроль, как пра­вило, — предварительный, хотя есть примеры и последующего внутреннего контроля . Внешний контроль в большинстве случаев — последующий, однако может быть и пред­варительным. Например, все законопроекты французского Правитель­ства, вносимые на рассмотрение Парламента, в обязательном поряд­ке предварительно рассматриваются в Государственном совете— выс­шем органе административной юстиции, одновременно выполняющем функции юридического советника Правительства.

3. С точки зрения правовых последствий конституционный контроль может быть консультативным или постановляющим. Решение в порядке консультативного контроля обладает моральной, а не юридичес­кой силой — юридически оно никого не обязывает и не связывает. Напротив, решение, принимаемое в порядке постановляющего контроля, обязательно, даже если оно объявляет акт соответствующим конституции, никакие претензии к нему в этом плане больше не принимаются; если же акт объявлен неконституци­онным, то теряет юридическую силу. Чаше всего под конституционным контролем понимается именно постановляющий контроль.

4. По обязательности проведения конституционный контроль мо­жет быть обязательным или факультативным. В первом случае акт обязательно подвергается конституционному контролю, обычно пред­варительному. Так, во Франции Конституционный совет обязательно проверяет на соответствие Конституции органических законов и рег­ламентов палат Парламента до их вступления в силу. Факультативный контроль осуществляется только в случае заявленной инициативы управомоченного субъекта. Наиболее часто конституционный конт­роль бывает факультативным: проводится по требованию управомо­ченного органа или должностного лица, у которо­го возникли сомнения в конституционности акта.

5. По_ форме конституционный контроль может быть абстрактным или конкретным. Абстрактный контроль означает проверку конститу­ционности акта или нормы вне связи с каким- либо делом, Предварительный контроль может быть только абстрактным (но не наоборот). Конкретный же контроль осуществляется только в связи с каким-то, чаще всего судебным, делом, при разрешении которого подлежат применению определенные нормы или акт, оспариваемые с точки зрения конституционности. Он— всегда последующий.

6. По объему своему конституционный контроль может быть полным или частичным. Полный контроль охватывает всю систему обществен­ных отношений, урегулированных конституцией. Частичный же кон­троль распространяется лишь на определённые их сферы, _ например на права человека и гражданина, на федеративные отношения и т.д.

7. По содержанию конституционный контроль бывает формальным или материальным. При формальном контроле проверяется соблюде­ние конституционных условий и требований, относящихся к изда­нию акта, то есть входило ли издание акта в компетенцию издавшего органа, соблюдены ли процедурные требования при этом, в надле­жащей ли форме издан акт. Материальный же контроль имеет дело с содержанием акта и означает проверку соответствия этого содержа­ния положениям конституции.

8. С точки зрения действия во времени, а точнее говоря — обратной силы, также наблюдаются две формы конституционного контроля. Первая форма — ex tune — означает, что решение о признании не­конституционности имеет обратную силу и норма или акт, объявлен­ные неконституционными, считаются недействительными с самого начала: с момента их издания или с момента вступления в силу конституционной нормы, которой они стали противоречить. Отсюда сле­дует, что должны быть восстановлены отношения, существовавшие до этого момента, возмещен ущерб, причиненный их изданием, и т.д. Это порождает большие сложности, а порой просто невозможно, осо­бенно когда неконституционные норма или акт действовали длитель­ное время. Поэтому чаще применяется вторая форма — ex mine, — означающая, что решение о неконституционности действий только на будующее, а все прежние последствия действия неконституционной нормы или неконституционного акта остаются в силе. Консти­туция Румынии в ч. 2 ст. 145 прямо устанавливает: «Решения Консти­туционного Суда являются обязательными и имеют силу только на будущее» (предложение первое).