интеллектуальные возможности. Бравирование «не- чтением» — это попытка оправдать индивидуально- личностную стагнацию.

Когда я начал работать в вузе, во мне боролись пре- подаватель и администратор. Администратор обычно быстро сдавался: во-первых, преподавателю надоеда- ла бумажно-заседательская рутина, а во-вторых, его мозг не получал должной информационной нагрузки. Преподавание для меня всегда означало непрерывную информационную «накачку» своего мозга. Далее эта информация превращалась в лекции, тренинги, дело- вые игры и т. д.

Перед процессом чтения важен настрой на потреб- ление информации. Следует определиться, что вам нужно от данного источника (осознание потребности) и как можно удовлетворить эту потребность (техника работы).

Бывает, что настрой происходит не ДО (или ПЕ- РЕД), а в ПРОЦЕССЕ или ПОСЛЕ первого прочте- ния. Например, после быстрой пробежки источника глазами, вы возвращаетесь к нему для более глубокой проработки. Чтение — это творческая работа с инфор- мацией, содержащейся на различных носителях.

Заповеди «нечтеца»

Чтение — один из вреднейших видов деятельности, бессмысленная трата времени. Если бы чтение прино- сило хороший доход, можно было бы тратить на него силы и время.

Если мы хотим иметь хорошее зрение, то лучшее сред- ство для этого — не читать, не работать с информацией. Очкарики — это рабы информации, зафиксированной на различных носителях.

Голова дается человеку один раз в жизни. Постоянно нагружать ее информацией — значит приобретать раз- личные болезни. Меньше читаешь, здоровее будешь.

Что бы человек ни делал, его ждет станция под назва- нием СМЕРТЬ. Читай не читай, а этой станции не ми- новать. Так зачем же прилагать лишние усилия?

Кто-то сказал, что чтение — свет, а «нечтение» — тьма. В равной мере можно утверждать, что чтение тьма, а «нечтение» — свет. Попробуйте опровергнуть это утверждение!

Если бы мне гарантировали, что одна прочитанная кни- га будет прибавлять год жизни, тогда имело бы смысл заниматься чтением. А так, что в нем толку?

С каждым годом информации становится все больше и больше. «Чтецы» напоминают алкоголиков-безум- цев, которые хотят выпить постоянно увеличивающий- ся океан информации. Разумен тот, кто пьет информа- цию небольшими порциями и по делу.

С разных сторон нас пытаются убедить в пользе чте- ния. Почему нет толковых аргументов о его вреде? Например, о том, что человек приобретает болезни от процесса чтения, от содержания прочитанного?

Господа ученые! Поскорее изобретайте таблетки, про- глотив которые можно было бы быстро узнать необ- ходимое. Нужны некие вещества и ускорители, позво- ляющие без особых усилий и затрат времени вводить в голову нужную информацию.

Все, что мы имеем сейчас, — это дремучая старина и до- потопные средства при работе с информацией.

Да здравствуют новейшие средства, не требующие чте- ния!

Три урока от «нечтеца»

«Нечтец» стилем своего мышления и поведения не- вольно преподносит определенные уроки, которые

заслуживают внимания в контексте нашей проблема- тики.

Урок первый: создание информационного продукта за счет использования чужой (заимствованной) инфор- мации без всяких ссылок и моральных переживаний.

Был у меня один сверхчестный студент. Он нашел информацию в Интернете, придал ей формат курсовой работы, но все, что заимствовал, поместил в кавычки. Его авторскими выражениями стали «следует подчерк- нуть.», «необходимо понять, что.», «из этого можно сделать вывод о том, что.», «анализ показал, что.» и т. д. Иначе говоря, он выполнил роль составителя и сцепщика информационных «вагончиков» (абзацев).

Когда я поинтересовался, откуда такая необычная честность, он ответил: «Если я начну выдавать чужой текст за свой, то не смогу больше ничего делать сам». А ведь многие, заимствуя чужую информацию, рассу- ждают примерно так: «Если бы у меня было время за- ниматься этой темой, я мыслил бы и писал примерно так же».

Есть такой анекдот: приводимая без ссылки ци- тата — это плагиат; несколько заимствованных стра- ниц — компиляция; несколько книг, сведенных в од- ну, — диссертация.

Американец Ф. Паркер недавно признан самым плодовитым писателем Земли — все свои 85 тысяч книг (!) он составил с помощью компьютеров, соби- равших и компилировавших информацию из откры- тых источников в Интернете.

«Нечтец» во многом находится в зависимости от чужой информации, не может создать без нее собст- венного информационного продукта. Она нужна ему как воздух.

Урок второй: главное — это скорость нахожде- ния нужной информации и придание ей необходимого формата.

Использование Интернета привело к появлению «скачивальщиков», выдающих заимствованную ин- формацию за свою и оформляющих ее в соответствии с теми или иными требованиями.

Проверяя как-то курсовые работы студентов одно- го из вузов, я обратил внимание на то, что во вводной и заключительной частях студент И. И. Иванов за- фиксировал фразы: «в своей курсовой работе я хотела бы рассмотреть.» и «на основе проведенного анализа я пришла к следующим выводам.».

• Нельзя ли полюбопытствовать, к какому полу вы принадлежите? — спрашиваю я этого студента в начале процедуры защиты курсовой работы.

• А почему защита моей курсовой начинается с такого нескромного вопроса? — следует вопрос на вопрос.

• Да вот во вводной и заключительной частях вы пишете: «я хотела бы.» и «я пришла.».

После небольшой паузы следует ответ:

— Я трансвестит!

- Блестяще! Три балла в плюс за студенческую находчивость!

Разумеется, он скачал курсовую работу из Интер- нета и от радости не удосужился хотя бы бегло про- бежать глазами по страницам и посмотреть, какая ин- формация там содержится.

Не буду говорить о признаках, по которым про- фессионал сразу же определит, что работа студента скачана из Интернета. Более того, лишь заглянув в ог- лавление, опытный преподаватель может без особого

труда рассказать опешившему «скачивальщику» ее содержание!

Урок третий: «нечтец», как правило, отслеживает появление новых технических средств при работе с ин- формацией и старается обновлять свой «технопарк».

Это довольно полезный и поучительный урок. «Скачивальщик» понимает, что если он будет отста- вать от научно-технического прогресса, то его возмож- ности станут меньше. Информационный культурист не всегда может придавать значение своевременному обновлению своего «технопарка», объясняя это раз- ными причинами. Но следует иметь в виду, что устаре- вающие, а тем более устаревшие технические средства обедняют возможности информационного культури- ста и его ЛИС.