- •1. Літературна критика як наукова дисципліна, її формування і розвиток в Україні
- •2. Особливості масової літератури. Особливості масової літератури в Україні.
- •3. Культурні й політичні передумови розвитку літературної критики і журналістики.
- •5. Елементи літературної критики у творах давньої української літератури.
- •4. Проблема періодизації історії української літературної критики. Її зв'язок з іншими науковими дисциплінами.
- •12. . Літературна критика та її мета за і. Срезневським (ст. «Несколько замечаний о
- •13. Становлення української літературної критики в 10−20-х роках хіх ст.
- •14. Огляд української літературної критики 30−40-х років хіх ст.
- •15. Внесок «Руської трійці» в розвиток української літератури та критики.
- •16. Структура, тематика, стиль альманаху «Русалка Дністровая».
- •17. Статті я. Головацького «Іван Котляревський», 164-167 «о житті і сочинєніях Грицька Основ’яненка» 169-173.
- •19. Становлення м. Костомарова як літературного критика. Оцінка ним «народних оповідань» Марка Вовчка 231-234.
- •18. Журнал «Основа» (1861-1862) та його роль у розвитку української літературної критики.
- •20. Зміст критичних виступів м. Костомарова «Обзор сочинений, писанных на малороссийском языке» 194-211 і «Две русские народности».
- •21. Статті м. Костомарова «Малорусская историческая народная поэзия» 216-217 та «Слово о Сковороде 234-237 по поводу рецензии на его сочинения в “Русском слове”».
- •22. П. Куліш як літературний критик. Його стаття «Гадки при святкуванню осьмих роковин Шевченкової смерті».
- •23. Життя та суспільно-культурні погляди п. Куліша. Проблематика його статті «Перегляд українських книжок» 310-315.
- •26. Проаналізувати зміст статті п. Куліша «Зазивний лист до української інтелігенції».
- •24. Проблематика статей п. Куліша «Об отношении малороссийской словесности к общерусской» та «Характер и задача украинской критики» 238-256.
- •25. Розкрити зміст статей Куліша «Квітка та його повісті» 278-294, «Переднє слово до громади» 256-263.
- •27. Т. Шевченко про значення літературної критики та вимоги до літератури. Оцінка ним творчості попередників та сучасників у літературі. Передмова до нездійсненого видання
- •29. Публіцистично-журналістська діяльність о. Маковея. Проблематика його статей «Андрій Чайковський» та «Ольга Кобилянська».
- •28. Літературно-критична діяльність п. Грабовського. Аналіз його статей «Дещо про творчість поетичну» та «Слівце на слівце».
- •30. Леся Українка – критик творів зарубіжних письменників. Її погляди на особистість у статті «Винниченко».
- •31. Оцінки Лесею Українкою творчості українських письменників у статті «Малорусские писатели на Буковине».
- •32. Літературно-критичні виступи м. Коцюбинського. Основні тези його статей «Філянский. Лірика» та «Іван Франко».
- •33. Літературно-критична діяльність і. Франка. Проблематика статтей «Слово про критику», «Із секретів поетичної творчості».
- •36. Літературна дискусія 1925-1928 рр.
- •37. Літературні критики української діаспори.
- •38. Новітня українська літературна критика (кінець хх – поч. Ххі ст.).
17. Статті я. Головацького «Іван Котляревський», 164-167 «о житті і сочинєніях Грицька Основ’яненка» 169-173.
ежи соучениками єго перекладатель «Іліади» Гомерової М. І. Гнєдич. ЗАЙМАВСЯ ВИХОВАННЯМ ДІТЕЙ. В ту пору життя свого образовався він в малоруськім язиці після мови народної, уважав обичаї, звичаї, повір’я і преданія своїх земляків українців, бував на зборах, іграх і забавах простого народа пильно підслухував і записував слова і речення малоруськії. В тім перекладі слабо держався чтення латинської «Енеїди», але найбільше ізображав домашнє життя українців у свободних і оживлених строфах. ПИСАЛИ ЙОМУ получали від него докладні і вірні об’ясненія на запитання свої. оказав неуклюжность мнимого класицизма, намигнув на істинне джерело народної поезії в своїй рідній землиці, у свого родимого народа. ЗГОДОМ ПИШЕ НАТАЛ ПОЛ І МОСК ЧАРІВ. НП ОЗАРКЕВИЧ ПРЕДСТАВИВ В КОЛОМИЇ. У ЛЬВОВІ ЖОВНІР-ЧАРІВНИК. оказав неуклюжность мнимого класицизма, намигнув на істинне джерело народної поезії в своїй рідній землиці, у свого родимого народа.КОТЛЯ СЛУЖИВ. ПІСНЯ НА НОВ РІК 1805 ОЛЕС БОРИС КУРАКІНУ. кадетом 1796 р. в карабінерний, а пізніше коннострілецький полк, служив у виправі руських войськ до Бессарабії і Молдавії, був при взятії Бендерів, при штурмі Ізмайлова і в других воєнних потребах з турками, де отримав за отличіє похвалу від самого царя. нагороджен орденом св. Анни. В одставку виступив 1808 р. яко капітан, а 1810 р. призваний був кн. Лобановим-Ростовським за надзирателя дому воспитанія бідних, за поправлення котрого дістав в 1817 р. чин майора і 500 руб. жаловання. В часнім життю був Котляревський щирий зо своїми приятелями, завсігди готов помочи ближньому. Зріст єго був середній, собою був худощавий, лице мав продовговате, очі невеличкі, чорні і бистрі, волосе також чорне, в виразі лиця був ум і багато простодушія. Котляревський яко хоробрий воїн, як учитель молодіжі, яко щирий ісповнитель повинностій в горожанськім життю заслужив на чесне ім’я ужиточного сина вітчини, а яко істинно народний писатель – славу знаменитого стихотворця.
«О житті і сочинєніях Грицька Основ’яненка»
КОТЛЯР. Другим ділателем на полі мало¬руської словесності був наш незабутній О с н о в’ я н е н- к о. Той посмішками, жартами повалив дряхлий будинок класицизму — сей поклав нам сильну основу храму чисто народної словесності: глибоко проникаючим духом загля¬нув в руське серце. Небіж ш начав своє літературне поприще участіем в сУ краї зі -с ь к і м вісник у», видававшімся у Харкові. Фал алея Новину хіна. «Прнезжнй из столицьі, или Суматоха в уездном горо¬де», комедія в 3-х дійствіях—«Шельменко—волостной писарь. «Сватання на Гончарівці». Малоросійськая опера в 3-х дійствіях. «Современнике* явилася його «Маруся», кожне з них має в собі многі достоїнства. в вірності поетичеського ізображення природи і жизні України^ куди найчастіше любить він вести свого читателя, в глибокім знанні обще- ства. не виїжджаючи із Харкова, він був у близь-ких відношеннях і постоянній переписці із ізвістнійшими писателями російськими, Печальним гомоном погребального дзвону розляглася скорбна вість о смерті Основ’яненка по всій Україні, котру він так пламенно любив і для котрої добра так щиро по- свящав свої сили…