3. Семантика акциональности (действования).

____________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________

Белеет парус одинокий (Лермонтов). Швед, русский колет, рубит, режет (Пушкин).

Не жалею, не зову, не плачу, Все пройдет, как с белых яблонь дым (Есенин).

Семантика акциональности может совмещаться с семантикой бытийности, особенно в односоставных предложениях с отглагольными существительными: Хруст веток. Топот копыт.

4. Семантика характеризации.

Семантика характеризации свойственна предложениям _____________________________

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Ночью город - опрокинутое небо (Цветаева).

Изумительный наш народ!

5. Семантика состояния может быть выражена как двусоставными, так и односоставными предложениями:

Темнеет. В воздухе свежо (Цветаева).

В душе опять тревога (Полонский).

В таких предложениях предикат выражен _________________________________________

____________________________________________________________________________________

Между семантическими типами отсутствуют четкие границы, значения могут совмещаться.

Вопрос 4. Современные концепции структурно-семантического устройства простого предложения.

       Структурно-семантическое устройство простого предложения – сложная языковедческих проблема, которая в силу своей многогранности не имеет однозначного решения.

       Традиционные взгляды и идеи, в наиболее обобщенном виде изложенные в академической Грамматике русского языка 1954 г., неоднократно подвергались критике. Как отметил И.П. Распопов, традиционная грамматика является, во-первых, недостаточной, т.к. ограничивает минимально необходимый конструктивный состав предложения только наличием главных членов, во-вторых, не вполне обоснованной, т.к. неточно определяет признаки, по которым осуществляется дифференциация отдельных типов, и, в-третьих, атомистической, поскольку не принимает во внимание того, как различные конструктивные типы предложения соотносятся друг с другом в синтаксической системе языка. 

       Отметим современные концепции, предлагающие оригинальный взгляд на устройство простого предложения.

1. Концепция, согласно которой в основе типологии простого предложения должен лежать его предикативный минимум, развивалась Н.Ю. Шведовой и получила широкое распространение благодаря академической «Русской грамматике» (1980). По мнению Г.А. Золотовой, этот подход сыграл важную роль в развитии теории простого предложения: представив классификацию структурных схем предложения по числу компонентов, по спрягаемости – неспрягаемости глагольной формы, по наличию – отсутствию подлежащего и сказуемого, по наличию – отсутствию координации между ними, по наличию – отсутствию лексически ограниченных компонентов, по морфологической принадлежности главного члена, РГ-80 дала отрицательные ответы на следующие вопросы: о возможности единого критерия классификации, о семантической значимости формальных различий, о грамматической значимости признаков, принятых в качестве оппозиционных.

2. Теорию функциональной грамматики разрабатывает А.В. Бондарко. Создав общую теорию функционально-семантических полей (ФСП) и семантических категорий, ученый распространил полевый подход на описание всей системы языка [Бондарко А.В. Функциональная грамматика. Л., 1984; К теории функциональной грамматики //Проблемы функциональной грамматики. М., 1985]. В концепции автора грамматическая система (без деления на синтаксис и морфологию) состоит из следующих группировок ФСП: 1) полей с предикативным ядром (аспектуальность, темпоральность, таксис; модальность, бытийность, предикативная посессивность, состояние; залоговость, персональность); 2) полей с предметным ядром (субъектность / объектность, одушевленность / неодушевленность); 3) полей с качественно-количественным ядром (качественность, количественность, компаративность, атрибутивная посессивность); 4) группировки полей с обстоятельственным ядром (причина, цель, условие, уступка, следствие; сравнение, локативность).          3. В.Г. Гак разрабатывает типологию языковых преобразований, исследуя причины изменений и вариативности в языке, соотношение между формами языка и мышления, соотношение между языком и действительностью, взаимодействие между различными уровнями языковой системы. Как считает В.Г. Гак, в объективной действительности можно выделить следующие фундаментальные типы ситуаций: бытие; определение предмета, его признаков; бессубъектный процесс; субъектно-безобъектный процесс; субъектно-объектный процесс. Особое значение имеет предложенное Гаком решение проблем организации высказывания, типологии номинаций, синонимии и вариативности, симметрии и асимметрии в структуре предикативных отношений, анализ актантных трансформаций, поля неопределенноличности.

4. Систематизированное описание формальных моделей русского простого предложения и присущих этим моделям значений представила М. В. Всеволодова [Всеволодова М. В., Го Шуфень. Классы моделей русского простого предложения и их типовых значений. Модели русских предложений со статальными предикатами и их речевые реализации (в зеркале китайского языка). М., 1999]. В основу классификации положена типология денотативных предикатов: экзистенциальный; акциональный; статальный; реляционный; характеризационный. Каждый тип предиката может быть представлен несколькими подтипами.

       Внутри каждого класса предикатов используется многофакторная характеризация моделей предложения. Основой является синтаксическая парадигма предложения, учитывающая его различные модификации (грамматические, структурно-семантические, экспрессивно-коммуни-кативные), а также синонимические варианты и полипропозитивные осложнения. Принимается во внимание и коммуникативная организация предложения.

5. Проблему тождества / вариативности предложения решает Т.С. Монина. Исследуя номинативный аспект значения предложения, она в качестве основой методической процедуры для вычленения событийных фрагментов действительности рассматривает реализацию синонимии в сфере предложения. Основой систематизации типов предложения служит соотношение предложений с тождественными номинативными, но различными интерпретационными значениями.

6. В концепции Г.А. Золотовой за единицу описания синтаксиса принимается понятие синтаксемы. Синтаксемы с предметным и с признаковым значением, вступая в предикативную связь, образуют модель предложения с определенным типовым значением [Золотова Г.А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. М., 1982]. В типологии наряду с исходными моделями предложений приводятся их фазисные, модально-волюнтивные, субъектные (определенно-личные, неопределенно-личные, обобщенно-личные), объектно-пассивные, инволюнтивные (безличные) модификации. В целом разрабатываемая коммуникативная грамматика продемонстрировала высокую продуктивность предложенных принципов и методов анализа языкового материала.

       7. А. М. Ломов предложил экзистенциальную концепцию предложения (суждения). По его мнению, любое предложение является двучленным и состоит из константной идеи существования (бытия), с одной стороны, и переменной величины – того, что утверждается как существующее, – с другой. Т.о., отвергается мысль об асемантичности связки и отрицается положение о том, что традиционные "односоставность" и "двусоставность" определяют существо предложения.

       Автор вычленяет модели предложения с опорой на противопоставление двух иерархически вершинных моделей, для обозначения которых используются термины "односоставные" / "двусоставные" предложения, маркирующие здесь не предложение в целом, а лишь его субстанциальный компонент. Основное место в своей работе Ломов уделяет анализу функционирования предложений выделенных типов в свете грамматических категорий и трех прагматических факторов: интенции говорящего, актуального членения и эмоциональной оценки говорящим своего сообщения.

       8. В основу динамической модели языка, создаваемой З.Д. Поповой, положена идея осмысления образования системы языка в мозгу человека. В состав модели входят фонетический блок, лексикон и блок структурных схем.

Структурная схема в понимании исследователя состоит не менее чем из двух словоформ (в ней указаны субъект и предикат мысли, отношение между которыми она выражает). Выявление списка конкретных структурных схем Попова начинает с классификации позиционных схем высказывания, в которых обобщены знания человека о типовых ситуациях повседневной жизни (факт, событие). В них типизируются следующие смыслы: деятель, действие, объект действия, орудие, место, время и др. Смыслы позиций, отраженные позиционной схемой, образуют пропозицию высказывания.

На основе анализа структурных схем З. Д. Попова выявляет концепты русского синтаксиса: бытие признака объекта, инобытие объекта, самостоятельное перемещение агенса, воздействие агенса на объект, речемыслительная деятельность человека, претерпевание пациенсом состояния, небытие объекта [Волохина Г.А., Попова З.Д. Синтаксические концепты русского простого предложения. Воронеж, 1999].