3.2. Конкретно-научные исследования в области психологии

 

Обсуждение ключевых методологических проблем психоло­гии стало благоприятной почвой для развертывания конкретных исследований в области психологии. Характеризуя особеннос­ти развития психологии в СССР в 60-80-е гг, можно выделить ряд тенденций:

1. расширение проблемного поля исследований;

2. углубление междисциплинарных связей и формирование “стыковых” проблем, возникающих на пересечении проблема­тики разных психологических дисциплин;

3. усиление связи с практикой и ее ориентирующей и направ­ляющей роли в развитии научно-исследовательской деятельности;

4. изменение проблематики психологических исследований под влиянием научно-технического прогресса: теории информа­ции и кибернетики, освоения космоса, интенсификации инже­нерных разработок, появления новых технологий, автоматизи­рованных систем управления и т. д.;

5. развитие комплексных исследований в психологии. Предметом психологического анализа выступают в этот пе­риод все уровни организации человека—начиная от природ­ных, индивидных его характеристик и до наиболее сложных, субъектно-личностных проявлений. Утверждается идея, что ни одно психическое явление не существует обособленно, изолиро­ванно от других, а выступает как часть единого целого – челове­ка, субъекта деятельности, познания, общения. В рамках этого единого иерархизированного целого все его части обретают свое бытие, включаясь во взаимодействие с другими уровнями и структурами психического внутри единой системы.

 

3.2.1. Исследование природных основ психики

 

Под влиянием павловской сессии мощный импульс получа­ет и особую актуальность приобретает разработка проблем выс­шей нервной деятельности как основы всех психических про­явлений. На стыке психологии и физиологии высшей нервной деятельности накапливается богатый эмпирический материал, формируются плодотворные научные гипотезы и теоретические обобщения.

Прежде всего здесь необходимо выделить школу Теплова — В.Д.Небылицина (Б.М.Теплов, В.Н.Небылицин, Э.А. Голубева, К.М.Гуревич, Д.Б.Ермолаева—Томина, А.И.Крупнов, Н.С. Лейтес, И.С.Равич-Щербо, В.И.Рождественская, В.М.Русалов и др.), выдвинувшую в центр исследований изучение физиологи­ческих основ индивидуально-психологических различий. Раз­витием учения Павлова о типологических особенностях нервной системы в рамках этой школы стало выделение новых свойств основных нервных процессов: лабильности (Теплов), динамич­ности (Небылицин), концентрированности возбуждения (М.Н. Борисова), активированности (Голубева). Эмпирическое подтвер­ждение получила идея об обусловленности индивидуальных характеристик психики человека типологическими особеннос­тями нервной системы, составляющими почву, необходимую для возникновения тех или иных психических проявлений и форм поведения. Важным шагом в углублении понимания механиз­мов высшей нервной деятельности и физиологической обуслов­ленности индивидуальных особенностей явилась разработка Тепловым проблемы общих и парциальных (региональных) свойств нервной системы [135]. Принципиальной значение име­ло выдвинутое в работах Небылицина положение об обратной зависимости между абсолютной чувствительностью и функцио­нальной выносливостью, работоспособностью (силой) нервной системы, проведенный им анализ феномена парциальности ос­новных свойств нервной системы, проблемы общих и частных свойств нервной системы. В центре его внимания находилось ис­следование общих свойств нервной системы человека. Экспери­ментальное доказательство получил вывод о том, что функции передних отделов коры мозга выступают основой общих свойств нервной системы. Анализ этих структур показал их сложную, многоуровневую организацию, являющуюся физиологическим базисом индивидуально-психологических различий [102].

Дальнейшее развитие идей Теплова и Небылицина связано с проведением сопоставления основных свойств нервной системы с разнообразными типологическими психологическими разли­чиями в динамике психических процессов, состояний, свойств личности, сложных видов деятельности (трудовой и учебной). Так, Гуревичем с позиций теории основных свойств нервной системы решаются проблемы профессиональной пригодности человека и вытекающие отсюда вопросы психологической диаг­ностики [40]. В работах Голубевой обоснованы принципы ком­плексного изучения общих и специальных способностей и задат­ков учащихся в сопоставлении с успешностью их обучения, предложена структура индивидуальности как целостной систе­мы, дана классификация способностей [39]. В исследованиях Русалова открыт ряд интегральных характеристик мозга, лежа­щих в основе психической активности и саморегуляции, изуче­ны механизмы формирования формально-динамических свойств человека, разработана теория темперамента [126].

Продолжает развиваться и сформировавшееся в годы войны направление—нейропсихология, лидер которого, Лурия, со­здал в этой области оригинальную научную школу. В его рабо­тах нейропсихология обретает теоретический базис: определен ее предмет и методы исследования, всесторонне обоснована идея системной динамической локализации психических функций и их нарушений при локальных поражениях мозга, исследована роль лобных долей головного мозга в регуляции психических процессов, рассмотрены мозговые механизмы памяти и речи в норме и патологии и т. д. [83; 84; 85 и др.]. Новые аспекты уче­ния Лурии представлены в работах его учеников, в которых исследуется межполушарная организация мозга, а также ней-ропсихологические основы индивидуальных различий и эмоци­онально-личностных расстройств (Е.Д.Хомская), изучаются психологические и нейропсихологические закономерности на­рушения высших психических функций при локальных пора­жениях мозга и разрабатываются проблемы восстановительно­го обучения (Л.С.Цветкова), обосновано представление о корко­вой организации произвольных движений человека (М.И. Иванова), осуществляется нейропсихологический анализ фун­кциональной ассиметрии мозга (Э.Г.Симерницкая) и т. д.

Еще одно направление исследования свойств нервной системы представлено в школе В.С.Мерлина, где они рассматриваются в связи с изучением темперамента. Результатом углубленного экспериментального анализа в рамках этой школы явилось выдвижение принципа “много-многозначной зависимости” пси­хических явлений от физиологических и раскрытие сложных компенсаторных отношений различных уровней организации индивидуальных характеристик человека, обеспечивающих одинаковый приспособительный эффект при разном составе типологических свойств [91; 106 и др.]. Выделенные Мерлиным закономерности получили дальнейшее эмпирическое и теорети­ческое обоснование в работах его учеников при исследовании зависимости предпочитаемых действий и операций от свойств нервной системы и изучении индивидуального стиля деятель­ности в разных сферах человеческой практики (Е.А.Климов) [53], в разработке концепции индивидуальных стилей активно­сти (Б.А.Вяткин) и др.

Конкретно-эмпирическое и теоретическое изучение психофи­зиологических механизмов высших психических функций че­ловека—мышления, речи—составляет главное направление исследований, осуществлявшихся под руководством Е.И.Бойко. Им разработана концепция динамических временных связей, определяющих специфику организации нервной деятельности человека и лежащих в основе его умственных процессов [27]. Развитие указанных идей представлено в работах Н.И.Чуприковой, Т.Н.Ушаковой. Так, Чуприковой обоснована идея о со­знании как высшей системно-расчлененной форме отражатель­ной деятельности мозга, о психофизиологических когнитивных структурах как носителях умственного развития [147 и др.]. В работах Ушаковой исследуются проблемы генезиса и функцио­нирования речи, ее природных и социальных детерминант, рас­сматривается сложная архитектоника механизмов внутренней речи человека, раскрываются пути ее психологической диагно­стики [140 и др.].

Наряду с традиционными подходами в нейро- и психофизио­логии получают развитие также новые направления в исследо­вании мозговых процессов, к числу которых относятся работы П.К.Анохина, В.Б.Швыркова, Е.Н.Соколова и др. Так, Анохин, автор теории функциональных систем, обосновывает представ­ление о системной организации поведения. Отказавшись от по­нимания поведения как обусловленного воздействием предше­ствующего стимула, он рассматривает его как детерминируемое целью, то есть планируемым будущим, и тем самым в науку вводится идея об “опережающем отражении действительности”. Соответственно, в структуре функциональной системы, как нейрофизиологического субстрата целостного поведенческого акта, наряду с афферентным синтезом выделяется также акцептор результатов действия, осуществляющий прогнозирование буду­щего результата и его сравнение с достигнутым результатом. В основе поведения, по Анохину, лежит не отдельная функцио­нальная система, а иерархия систем [10; 12 и др.]. Дальнейшее развитие этих идей отражено в работах Швыркова, Ю.И.Алек­сандрова и др. психофизиологов и нейрофизиологов.

Большой интерес представляют работы Соколова, изучающего нейронные механизмы психических процессов и состояний. Им создана теория механизмов ориентировочной реакции, разрабо­тана концепция нервной модели стимула [131], изучены следо­вые процессы на разных уровнях их функционирования: мак­рореакций человека, отдельных нейронов, на молекулярном уровне [132].

Важным вкладом в развитие научного знания о механизмах поведения явились работы Бернштейна, физиологическая тео­рия построения движений которого, содержащая обоснование уровневой регуляции и сенсорной коррекции движений, во многом предвосхитила кибернетические концепции управления [23]¹. С позиций кибернетического подхода им развивается те­ория физиологии активности, в которой рассматривается спе­цифика человеческих форм активности, движений, как обуслов­ленных целенаправленным планированием и моделированием будущих результатов [24].