Методы диагностики мотивации достижения* Богданович с.С.

Псiхалогiя. – 1999, - №3. – С.90-97.

Мотивация достижения — одна из разновидностей мотивации деятельности, связанная с потребностью индивида добиваться успехов [7]. Актуальность исследования мотивации достижения обусловлена ее основополагающей ролью во всем многообразии проявлений значимой для индивида деятельности, находящих свое воплощение в активности планирования и целенаправленности осуществления задуманного, что сказывается в конечном итоге на общем стиле жизни и самоощущении личности.

Традиционно в мировой психологической литературе мотивация достижения подразделяется на мотивацию стремления к успеху и мотивацию избегания неудачи [4; 5; 9; 10; 14]. Классический вариант исследований предполагает определить, какая именно тенденция доминирует для того или иного индивида. В соответствии с этим трактуется общий стиль его поведения.

Рассмотрим несколько подробнее основные методы исследования мотивации достижения, принятые в мировой психологической практике.

В немецкоязычных исследованиях мотивации достижения (в частности, у Х. Хекхаузена с коллегами) широкое распространение получил Тематический Апперцепционный Тест (ТAT) Г. Мюррея [14]. По результатам ТАТ был проведен контент-анализ рассказов (более 4000) с предварительным разделением испытуемых на две группы: с позитивным или негативным отклонением от цели. Контент-анализ отобрал признаки мотивационных тенденций стремления к успеху и избегания неудач. В качестве главного критерия идентификации суждений, указывающих на мотивированность на успех или на неудачу, был использован поведенческий критерий (исследовалась динамика выбора сложности задач в проводимом эксперименте по уровню притязаний). По мнению исследователей, для мотивации стремления к успеху ("надежда на успех") характерны следующие показатели: ожидание успеха, потребность достижения успеха, позитивное эмоциональное состояние. Для мотивации избегания неудач характерны потребность избежать неудачи, неуверенность в успехе, негативные переживания и т.п. [9, с. 266]. Но, по замечанию самого Хекхаузена, ТАТ весьма чувствителен к различного рода ситуационным влияниям: имевшимся ранее переживаниям, особенностям инструкции, поведению экспериментатора и т.п. Поэтому результаты могут оказаться несопоставимыми из-за различий в побуждениях мотива [9, с. 273].

Одним из аргументов правомерности разделения мотивации достижения на стремление к успеху и избегание неудач, по Хекхаузену, служат результаты факторного анализа категорий содержания и прежде всего взаимосвязей показателей потребности достижения с различными поведенческими переменными, которые вполне определенно подтвердили необходимость различения двух мотивационных тенденций. Но признанные специалисты в области использования факторного анализа утверждают, что он позволяет лишь объединить термины, понимаемые одинаково в повседневном словоупотреблении, но вычленить таким образом лежащие в основе обозначаемых различий в поведении теоретические конструкты (в научном смысле слова) не удается. Факторная структура обусловлена общностью семантических схем языка, а не тонкими различиями оцениваемых признаков [15].

В англоязычной научной литературе (в частности, исследования американских психологов-«мотиваторов») попытка выделить две мотивационные тенденции (стремление к успеху и избегание неудач) вообще не была реализована. Вместо этого для установления мотива избегания неудач использовались опросники на тревожность, большей частью — на боязнь экзаменов. Вплоть до сегодняшнего дня их использование так и не получило убедительного обоснования [9, с. 268]. Вопросы, касающиеся боязни экзаменов, относятся не к мотиву как личностной тенденции избегания неудач, а в лучшем случае к поведенческим симптомам, которые человек способен замечать у себя, когда уже находится в ситуации, угрожающей ему неудачей [11]. Кроме того, никто из исследователей пока еще не пытался разделить экзаменационную тревожность на два компонента: сомнение в себе и эмоциональность [12]. Поведение при повышенной поисковой мотивации тоже может сопровождаться напряженностью и беспокойством.

Один из представителей англоязычной когорты исследователей мотивации достижения Дж. Аткинсон [10] соотнес в своем эксперименте сильно мотивированных — с мотивированными на успех, а слабо мотивированных — с мотивированными на неудачу. Мы полагаем, что такое соотнесение свидетельствует скорее о необходимости различения мотивации достижения по устойчивости относительно результата деятельности, чем по динамическим проявлениям особенностей мотивации, тем более что в процессе деятельности может меняться ее результативность, а следовательно, и самооценка, и связанное с ней ожидание успеха.

В русскоязычной психологической литературе, описывающей исследования мотивации достижения, используются в основном ссылки на опросники [4; 5]. Общеизвестно, что недостатком опросников являются проявления социальной желательности. Вводимая "шкала лжи" не гарантирует полной защищенности теста. Следует согласиться с мнением Мак-Клелланда, утверждавшего, что разнообразные опросники, предназначенные для измерения мотивации достижения, мало что дают для определения конструктной валидности. Непосредственные суждения субъекта в том виде, в каком они используются в опросниках, не выявляют индивидуальных различий в мотиве достижения [13].

В последнее время в русскоязычных исследовательских кругах реализуются свежие идеи. Речь идет о применении широко известного Цветового Теста М. Люшера [3] в исследованиях мотивации достижения. Разработанная на его основе "Методика цветовых выборов" (МЦВ) Л.Н. Собчик и Т.Н. Лобановой [8] реализует классификацию испытуемых на пять групп в зависимости от настойчивости стремлений к цели.

Итак, мы полагаем, что в динамике реальной деятельности индивида присутствуют (в разное время и в зависимости от приближения или удаления от цели) как стремление к успеху, так и избегание неудач. Поэтому корректнее говорить лишь об устойчивости мотивации достижения (с позиций дестабилизирующего влияния неудач).

Нашей целью является поддержка нового "неопросного" направления в исследовании мотивации достижения: использование методики, реализующей деятельностный подход к проблеме, поскольку деятельность является индикатором, по которому, с учетом индивидуальных особенностей и ситуационных детерминант, можно опосредованно судить о мотивации достижения. Регулятором деятельности, т.е. совокупности последовательных действий, является более или менее полный, адекватный и осмысленный психический образ [1]. Проблема образа как регулятора действия, а следовательно, и деятельности в целом является важнейшей для понимания поведения [б].

Прослеживается закономерная необходимость построения исследования, которое бы рассматривало психический образ деятельности в качестве индикатора изучения мотивации достижения, характеристики ее устойчивости. Целесообразно исследовать оперативный динамический образ деятельности, поскольку он является одним из базовых параметров психической активности индивида при осуществлении любой деятельности и связан с реальными временными критериями, позволяющими адекватно оценить не только результирующую устойчивость мотивации достижения, но и динамику деятельности с этой позиции. Целесообразно также в качестве индикатора устойчивости мотивации достижения рассматривать модельную ситуацию неудачи, привнесенную в реальную деятельность. Влияние неудачи является критерием "помехоустойчивости" деятельности, а значит, и устойчивости мотивации достижения.

Предлагаемая диагностика устойчивости мотивации достижения основана на психомоторографическом методе [2]. Параметры оперативного динамического образа деятельности являются индикатором устойчивости мотивации достижения. Необходимо исследовать корреляционные связи устойчивости мотивации достижения со следующими параметрами оперативного динамического образа деятельности:

самоорганизация (способность осуществлять непрерывный поиск эффективной деятельности);

адаптация (способность воспринимать, анализировать и принимать решения при тенденции к изменению ситуации);

оперативная динамическая память (способность адекватно отражать пространственно-временные координаты динамического процесса при отсутствии визуальной информации);

психическая напряженность (неадекватное реагирование, связанное с наличием стрессогенных факторов).

Преимущества психомоторографической методики по сравнению с использовавшимися ранее методами исследования мотивации достижения следующие:

тестовая ситуация вовлекает испытуемого, активизируя мотивацию, связанную с реальной деятельностью достижения;

многообразие форм тестового поведения (по сравнению с ТАТ) сводится к одному критерию: устойчивости целеустремленной деятельности индивида в ситуации неудачи;

методика свободна от проявлений социальной желательности (выраженное преимущество перед опросниками);

получаемая по ходу деятельности обратная связь (сообщение о неудаче) выполняет и информационную, и мотивационную функции: уменьшает неопределенность и создает предпосылки для регуляции хода деятельности (через изменение интенсивности усилий);

алгоритмизация результатов тестирования позволяет выразить устойчивость мотивации достижения в количественном виде в отличие, от прежних качественных исследований по проективным методикам.

По нашему мнению; использование психомоторографической методики может способствовать решению одной из основных проблем психологии мотивации достижения — измерения ее устойчивости.