Показатели процесса постановки психологического диагноза.

Помимо задач-моделей в исследовании использовалась специально разработанная компьютерная методика изучения процесса постановки диагноза, предполагающая машинную обработку полученных данных, которые фиксировались статистическим разделом и затем распечатывались в протоколе. В протоколе фиксировались следующие показатели:

• наличие высшего образования; наличие психологического образования;

• стаж психологической деятельности; педагогический стаж;

• встречаемость задач; время начала и окончания работы по решению всех девяти задач, по которому подсчитывалось общее время решения задачи;

• время, затраченное на решение каждой задачи (по этим результатам рассчитывалось среднее время решения одной задачи);

• оперативность диагноза (количество задач, решенных с первого раза);

• правильность диагноза (количество правильно решенных задач);

• адекватность диагноза (степень приближенности поставленного диагноза к реальному);

• количество выдвинутых гипотез по каждой задаче;

• количество параметров, запрошенных в феноменологическом разделе;

• количество параметров, запрошенных в психологическом обследовании;

• количество причин, указанных в диагностическом заключении;

• время работы по этапам (время, затраченное на выдвижение гипотезы;

• время, затраченное на феноменологический раздел; время, затраченное на психологическое обследование; время, затраченное на построение диагностического заключения);

• количество «шагов» по этапам, сделанных испытуемыми (каждому новому «шагу» испытуемого присваивался свой номер по порядку, таким образом, в результате эксперимента появилась возможность отследить стратегию решения задачи).

Дополнительным критерием к вышеперечисленным показателям была оценка психического состояния испытуемых по методике САН. Показания фиксировались до и после решения задач, что позволило определить общее психическое состояние перед экспериментом и отразить динамику изменения самочувствия, активности и настроения к моменту окончания эксперимента. Улучшения показателей САН трактовались как личная удовлетворенность участников эксперимента процессом решения задач и, наоборот, ухудшение показателей — как неудовлетворенность.

Время проведения эксперимента ограничено не было.

Испытуемые.

В эксперименте по решению диагностических задач приняло участие 20 школьных психологов со стажем практической работы от одного года до семи лет и 20 учителей начальных классов со стажем работы от одного года до 22 лет.

Эксперимент проводился индивидуально. Испытуемые были разбиты на три группы. Первую группу составляли школьные психологи, вторую — педагоги с высшим образованием и опытом работы от 10 до 22 лет, третью — учителя со средним специальным образованием и стажем работы от одного года до пяти лет.

Результаты и их обсуждение

Результаты эксперимента заносились в сводную таблицу. Средние значения высчитывались как для каждого испытуемого (при решении им девяти задач), так и для каждой отдельной задачи (при решении ее всеми испытуемыми группы).

Сравнение средних значений каждого из регистрируемых показателей проводилось по t-критерию Стьюдента, позволяющему судить о степени достоверности полученных различий. Практически по всем регистрируемым параметрам между группами были получены статистически значимые различия, что свидетельствовало о закономерном, а не случайном их характере.

Для выявления взаимосвязей между параметрами был проведен корреляционный анализ средних значений, полученных по всей выборке и отдельно по группам психологов и учителей.

Результаты корреляционного анализа показали, что большая часть регистрируемых параметров находится в сильной взаимосвязи друг с другом.

Анализ результатов эксперимента проводился по следующим направлениям:

варианты стратегий диагностического поиска; влияние факторов вероятности и трудоемкости на качество диагноза; причины, ведущие к снижению оперативности и адекватности диагноза; роль образования, опыта работы, возраста и диагностических таблиц в психодиагностическом процессе.