- •Сборник журнальных статей по психодиагностике
- •Бурлачук л.Ф., духневич в.Н. Исследование надежности опросника Кэттела 16pf // Психологический журнал, том 21, - №5, -2000. – с. 82-86 22
- •Изучение вероятности появления нервных и поведенческих расстройств у детей. Захаров а.И. // Психологическая служба. – 2002, - №1. – с.51-52 42
- •Ануфриев а. Ф.
- •Решение диагностических задач практическим психологом в системе образования Ануфриев а.Ф., Костромина с.Н.
- •Методика и организация исследования
- •Моделирование психодиагностических задач.
- •Показатели процесса постановки психологического диагноза.
- •Испытуемые.
- •Результаты и их обсуждение
- •Стратегии диагностического поиска.
- •Влияние фактора вероятности гипотез
- •Оперативность диагноза.
- •Опыт работы.
- •Литература
- •Методика измерения родительских установок и реакций т.В. Архиреева
- •Психометрическая адаптация опросника «Измерение родительских установок и реакций» (pari)
- •Фактор 1. Гиперопека — отсутствие родительской опеки
- •Табл 1 Шкалы, вошедшие в фактор 1
- •Фактор 2. Отсутствие демократичности в отношениях с ребенком — демократичность
- •Фактор 3. Авторитарный контроль — отказ от авторитарности
- •Опросник «Измерение родительских установок и реакций» (pari)
- •Список утверждений касающихся семейной жизни и воспитания детей
- •Обработка и интерпретация результатов опросника
- •Литература
- •Методы диагностики мотивации достижения* Богданович с.С.
- •Список литературы
- •Исследование надёжности опросника р. Кэттелла 16pf л.Ф. Бурлачук*, в.Н. Духневич**
- •Методика
- •Результаты и их обсуждение
- •Диаграмма собственных значений, на основе которой принималось решение о количестве факторов.
- •Список литературы
- •Методика «Подростки о родителях» (ПоР): основные этапы апробации русскоязычной версии л. И. Вассерман*, и. А. Горьковая**, е. Е. Ромицына***
- •Материалы апробации русскоязычной версии методики "подростки о родителях" (ПоР)
- •Интерпретация шкал методики в соответствии с социокультуральными представлениями современных российских подростков
- •Использование нпсп включало:
- •Апробирование методики "подростки о родителях"
- •Сопоставление данных методики ПоР и других стандартизированных методик
- •Сопоставление данных методик ПоР и асв
- •Сопоставление данных методики ПоР с результатами методики межперсональных отношений т. Лири
- •Сопоставление результатов методик ПоР и пдо
- •Сопоставление данных методики ПоР и шкал тревожности ч. Спилбергера
- •Схему консультативно-терапевтической работы с семьей "трудного" подростка можно представить следующим образом.
- •Список литературы
- •Диагностика пограничных нарушений у подростков в.В.Евсеенко
- •Литература
- •Макиавеллизм: психологическое свойство личности и методика его исследования Знаков в.В.*
- •Методика
- •Инструкция испытуемому
- •Текст опросника
- •Ключ обработки результатов
- •Результаты и их обсуждение
- •Психодиагностические характеристики методики Надежность Мак-опросника.
- •Конструктная валидность
- •Возрастные различия.
- •Тендерные различия.
- •Список литературы
- •Изучение вероятности появления нервных и поведенческих расстройств у детей Захаров а.И.
- •Общие сведения о методике
- •Вопросы:
- •Шкала оценки:
- •Обработка результатов:
- •Порядок работы с методикой:
- •Интерпретация результатов
- •Психомоторография — компьютерный экспресс-метод диагностики психического состояния человека м.А. Кремень,2 в. Е. Морозов3
- •Список литературы
- •Психодиагностика на основе процессов вероятностного прогнозирования м. Л. Кремень4, в. Е. Морозов5, н. И. Морозова6
- •Список литературы
- •Жизненная перспектива учителей с различными уровнями социально-педагогической компетентности ю.Б. Наумкина*
- •Список литературы
- •Опросник потребности в психологической помощи (оппп)*
- •I. Предмет диагностики.
- •II. Опросник оппп отвечает основным психометрическим требованиям.
- •1. Надежность теста.
- •2. Валидность теста.
- •3. Достоверность.
- •III. Проведение, обработка, тестовые нормы.
- •IV. Рекомендации к применению.
- •Текст опросника
- •Программа наблюдения за агрессивным поведением
- •Общие сведения о методике
- •О.М. Разумникова
- •Материалы и метод
- •Результаты исследования и их обсуждение Взаимосвязь количественных показателей креативности и интеллекта
- •Роль фактора пола
- •Значение интеллектуальных способностей
- •Роль профессиональных наклонностей
- •Литература
- •Сохранение надёжности многофакторных тестов при их использовании в сети Интернет в. Г. Ромек*, д. К. Сатин*
- •Цели, задачи, гипотезы
- •Методика
- •Характеристики выборок
- •Результаты и их обсуждение
- •Список литературы
- •Валидизация опросника личностных приоритетов методом структурного моделирования с.В.Сивуха, с.В.Фирсова
- •Остановимся на интерпретации полученных шкал.
- •Приложение.
- •Продуктивный ум: загадки и причуды Степанов Сергей
- •Клод Адриан Гельвеций
- •На отдельных примерах
- •А пионер был прав!
- •Как изучать уникальность?
- •Родится само совою...
- •Гениальность или шизофрения?
- •Связь с интеллектом
- •Теория порога
- •Роль личности в теории
- •Вопреки толпе
- •Литература
- •Тест-опросник для измерения мотивации аффилиации* Модификация теста-опросника а.Мехрабиана (м.Ш. Магомед-Эминов)
- •Текст опросника для шкалы сп
- •Текст опросника для шкалы со
- •Процедура подсчета суммарного балла
- •Тест юмористических фраз (тюф)*
- •Дополнительные замечания
- •Ключ к тесту
- •Список юмористических фраз
- •Ещё раз о психологической диагностике л.Ф. Чупров, Черногорск, Хакасия Вопросы психологии №5, 2001,с.152-155.
- •Вместо заключения, или что нужно делать?
- •Источники
- •Заниженная самооценка учащихся: диагностика и коррекция*
- •Степень выраженности психической напряженности
Фактор 2. Отсутствие демократичности в отношениях с ребенком — демократичность
В данный фактор вошли шкалы, перечисленные в табл. 2.
Таблица 2 Шкалы, составляющие фактор 2
№ шкалы |
Название шкалы |
Факторная нагрузка |
1 |
Предоставление ребенку возможность высказаться |
-0,882 |
14 |
Равенство родителей и ребенка |
-0,484 |
15 |
Поощрение активности ребенка |
-0,462 |
21 |
Товарищеские отношения и участие в ребенке |
-0,448 |
Один полюс фактора свидетельствует об отказе родителей от демократичности, равенства в общении с сыном или дочерью. И наоборот, противоположный полюс — о преимущественных установках родителей на демократичность: родители предоставляют ребенку возможность высказать свое мнение, считаются с ним, общаются с ним на равных, стараются участвовать в его делах, разделяют и поощряют его интересы.
Фактор 3. Авторитарный контроль — отказ от авторитарности
В данный фактор вошли пять шкал (табл. 3).
Таблица 3 Шкалы, составляющие фактор 3
№ шкалы |
Название шкалы |
Факторная нагрузка |
4 |
Подавление воли ребенка |
0,403 |
7 |
Супружеские конфликты |
0,461 |
8 |
Строгость родителей |
0,550 |
9 |
Раздражительность родителей |
0,650 |
13 |
«Мученичество» родителей |
0,504 |
Выраженность данного фактора говорит о наличии у родителей установки на авторитарность в воспитании ребенка. Родители считают, что строгое воспитание является наиболее эффективным для ребенка, они предполагают в ребенке дурные наклонности, которые необходимо переломить. В этом случае выполнение родительских обязанностей сопровождается раздражительностью, чувством обременительности.
Полученные факторы частично совпадают с факторной структурой оригинальной методики. В оригинальной методике заложены четыре основных фактора: «Авторитарность», «Демократичность», «Опека» и «Супружеские отношения». В нашем случае не выделялся фактор, характеризующий супружеские отношения. Одна из шкал вышеназванного фактора вошла в полученный нами фактор «Диктат в воспитании».
По всей видимости, супружеские конфликты и осуществление диктата в воспитании, сопровождаемое чувством обременительности родительских обязанностей, являются показателями общего неблагополучия семьи.
Валидность опросника мы попытались определить посредством анализа корреляций шкал теста ОРО (А.Я. Варга — В. В. Столина), характеризующих установки на тот или иной тип воспитания, со всеми шкалами методики PARI.
Прокоррелировав показатели шкалы «Авторитарная гиперсоциализация» ОРО со всеми 23 шкалами опросника PARI, мы обнаружили, что вышеназванная шкала ОРО значимо коррелирует с такими шкалами PARI, как:
Строгость родителей — 0,502 (p≤0,01).
Навязчивость родителей — 0,464 (p≤0,01).
Подавление агрессивности ребенка — 0,420 (p≤0,01).
Поощрение зависимости ребенка от родителей — 0,356 (p≤0,01).
«Жертвенность» родителей — 0,342 (p≤0,01).
Зависимость ребенка от матери — 0,322 (р≤0,01).
Страх причинить вред ребенку — 0,299 (p≤0,01).
Подавление воли ребенка — 0,259 (p≤0,01).
Власть матери — 0,245 (р≤0,01).
Необходимость посторонней помощи в воспитании ребенка — 0,237 (р≤0,01).
Ускорение развития ребенка — 0,220 (p≤0,01).
Подавление сексуальности ребенка — 0,217 (p≤0,01).
Шкала «Симбиоз» опросника родительского отношения (ОРО) на нашей выборке имеет значимые корреляционные зависимости с такими шкалами PARI, как:
Оберегание ребенка от трудностей — 0,531 (p≤0,01).
Подавление агрессивности ребенка — 0,388 (p≤0,01).
Поощрение зависимости ребенка от матери — 0,356 (p≤0,01).
«Жертвенность» родителей — 0,296 (p≤0,01).
Навязчивость родителей — 0,289 (p≤0,01).
Ограничивайте матери ролью хозяйки дома — 0,251 (p≤0,01).
Страх причинить вред ребенку — 0,247 (p≤0,01).
Подавление сексуальности ребенка — 0,245 (p≤0,01).
Зависимость ребенка от матери — 0,237 (p≤0,01).
Подавление воли ребенка — 0,222 (p≤0,01).
Строгость родителей 0,203 (р≤0,01).
И, наконец, выявлены следующие корреляционные зависимости между шкалой «Кооперация» ОРО и шкалами теста PARI:
«Жертвенность» родителей — 0,182 (p≤0,01).
Страх причинить вред ребенку — 0,188 (p≤0,01).
Навязчивость родителей — 0,166 (p≤0,01).
Товарищеские отношения между родителями и детьми — 0,202 (p≤0,01).
Изначально мы полагали, что нам удастся выявить связи между определенной шкалой опросника родительского отношения и всеми шкалами, входящими в соответствующий фактор теста PARI, но результаты получились несколько иные. Корреляционные зависимости шкал ОРО «Авторитарная гиперсоциализация» и «Симбиоз» очень схожи между собой. Различия обнаруживаются лишь в ведущей корреляции. Если шкала ОРО «Авторитарная гиперсоциализация» имеет самый высокий коэффициент корреляции со шкалой PARI «Строгость родителей», то шкала «Симбиоз» — со шкалой «Оберегание ребенка от трудностей».
Шкала ОРО «Кооперация» в свою очередь имеет очень слабые связи со шкалами PARI, составляющими фактор «Демократичность в отношениях с ребенком». Таким образом, говорить о том, что нам удалось проверить валидность опросника PARI через коррелирование с релевантным критерием, в качестве которого выступали шкалы ОРО, в полной мере нельзя. Но и утверждать, что PARI не является валидным, также невозможно. Во-первых, связи между наиболее важными показателями обеих методик все же обнаруживаются. Во-вторых, следует обратить внимание на тот факт, что на нашей выборке авторитарная родительская позиция зачастую оказывалась связанной с симбиотической позицией (корреляция между этими двумя шкалами ОРО на нашей выборке равна 0,390, (p<0,01). Возможно, именно связанность этих двух родительских позиций и привела к тому, что обе эти шкалы ОРО дали похожие связи со шкалами PARI. Возможен и третий вариант объяснения полученных нами результатов: шкалы, характеризующие направленность родителей на те или иные особенности родительского воспитания в опроснике родительского отношения, содержат не так много пунктов. Соответственно, они не могут учитывать различные аспекты родительских позиций, именно поэтому нам и не удалось получить связь между всеми шкалами PARI, составляющими тот или иной фактор, и соответствующей шкалой ОРО.