- •Рецензенти:
- •Isbn 978-966-458-185-8
- •§ 1. Суд Європейського Союзу в інституційній системі с с
- •§ 1. Суд Європейського Союзу в інституційній системі с с
- •§ 1. Суд Європейського Союзу в інституційній системі с с
- •§ 1. Суд Європейського Союзу в інституційній системі с с
- •§ 1. Суд Європейського СоюзувінституційнійсистеміСс
- •§ 1. Суд Європейського Союзу в інституційній системі с с
- •§ 1. Суд Європейського Союзу в інституційній системі с с
- •§ 1. Суд Європейського Союзу в інституційній системі с с
- •§ 1. Суд Європейського Союзу в інституційній системі с с
- •§ 1. Суд Європейського Союзу в інституційній системі с с
- •§ 1. Суд Європейського Союзу в інституційній системі с с
- •§ 1. Суд Європейського Союзу в інституційній системі с с
- •§ 1. Суд Європейського Союзу в інституційній системі с с
- •§ 1. Суд Європейського Союзу в інституційній системі с с
- •§ 1. Суд Європейського Союзу в інституційній системі с с
- •§ 1. Суд Європейського Союзу в інституційній системі с с
- •§ 2. Генезис юрисдикції Суду Європейського Союзу
- •§ 2. Генезис юрисдикції Суду Європейського Союзу
- •§ 2. Генезис юрисдикції Суду Європейського Союзу
- •§ 2. Генезис юрисдикції Суду Європейського Союзу
- •§ 2. Генезис юрисдикції Суду Європейського Союзу
- •§ 2. Генезис юрисдикції Суду Європейського Союзу
- •§ 2. Генезис юрисдикції Суду Європейського Союзу
- •§ 3. Система юрисдикції Суду Європейського Союзу та процесуальні форми її реалізації
- •§ 3. Система юрисдикції Суду Європейського Союзу та процесуальні форми її реалізації
- •§ 3. Система юрисдикції Суду Європейського Союзу та процесуальні форми її реалізації
- •§ 3. Система юрисдикції Суду Європейського Союзу та процесуальні форми їїреалізації
- •§ 3. Система юрисдикції Суду Європейського Союзу та процесуальні форми її реалізації
- •§ 3. Система юрисдикції Суду Європейського Союзу та процесуальні форми її реалізації
- •§ 3. Система юрисдикції Суду Європейського Союзу та процесуальні форми її реалізації
- •§ 3. Система юрисдикції Суду Європейського Союзу та процесуальні форми її реалізації
- •§ 3. Система юрисдикції Суду Європейського Союзу та процесуальні форми її реалізації
- •§ 1. Провадження щодо забезпечення примусового виконання зобов'язань (статті 258-260 Договору про функціонування єс)
- •§ 1. Провадження щодо забезпечення примусового виконання зобов 'язань...
- •§ 1. Провадження щодо забезпечення примусового виконання зобов 'язань. ..
- •§ 1. Провадження щодо забезпечення примусового виконання зобов 'язань. ..
- •§ 1. Провадження щодо забезпечення примусового виконання зобов 'язань. ..
- •§ 1. Провадження щодо забезпечення примусового виконання зобов 'язань. ..
- •§ 1. Провадження щодо забезпечення примусового виконання зобов 'язань. ..
- •§ 1. Провадження щодо забезпечення примусового виконання зобов 'язань. ..
- •§ 1. Провадження щодо забезпечення примусового виконання зобов 'язань. ..
- •§ 1. Провадження щодо забезпечення примусового виконання зобов 'язань. ..
- •§ 1. Провадження щодо забезпечення примусового виконання зобов 'язань. ..
- •§ 1. Провадження щодо забезпечення примусового виконання зобов 'язань. ..
- •§ 1. Провадження щодо забезпечення примусового виконання зобов 'язань. ..
- •§ 1. Провадження щодо забезпечення примусового виконання зобов 'язань...
- •§ 1. Провадження щодо забезпечення примусового виконання зобов 'язань. ..
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів єс...
- •§ 2. Провадження по справах
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів єс...
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів сс.
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів єс...
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів єс...
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів єс...
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів є с...
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів єс...
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів єс...
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів єс...
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів єс...
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів єс...
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів єс...
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів єс...
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів єс...
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів єс...
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів єс...
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів єс...
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів (ст. 267 Договору про функціонування єс)
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів...
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів...
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів...
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів...
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів...
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів...
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів...
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів...
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів...
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів...
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів...
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів...
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів...
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів...
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів...
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів...
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів...
- •§ 4. Інші провадження Суду Європейського Союзу (загальний аналіз)
- •§ 2. Вплив рішень Суду Європейського Союзу на право та інститути єс
- •§ 2. Вплив рішень Суду Європейського Союзу на право та інститути єс
- •§ 2. Вплив рішень Суду Європейського Союзу на право та інститути єс
- •§ 2. Вплив рішень Суду Європейського Союзу на право та інститути єс
- •§ 2. Вплив рішень Суду Європейського Союзу на право та інститути єс
- •§ 2. Вплив рішень Суду Європейського Союзу на право та інститути єс
- •§ 2. Вплив рішень Суду Європейського Союзу на право та інститути єс
- •§ 2. Вплив рішень Суду Європейського Союзу на право та інститути єс
- •§ 2. Вплив рішень Суду Європейського Союзу на право та інститути єс
- •§ 2. Вплив рішень Суду Європейського Союзу на право та інститути єс
- •§ 2. Вплив рішень Суду Європейського Союзу на право та інститути єс
- •§ 2. Вплив рішень Суду Європейського Союзу на право та інститути єс
- •§ 2. Вплив рішень Суду Європейського Союзу на право та інститути єс
- •§ 2. Вплив рішень Суду Європейського Союзу на право та інститути єс
- •§ 2. Вплив рішень Суду Європейського Союзу на право та інститути єс
- •§ 2. Вплив рішень Суду Європейського Союзу на право та інститути єс
- •§ 3. Роль Суду Європейського Союзу та національних судів у становленні інтеграційного правопорядку
- •§ 3. Роль Суду Європейського Союзу та національних судів у становленні...
- •§ 3. Роль Суду Європейського Союзу та національних судів у становленні...
- •§ 3. Роль Суду Європейського Союзу та національних судів у становленні...
- •§ 3. Роль Суду Європейського Союзу та національних судіву становленні...
- •§ 3. Роль Суду Європейського Союзу та національних судів у становленні...
- •§ 3. Роль Суду Європейського Союзу та національних судів у становленні...
- •§ 3. Роль Суду Європейського Союзу та національних судів у становленні...
- •§ 3. Роль Суду Європейського Союзу та національних судів у становленні...
- •§ 3. Роль Суду Європейського Союзу та національних судіву становленні...
- •§ 3. Роль Суду Європейського Союзу та національних судів у становленні...
- •§ 3. Роль Суду Європейського Союзу та національних судів у становленні...
- •§ 3. Роль Суду Європейського Союзу та національних судів у становленні...
- •§ 3. Роль Суду Європейського Союзу та національних судів у становленні...
- •§ 3. Роль Суду Європейського Союзу та національних судів у становленні...
- •§ 3. Роль Суду Європейського Союзу та національних судів у становленні...
- •2. Розподіл справ, які надійшли до Трибуналу, за інститутами-відиовідачами (2009 р.)
- •629.Case 314/85, Firma Foto-Frost V. Hauptzollamt Lubeck-Ost II
§ 3. Роль Суду Європейського Союзу та національних судів у становленні...
про фундаментальний обов'язок національних судових установ звертатися до Суду ЄС у порядку та у випадках, передбачених ст. 267 Договору про функціонування ЄС, для належної судової кооперації та збереження однакового застосування права ЄС. На практиці неодноразово відбувалося, що національні суди останньої інстанції, які мають обов'язок звертатися до Суду ЄС з преюдиціальними зверненнями в разі виникнення певних питань стосовно права ЄС, знехтували цим обов'язком. Цс, безперечно, є порушенням ст. 267. У 1975 р. Суд висловив точку зору, що буде доцільно ввести у тодішній Договір про ЄСпв гарантії захисту прав приватних осіб при порушенні цієї статгі'. Однак питання щодо того, чи повинна бути гарантією апеляція до Суду ЄС безпосередньо сторонами по основній справі, чи ініціювання Комісією процедури за ст. 226 Договору про ЄСпв (тепер ст. 258 Договору про функціонування ЄС), чи позов постраждало!' сторони щодо відшкодування збитків проти держави-члена, так і не було вирішене. У рішеннях по справах Commission v Belgium2 та Commission v Italy2' порушених за ст. 228 Договору про ЄСпв (зараз ст. 260 Договору про функціонування ЄС), Суд ЄС постановив, що держава-член має відповідати за нелегітимну бездіяльність своїх інститутів, навіть якщо вони є конституційно незалежними ' Генеральний адвокат Дж. Уорнер (J. Warner) наполягав на тому, що ця відповідальність стосується і національних судів, які не виконують своїх обов'язків щодо використання права ЄС та регулярно відмовляються звертатися до Суду ЄС. Слід зазначити, що у цьому питанні позиція Суду ЄС є аналогічною поло-
1 Supplement // EC Bulletin. 1975. - Vol. 9. - P. 18.
2 Case 77/69, Commission of the European Communities v Kingdom of Belgium II European Court Reports. - 1970 - P. 237.
3 Case 39/72, Commission of the European Communities v Italian Republic II Euro pean Court Reports. - 1973. - P. 101.
Щодо відповідальності держави перед приватними особами за неімплементацію Директив ЄС див.: Joined cases 6/90, 9/90, Francovich and Others v Italian Republic II European Court Reports. - 1991. - P. 1-5357; щодо відповідальності держави за порушення права ЄС законодавчою владою - Joined cases 46/93,48/93, Brasserie dupecheur SA v Germany та R. v Secretary ofStatefor Transport Ex p. Factortame Ltd II European Court Reports. - 1996. - P. 1-1029; щодо відповідальності держави за порушення нрава ЄС адміністративною владою - Case 5/94, R. v Ministry of Agriculture. Fisheries and Food Ex p. Hedley Lomas (Ireland) Ltd II European Court Reports. - 1996. - P. 1-2553. Також див.: Vaughan D. Factortame and After: A Fishy Story // European Business Law Review.-2005. -Vol. 16, Is. 3. - P. 511-517; Davis R.W. Liability in Damages for a Breach of Community Law: Some Reflections on the Questions of Who to Sue and the Concept of "the State" // European Law Review. - 2006. - Vol. 31, No. I. - P. 69-80.
265
Розділ J. Рішення Суду Європейського Союзу: їх природа та функції
женням міжнародного права, яке встановлює, що «...діяльність будь-якого органу держави повинна розглядатися як діяння цієї держави згідно з міжнародним правом незалежно від того, здійснює цей орган законодавчі, виконавчі, судові чи будь-які інші функції, незалежно від положення, яке він займає в організації держави...»'.
Взагалі з цієї проблематики не було жодних доктринальних досліджень, оскільки була відсутня подібна практика Суду ЄС2' Але у 2003 р. Суд ЄС виніс рішення по справі Kohler' яке закріпило відповідальність держави за судову помилку при тлумаченні права ЄС4' Суд чітко визначив, що відповідальність держави за помилку суду останньої інстанції настає у виняткових випадках, тобто коли суд очевидно порушив право, яке має бути застосовано, та наявний прямий причинний зв'язок між порушенням та настанням наслідків для сторін. Суд ЄС має врахувати, чи є помилка невибачальною, а також чи була помилка допущена навмисно5' Як Генеральний адвокат по цій справі Ф. Легер (Ph. Lcger), так і сам Суд ЄС дійшли єдиної думки, що порушення права ЄС буде суттєвим і серйозним, якщо рішення суду останньої інстанції було прийнято невідповідно до практики Суду ЄС або якщо національний суд останньої інстанції відмовився від свого обов'язку звернутися до Суду ЄС у преюдиціальному порядку. Суд підкреслив,
1 Статі* 4 Статей про відповідальність держав за міжнародно-протинравне діяння. Щодо відповідальності держав у міжнародному праві за поведінку судових органів див.: Лукашук И. И. Право международной ответственности. - М.: Волтерс Кпювер, 2004.-С. 120-121.
г Хоча практика німецького Конституційного суду свідчить, що він мас юрисдикцію відміняти рішення Вищого німецького суду, якщо той не звернувся до Суду ЄС з преюдиціальним зверненням, тому що Конституційний суд вважає, що Суд ЄС виступає як законно призначений суддя для сторін у справі в розумінні ст. 101 Конституції Німеччини. Прикладом може слугувати постанова Федерального Конституційного Суду від 9 січня 2001 p., яка стосувалася рішення Федерального Адміністративного Суду щодо тендерного аспекту в медичній професії.
3 Case 224/01, Gerhard Kohler v Republik Osterreich II European Court Reports. - 2003. —P. 1-10239. Його коментар див.: Vajda С. Liability for Breach of Community Law: A Survey of the ECJ Cases Post Factortame II European Business Law Review. - 2006. - Vol. 17. - P. 264-266.
4 Я. Комарек (J. Komarek) вважає, що рішення у справі Kobler може бути доказом федералістичної моделі юрисдикції Суду ЄС та показує, що Суд ЄС діє як Верховний Суд ЄС, хоча офіційно таким не визнаний. Komarek J. Federal Elements in the Community Judicial System: Building Coherence in the Community Legal Order // Common Market Law Review. - 2005. - Vol. 42. - P. 33.
5 Ці положення були закріплені Судом ЄС ще і у пізнішому рішенні по справі 173/03 (Case 173/03, Traghetti del Mediterraneo SpA v Italy II European Court Reports. -
2006.-P. 1-5177).
266