- •Рецензенти:
- •Isbn 978-966-458-185-8
- •§ 1. Суд Європейського Союзу в інституційній системі с с
- •§ 1. Суд Європейського Союзу в інституційній системі с с
- •§ 1. Суд Європейського Союзу в інституційній системі с с
- •§ 1. Суд Європейського Союзу в інституційній системі с с
- •§ 1. Суд Європейського СоюзувінституційнійсистеміСс
- •§ 1. Суд Європейського Союзу в інституційній системі с с
- •§ 1. Суд Європейського Союзу в інституційній системі с с
- •§ 1. Суд Європейського Союзу в інституційній системі с с
- •§ 1. Суд Європейського Союзу в інституційній системі с с
- •§ 1. Суд Європейського Союзу в інституційній системі с с
- •§ 1. Суд Європейського Союзу в інституційній системі с с
- •§ 1. Суд Європейського Союзу в інституційній системі с с
- •§ 1. Суд Європейського Союзу в інституційній системі с с
- •§ 1. Суд Європейського Союзу в інституційній системі с с
- •§ 1. Суд Європейського Союзу в інституційній системі с с
- •§ 1. Суд Європейського Союзу в інституційній системі с с
- •§ 2. Генезис юрисдикції Суду Європейського Союзу
- •§ 2. Генезис юрисдикції Суду Європейського Союзу
- •§ 2. Генезис юрисдикції Суду Європейського Союзу
- •§ 2. Генезис юрисдикції Суду Європейського Союзу
- •§ 2. Генезис юрисдикції Суду Європейського Союзу
- •§ 2. Генезис юрисдикції Суду Європейського Союзу
- •§ 2. Генезис юрисдикції Суду Європейського Союзу
- •§ 3. Система юрисдикції Суду Європейського Союзу та процесуальні форми її реалізації
- •§ 3. Система юрисдикції Суду Європейського Союзу та процесуальні форми її реалізації
- •§ 3. Система юрисдикції Суду Європейського Союзу та процесуальні форми її реалізації
- •§ 3. Система юрисдикції Суду Європейського Союзу та процесуальні форми їїреалізації
- •§ 3. Система юрисдикції Суду Європейського Союзу та процесуальні форми її реалізації
- •§ 3. Система юрисдикції Суду Європейського Союзу та процесуальні форми її реалізації
- •§ 3. Система юрисдикції Суду Європейського Союзу та процесуальні форми її реалізації
- •§ 3. Система юрисдикції Суду Європейського Союзу та процесуальні форми її реалізації
- •§ 3. Система юрисдикції Суду Європейського Союзу та процесуальні форми її реалізації
- •§ 1. Провадження щодо забезпечення примусового виконання зобов'язань (статті 258-260 Договору про функціонування єс)
- •§ 1. Провадження щодо забезпечення примусового виконання зобов 'язань...
- •§ 1. Провадження щодо забезпечення примусового виконання зобов 'язань. ..
- •§ 1. Провадження щодо забезпечення примусового виконання зобов 'язань. ..
- •§ 1. Провадження щодо забезпечення примусового виконання зобов 'язань. ..
- •§ 1. Провадження щодо забезпечення примусового виконання зобов 'язань. ..
- •§ 1. Провадження щодо забезпечення примусового виконання зобов 'язань. ..
- •§ 1. Провадження щодо забезпечення примусового виконання зобов 'язань. ..
- •§ 1. Провадження щодо забезпечення примусового виконання зобов 'язань. ..
- •§ 1. Провадження щодо забезпечення примусового виконання зобов 'язань. ..
- •§ 1. Провадження щодо забезпечення примусового виконання зобов 'язань. ..
- •§ 1. Провадження щодо забезпечення примусового виконання зобов 'язань. ..
- •§ 1. Провадження щодо забезпечення примусового виконання зобов 'язань. ..
- •§ 1. Провадження щодо забезпечення примусового виконання зобов 'язань...
- •§ 1. Провадження щодо забезпечення примусового виконання зобов 'язань. ..
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів єс...
- •§ 2. Провадження по справах
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів єс...
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів сс.
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів єс...
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів єс...
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів єс...
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів є с...
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів єс...
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів єс...
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів єс...
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів єс...
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів єс...
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів єс...
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів єс...
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів єс...
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів єс...
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів єс...
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів єс...
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів (ст. 267 Договору про функціонування єс)
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів...
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів...
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів...
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів...
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів...
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів...
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів...
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів...
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів...
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів...
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів...
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів...
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів...
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів...
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів...
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів...
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів...
- •§ 4. Інші провадження Суду Європейського Союзу (загальний аналіз)
- •§ 2. Вплив рішень Суду Європейського Союзу на право та інститути єс
- •§ 2. Вплив рішень Суду Європейського Союзу на право та інститути єс
- •§ 2. Вплив рішень Суду Європейського Союзу на право та інститути єс
- •§ 2. Вплив рішень Суду Європейського Союзу на право та інститути єс
- •§ 2. Вплив рішень Суду Європейського Союзу на право та інститути єс
- •§ 2. Вплив рішень Суду Європейського Союзу на право та інститути єс
- •§ 2. Вплив рішень Суду Європейського Союзу на право та інститути єс
- •§ 2. Вплив рішень Суду Європейського Союзу на право та інститути єс
- •§ 2. Вплив рішень Суду Європейського Союзу на право та інститути єс
- •§ 2. Вплив рішень Суду Європейського Союзу на право та інститути єс
- •§ 2. Вплив рішень Суду Європейського Союзу на право та інститути єс
- •§ 2. Вплив рішень Суду Європейського Союзу на право та інститути єс
- •§ 2. Вплив рішень Суду Європейського Союзу на право та інститути єс
- •§ 2. Вплив рішень Суду Європейського Союзу на право та інститути єс
- •§ 2. Вплив рішень Суду Європейського Союзу на право та інститути єс
- •§ 2. Вплив рішень Суду Європейського Союзу на право та інститути єс
- •§ 3. Роль Суду Європейського Союзу та національних судів у становленні інтеграційного правопорядку
- •§ 3. Роль Суду Європейського Союзу та національних судів у становленні...
- •§ 3. Роль Суду Європейського Союзу та національних судів у становленні...
- •§ 3. Роль Суду Європейського Союзу та національних судів у становленні...
- •§ 3. Роль Суду Європейського Союзу та національних судіву становленні...
- •§ 3. Роль Суду Європейського Союзу та національних судів у становленні...
- •§ 3. Роль Суду Європейського Союзу та національних судів у становленні...
- •§ 3. Роль Суду Європейського Союзу та національних судів у становленні...
- •§ 3. Роль Суду Європейського Союзу та національних судів у становленні...
- •§ 3. Роль Суду Європейського Союзу та національних судіву становленні...
- •§ 3. Роль Суду Європейського Союзу та національних судів у становленні...
- •§ 3. Роль Суду Європейського Союзу та національних судів у становленні...
- •§ 3. Роль Суду Європейського Союзу та національних судів у становленні...
- •§ 3. Роль Суду Європейського Союзу та національних судів у становленні...
- •§ 3. Роль Суду Європейського Союзу та національних судів у становленні...
- •§ 3. Роль Суду Європейського Союзу та національних судів у становленні...
- •2. Розподіл справ, які надійшли до Трибуналу, за інститутами-відиовідачами (2009 р.)
- •629.Case 314/85, Firma Foto-Frost V. Hauptzollamt Lubeck-Ost II
§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів...
денцією поступово трансформував ст. 177 (теперішня ст. 267 Договору про функціонування ЄС. — Прим. Т. К.) в мульгифункціональне положення, яке служить багатьом цілям. Початково це положення Договору служило забезпеченню єдиного тлумачення та застосування права ЄС національними судами держав-членів. Але, за його словами, Суд поступово трансформував цю процедуру в непрямий спосіб захисту індивідуальних прав1-
У цьому відношенні становить інтерес проблема співвідношення провадження за запитами національних судів (ст. 267 Договору про функціонування ЄС) та провадження по справах про скасування не-легітимних нормативних актів Співтовариства (ст. 263 Договору про функціонування ЄС). У літературі висловлена думка, що ст. 267 Договору про функціонування ЄС може використовуватися в національних судах як досить дієва альтернатива ст. 263 для анулювання актів ЄС приватними особами2- 3 цього приводу слід зауважити, що, незважаючи на доволі суворі обмеження кола суб'єктів, які можуть скористатися ст. 263 Договору про функціонування ЄС, у багатьох випадках дійсно виникає бажання скористатися можливістю стати позивачем у національному суді, який потім може самостійно від свого імені звернутися до Суду ЄС із преюдиціальним запитом. Так, у справі Berlin Butter ст. 230 Договору про ЄСгів (зараз ст. 263 Договору про функціонування ЄС) оскаржувалася схема Комісії з продажу масла в Берліні, яка була прийнята у формі Рішення, адресованого Німеччині. Позивач не мав locus standi, тож Суд визнав позов неприйнятним1- Після цього позивач оскаржив національний імплементаційний акт відповідного Рішення в німецькому суді на підставі його недійсності. Німецький
1 Bcrb G., KuileT., Curtin D., HcukclsT. and others. Court of Justice: Judicial Protection and the Rule of Law // Institutional Dynamics of European Integration: Essays in Honour of Henry G. Schermers. - Dordrecht: Martinus Nijhoff, 1994. - P. 307.
2 ДИВ.: Ward A. Judicial Review and the Rights of Private Parties in EC Law. - Oxford: Oxford University Press, 2000. - P. 262-287; Craig P. Legality, Standing and Substantive Review in Community Law // Oxford Journal of Legal Studies. - 1994. - Vol. 14, No. 4. - P. 528-537; Harding C. The Impact of Art. 177 of the EEC Treaty on the Review of Community Action//Yearbook ofEuropean Law. - 1981.-Vol. 1. - P. 93-113; Mancini G. F., Keeling D. T. Language, Culture and Politics in the Life of the European Court of Justice//Columbia Journal ofEuropean Law. - 1995. - Vol. 1, No. 2. - P. 404; Bcrtea S. Looking for Coherence within the European Community // European Law Journal. - 2005. - Vol. 11, No. 2. - P. 154-172; Usher J. A. Direct and Individual Concern - an Effective Remedy or a Conventional Solution // European Law Review. - 2003. - Vol. 28, No. 5. - P. 575-600.
1 Case 97/85, Union Deutsche Lebensmittelwerke v Commission II European Court Reports. - 1987. - P. 2265.
177
Poic ii 2. Процедури реалізації юрисдикції Суду Європейського Союзу
суд, у свою чергу, направив преюдиціальний запит до Суду ЄС1' Рішення Комісії було визнано дійсним, але Суд ЄС зазначив, шо при оскарженні національного акта, який імплементує Рішення, не потрібно з'ясовувати, чи може бути поданий позов за ст. 263, тобто не потрібно встановлювати locus standi, що заклало механізм непрямого оскарження актів ЄС через преюдиціальну процедуру за ст. 267. Можна навести багато прикладів того, як преюдиціальна процедура дозволила приватним особам оскаржити регламенти та рішення загальної дії, які вони не мали можливості оскаржити через процедуру ст. 2632' 85 % усіх справ, по яких подано преюдиціальні запити до Суду ЄС, стосуються спорів індивідів із державними органами.
Разом з тим, очевидно, що ст. 267 Договору про функціонування ЄС, на відміну від ст. 263, все ж таки була сконструйована не для приватних позивачів, а для оскарження актів загального застосування. Найактивнішим критиком непрямого засобу оскарження актів приватними особами виступає Генеральний адвокат Ф. Джейкобе (F. Jacobs), який у своєму висновку по справі Union de Pequenos Agricultures v Council of the European Union зазначив: якщо актом, який особа намагається оскаржити, не передбачено існування національних актів імплементації (наприклад, регламенти, які підлягають прямому застосуванню), то не буде жодних підстав оскарження цього акта особою на національному рівні, крім факту порушення особою його норм, що само по собі є незаконним '
Крім того, національний суд, незважаючи на бажання позивача, може не звернутися до Суду ЄС із преюдиціальним запитом, якщо на нього не покладений такий обов'язок, або подати його з переформу-льованим питанням. Наприклад, якщо національний суд направив
1 Case 133/85, Walter Rau v BALM[ 1987] ECR 2289.
2 Case 101 /76, Koniklijke Scltolten Honig v Council and Commission II European Court Reports. - 1977. • P. 797; Case 125/77, Koninklijke Scholten-Honig NV and others v Hoofdproduktsehaap voor Akkcrbouwprodukten // European Court Reports. - 1978. - P. 1991, Case 97/85, Deutsche l.ehensmittelwerke v Commission II European Court Reports. - 1985. - P. 1331 та багато інших.
3 Висновок Генерального адвоката Ф.Дженкобса (F. Jacobs) по справі 50/00 (Case 50/00, Union de Pequenos Agricultures v Council of the European Union II European Court Reports. - 2002. - P. 1-6677). Щодо розгляду цієї справи також див.: Craig P. Standing, Rights, and the Structure of Legal Arguments // European Public Law. - 2003. - Vol. 9, Is. 4. - P. 493-508; Lang T. Actions for declarations that Community Regulations are invalid: The duties of national courts under Article 10 EC // European Law Review. - 2003. - Vol. 28, No. 5. P. 102-111; Craig P. Standing. Rights, and the Structure ofLegal Arguments // European Public Law. - 2003. - Vol. 9, Is. 4. P. 493-508.
178